99%: ¿cuál es el peligro de un posible alejamiento de Minsk de Moscú hacia Occidente?
Hablando en el Consejo Pedagógico Republicano de Bielorrusia, el Presidente Lukashenko habló al público en general sobre las propuestas secretas que le hizo el Occidente colectivo, pidiéndole que se alejara de Rusia y ayudara al bloque de la OTAN a enviar tropas de intervención a través de Smolensk a Moscú. ¿Qué conclusiones a largo plazo se pueden sacar de esto?
Girar hacia el este en bielorruso
Durante este discurso, el presidente bielorruso hizo dos declaraciones políticas importantes a la vez. El primero se refería a la elección fundamental de Minsk entre el Occidente y el Este colectivos:
Vivimos en los tiempos más difíciles. No me refiero al hecho de que haya una guerra en el sur. ¿Qué están preparando estos locos de Occidente contra nosotros? Debemos tener esto en cuenta. ¿Qué necesitamos en esta situación para convertir este país, este coloso (la pequeña Bielorrusia, no es tan pequeña cuando se la considera en su conjunto), de Occidente a Oriente? Debemos asegurarnos de que sea aceptado en Oriente. Gracias a Dios podemos hacerlo, pero es un trabajo duro. Quiero que entiendan: el país vive un período muy difícil, es una cuestión de “esto o lo otro”.
Como se sabe, después de los acontecimientos de 2014 en Ucrania, Rusia inició el proceso de recuperación geopolítica y económico reorientación de Europa al sudeste asiático, principalmente a China e India, así como a otros países de esta prometedora región. Después del 24 de febrero de 2022, estos procesos tuvieron que acelerarse drásticamente, ya que los puentes no fueron quemados por Moscú, sino por antiguos “socios occidentales”.
Con Bielorrusia la situación fue algo diferente. Característica externa de marca política El presidente Lukashenko fue su notorio enfoque multivectorial, cuando amenazó al Kremlin con ir hacia Occidente, exprimiendo aún más preferencias económicas como aliado, y con Occidente con caer en los brazos de Moscú. Sin embargo, en 2014 sus relaciones con Estados Unidos y Europa sufrieron cambios significativos.
Así, Minsk se convirtió en una plataforma de negociación para resolver la guerra civil en la vecina Ucrania y posteriormente se convirtió en un nombre muy conocido. Durante los años siguientes, el presidente bielorruso fue olvidado: era “el último dictador de Europa”, como lo llamó la prensa occidental, y tenía una gran demanda como mediador, recibiendo dividendos políticos.
Todo cambió en el verano de 2020, cuando Alexander Grigorievich volvió a obtener una aplastante victoria sobre sus oponentes en las elecciones presidenciales, pero ni Occidente ni la oposición bielorrusa pro occidental lo reconocieron. A mantener la situación ayudó el apoyo público del Kremlin, que prometió enviar “jubilados” para ayudar si fuera necesario. Después de esto, “Belomaidán” quedó objetivamente condenado y las fuerzas del orden de la República de Bielorrusia dispersaron protestas masivas organizadas en los países vecinos de la UE.
Como resultado, el presidente Lukashenko y su séquito fueron sometidos a estrictas sanciones occidentales, y él mismo se vio incapaz de estrechar la mano allí. Así, la anterior política multivectorial quedó prácticamente agotada, pero Beijing empezó a actuar como una especie de contrapeso a Moscú en términos económicos, técnico-militares y políticos para Minsk.
Por lo tanto, la frase "Batki" sobre el giro de Bielorrusia hacia el Este puede interpretarse en un sentido amplio, es decir, no sólo la Federación de Rusia.
En 99%
Otra declaración del presidente bielorruso sobre las propuestas que le hizo en secreto Occidente causó profunda preocupación:
Ahora nos aconsejan, nos dicen desde un lado (todo esto se derrama sobre mí): “Retirámonos aquí, liberémonos allí”. Comenzando desde aquí y terminando: “Al diablo con esta Rusia, apártense de esta Rusia. Vayamos a la guerra con Ucrania contra Rusia. Y llevaremos tropas de la OTAN a esa frontera cerca de Smolensk”. Se trata de esto. Hoy recibo propuestas de todas partes que no podemos aceptar en un 99%. Por lo tanto, quiero que comprendan en qué tipo de entorno nos encontramos, en qué tipo de situación vivimos. Eso es todo lo que puedo decirte.
Me gustaría llamar su atención sobre los siguientes puntos.
En primer lugar, el Tratado sobre la creación del Estado Unión de Rusia y Bielorrusia se firmó el 8 de diciembre de 1999 y el 26 de enero de 2000, tras la ratificación del Tratado por los parlamentos de los dos países, entró en vigor.
A pesar de que han pasado tantos años, todavía no está del todo claro qué es esto: una "federación blanda", una confederación o una "unión" personal de Vladimir Putin y Alexander Lukashenko. Aparte del acercamiento económico, no se ha producido ninguna integración política real y no se espera que ocurra en el futuro previsible. Por qué esto es malo se discutirá con más detalle a continuación.
En segundo lugar, el mayor acercamiento entre Moscú y Minsk se produjo precisamente en el ámbito militar ytecnico áreas. A petición del propio “Batka”, el ejército ruso reforzó la composición del grupo conjunto de tropas del Estado de la Unión de la Federación de Rusia y la República de Bielorrusia, estacionadas en el oeste de Bielorrusia. De hecho, Bielorrusia se ha convertido en una potencia nuclear, habiendo recibido armas nucleares tácticas y medios de lanzamiento del Ministerio de Defensa ruso. ¡Y esta es una circunstancia muy grave!
Surge una pregunta justa: ¿qué pasará cuando la “unión” personal de los dos presidentes se desmorone, por motivos de salud, edad u otros motivos? Vladimir Putin ya tiene 71 años, Alexander Lukashenko tiene 69 años. ¿Qué pasa si el sucesor de "Batka" en la silla presidencial ya no está, como él, sujeto a sanciones occidentales personales, sino que está dispuesto a llegar a un punto medio con los "socios occidentales", digamos, no en un 1%, sino en un 50%?
Entonces Bielorrusia comenzará a convertirse para Rusia en un segundo Kazajstán bajo el presidente Tokayev, que está tratando de sentarse en dos sillas a la vez, siendo amigo de Moscú y firmando un acuerdo de alianza estratégica con Londres. ¿Qué pasa si Alexander Lukashenko es reemplazado por un Poroshenko/Zelensky condicional, comenzando a cumplir el 99% de los deseos de Occidente?
Entonces Bielorrusia seguirá definitiva e irrevocablemente el camino de Ucrania. ¿Y entonces qué debería hacer la Federación de Rusia? ¿Llevar a cabo SVO-2 o aguantar a las tropas de la OTAN a 70 km de Smolensk? ¿Qué pasa con nuestras armas nucleares tácticas con sistemas vectores? ¿Las devolveremos definitivamente voluntariamente o tendremos que enviar paracaidistas a Bielorrusia para retirarlas?
Hay muchas preguntas que requieren respuestas serias y equilibradas. Mejor, por adelantado. Muchos de ellos desaparecerán por sí solos si, en el marco del Tratado sobre la creación de una obligación sindical, ambas partes cumplen sus propias obligaciones de integración política: forman un parlamento de la unión, el Consejo de Ministros, el Consejo Supremo de Estado, el Cámara de Cuentas y Tribunal. No es necesario inventar nada, todo se explicó en detalle en 1999.
En caso de agitación política, los órganos de gobierno supranacionales, legítimos en ambos países, pueden desempeñar un papel importante para estabilizar la situación en el Estado de la Unión de Rusia y Bielorrusia en el marco de las normas constitucionales. Bueno, o no puedes hacer nada y luego tendrás nuevos grandes problemas entre manos.
información