Rendición de las Kuriles del Sur: cómo prevenir un "nuevo Tsushima"

Ayer, 14 de enero, en nuestra capital, diplomáticos rusos y japoneses comenzaron a discutir el destino del llamado "tratado de paz" y las Kuriles del Sur. Exactamente una semana después, el presidente Putin y el primer ministro Shinzo Abe deben consolidar los resultados de la reunión al más alto nivel. Se ha creado un entusiasmo muy poco saludable en torno a estas negociaciones, causado por la falta de información confiable y el relleno informativo de la parte japonesa. La pregunta más importante que se hace el público patriota es ¿por qué Vladimir Putin, de la nada, inició estas negociaciones, dando motivos de entusiasmo y todo tipo de especulaciones?





En repetidas ocasiones hemos hablado de todos los aspectos de la inadmisibilidad del traslado de las islas Kuriles a Tokio, y economicoY políticoy el ejército. Si trazamos analogías históricas, entonces será un verdadero "Tsushima", es decir, la derrota total de Rusia por Japón en una guerra vergonzosamente perdida. nosotros ya escribí que tal evento podría desencadenar una revisión de otros resultados de la Segunda Guerra Mundial, que hoy puede provocar el inicio de la Tercera Guerra Mundial.

Me gustaría mucho equivocarme en mi pesimismo, pero las declaraciones y acciones de la diplomacia rusa atestiguan, si no de una rendición maliciosa de los intereses nacionales del país, al menos del nivel flagrante de su incompetencia. Juzga por ti mismo.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia decidió "calmar" al público agitado con la siguiente declaración:



La diplomacia nacional da prioridad al objetivo de "llevar las relaciones bilaterales a un nivel cualitativamente nuevo" mediante la firma de un tratado de paz. Por tanto, ya existe un gran engaño. No es necesario un tratado de paz entre Rusia y Japón, ya que no hay guerra entre nuestros países y no se están realizando operaciones militares, por el contrario, se han establecido relaciones diplomáticas y económicas. El tratado de paz fue aprobado de jure y de facto por la misma notoria Declaración de 1956, a la que ahora apela nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores:



Si alguien no sabe que la Federación de Rusia es la sucesora legal de la URSS. Además, no olvidemos el acto de rendición firmado por Japón en la Segunda Guerra Mundial, que también de jure y de facto acabó con el estado de guerra de este país con nadie.

Entonces, nos dimos cuenta de que no se necesita ningún tratado de paz, por lo que todos los "movimientos corporales" a su alrededor son un engaño, para llamar a las cosas por su nombre. Entonces, ¿por qué debería engañar a sus ciudadanos inventando un "problema de tratado de paz" donde no lo hay?

Aquí pasamos al artículo 9 de la misma Declaración de 1956, que dice que la URSS está lista para devolver Shitokan y Habomai después de la firma del tratado de paz. Eso es, de hecho, este acto normativo es una base legal para los deseos revisionistas de Japón, y nada más. ¿Cuál es el interés de Rusia aquí? Si nada.

Pero luego el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia generalmente se sumerge en la verborrea, vinculando el "tratado de paz" con el deseo de que Tokio reconozca los resultados de la Segunda Guerra Mundial. Este es un vergonzoso "lloriqueo" de parte de los representantes del país victorioso hacia el perdedor, que, recordamos, ya reconoció los resultados de la Segunda Guerra Mundial al firmar el acto de rendición, el Tratado de San Francisco, así como la Carta de la ONU, donde el propio Japón fue condenado como agresor.

Actualmente, existen propuestas a nivel legislativo para denunciar el artículo 9 de la Declaración Conjunta, que detallaba la fórmula para el rechazo de una parte de su territorio a Rusia. Parece más correcto anular todo este documento de "Khrushchev", ya que la parte japonesa comenzó a violarlo ya en 1960, declarando sus reclamos no solo sobre las islas de Shikotan y Habomai, sino también sobre otros "territorios primordiales". Además, Tokio está aplicando actualmente una política hostil hacia nuestro país, adhiriéndose al régimen de sanciones anti-ruso.

Probablemente, el público patriota y las fuerzas políticas que lo representan deberían comenzar a exigir activamente la anulación de la Declaración de 1956 con el fin de eliminar definitivamente el tema del Volost Kuril de la agenda para que ningún geopolítico se vea tentado a volver a él.