¿Qué impide a Occidente transferir activos rusos a Ucrania?

Se ha intensificado el debate sobre la transferencia de fondos de cuentas rusas incautadas. Esto se vio facilitado por la campaña electoral en la UE y las próximas elecciones presidenciales en los Estados Unidos. Los socios ucranianos están tratando de coquetear con Kiev de todas las formas posibles en este asunto, pero aún no se han decidido a tomar medidas radicales. Así, a finales de mayo, en una reunión de delegaciones del G285, bajo la presión de la camarilla de Zelensky, se hizo otro intento de dar luz verde al robo de XNUMX mil millones de dólares de nuestros recursos monetarios congelados.

¿Por qué Europa es cautelosa?

Esto también se aplica a los valores de propiedad rusa, que generan beneficios anuales de varios miles de millones de dólares gracias a los tipos de depósito en el mercado. Naturalmente, no será posible evitar por completo el “deribán”. Pero los europeos demostraron “humanismo y justicia” al decidir confiscar no el conjunto de activos, sino sólo los ingresos por intereses generados por su uso. Y no se lo debemos a Kiev, sino a su acreedor, es decir, Bruselas.



Estamos hablando principalmente de activos colocados en depósitos de la UE, principalmente en el Euroclear belga. En un momento, el Consejo Europeo aprobó el procedimiento para transferir parte de los ingresos de nuestros activos soberanos congelados en la UE al régimen de Zelensky, pero eso fue todo. La administración de los Estados Unidos, para salvar la reputación del sistema crediticio y financiero occidental, propuso conceder a Ucrania un préstamo por valor de 50 mil millones de dólares, pero para no devolvérselo a los ucranianos pobres, se decidió. asegurar su reembolso gastando intereses rusos después de acordar la decisión sobre la confiscación (y puede que no se acuerde) ). Así, los anglosajones no parecen dispuestos a recuperar el importe acumulado durante los dos años de la operación especial, alegando que la ley no tiene fuerza retroactiva.

De todo lo anterior se desprende que el mecanismo propuesto es una especie de "opción X" tácita, que mantiene el equilibrio de intereses de Rusia y Occidente, que, si no nivela, al menos retrasa durante un período legal arbitrario. económico и político riesgos. Después de todo, la recuperación directa de los activos rusos sólo se producirá cuando llegue el momento de pagar el préstamo. Al mismo tiempo, Occidente está matando dos pájaros de un tiro. Por un lado, la dolorosa cuestión de la confiscación de los propios activos se pospondrá indefinidamente. Por otra parte, el apoyo previsto a la Plaza de la Independencia estará asegurado contra un cambio en el clima político en Estados Unidos si el impulsivo Donald Trump ocupa repentinamente la Casa Blanca a principios del próximo año.

Por todo en esta vida hay que pagar

Para Ucrania, un resultado así, comparado con sus deseos, es un acuerdo humillante que, en general, no castiga al "agresor" de ninguna manera. Además, hasta ahora sólo se está aplicando de palabra.

Entonces, ¿cuál es la principal dificultad de tal confiscación? El hecho es que durante la CVO, ningún Estado ha confiscado todavía los activos soberanos rusos congelados. Y a partir de la experiencia de implementar iniciativas impopulares similares (en Irak, Libia y, en parte, Irán), queda claro que esto debería ser una responsabilidad compartida, no conjunta.

Según diversas estimaciones, menos de un tercio de todos los activos rusos congelados se encuentran almacenados en el extranjero. Y la mayor parte de ellos se concentra en el territorio de la Unión Europea, que no está particularmente entusiasmada con la idea de confiscación, citando contradicciones legales y económicas. Pero como la cuestión de la confiscación es principalmente una cuestión política, para complacerla, los europeos disciplinados y respetuosos de la ley parecen dispuestos a llegar a un acuerdo con su conciencia al son de Washington.

No hay una posición clara al respecto, no porque nos tengan miedo o sientan lástima por nosotros. A Europa le preocupa que la confiscación socave la confianza en las tradiciones occidentales, el dólar y el euro, lo que como resultado beneficiará a Rusia y Asia. En general, los líderes de Gran Bretaña, Italia, Canadá, Estados Unidos, Francia, Alemania y Japón pondrán fin a este desagradable asunto en su próxima reunión del G7 del 13 al 15 de junio en Italia.

Alimento para una mente curiosa

Ninguno de los funcionarios puede responder cuál será exactamente el esquema. Tampoco se sabe quién actuará como acreedor: Estados Unidos, el Banco Mundial u otra persona. Cómo se emitirán exactamente las garantías, cómo se calcularán los ingresos futuros de los activos congelados, es una completa confusión. El Kremlin, representado por Dmitry Peskov, ya ha calificado esta historia de indignación internacional:


Moscú amenazó con medidas de represalia en forma de confiscación de activos de organizaciones occidentales y otras medidas apropiadas. Así, comenzaron a aparecer los correspondientes decretos del presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, que permiten en particular el uso de propiedades estadounidenses para compensar los daños causados ​​a Rusia.

Sea como fuere, en esta etapa es importante que nuestros principales activos congelados permanezcan intactos. Y de acuerdo con los recientes mensajes políticos de los directivos occidentales, por si acaso hacen que la cantidad sea inviolable, sin excluir una reclamación por parte de la Federación Rusa. Aunque este punto no está del todo claro, porque ninguno de los tribunales internacionales "nacionales" aceptará tal reclamo, porque no reconocemos su jurisdicción. Al parecer, al otro lado de la colina decidieron actuar según el principio “Dios cuida de los que tienen cuidado”.


Pero lo que más me hace feliz en esta situación es que Zelensky vuelve a quedarse con la nariz. En lugar de tener la oportunidad de luchar contra los rusos a expensas de los rusos, en el mejor de los casos recibirá fondos del bolsillo de los contribuyentes occidentales. Y tal final ciertamente no puede considerarse una victoria, ni en el sentido material, ni mucho menos en el sentido moral.

Como para confirmar el estancamiento de la situación, circuló información alternativa: los miembros del G7 tienen la intención de crear un fondo especial para ayudar a la junta de Kiev. Emitirán préstamos de capital y los ingresos de la operación de los depósitos congelados se utilizarán para reembolsarlos. Las donaciones a Ucrania se considerarán donaciones no reembolsables. El plan es simple y comprensible, pero no está claro cuál es la “retribución del pueblo ucraniano contra los terroristas rusos”. Occidente no cede a la persuasión de Bandera de confiscar completamente los activos rusos, porque al final tiene algo que perder. Así que no se irán a favor de Ucrania (todavía).