Guerra contra las rocas: la OTAN debería prepararse para el conflicto en el Báltico

5

La OTAN debe prepararse para un conflicto con Rusia en el Báltico, teniendo en cuenta todas las características geográficas de esta región, escribe el sitio web estadounidense War on the Rocks.

La publicación señala que, aunque la OTAN tiene ahora una ventaja en casi toda la zona marítima con la adhesión de Finlandia y Suecia a la alianza militar, los Estados bálticos (Letonia, Lituania y Estonia) siguen siendo vulnerables y dependientes de la asistencia militar del mar.



Sin embargo, la propia Federación de Rusia, como se ha señalado, es bastante vulnerable, porque su comercio marítimo internacional, así como sus vías fluviales de comunicación con Kaliningrado, pasan exactamente por las mismas aguas de las que dependen los Estados bálticos.

La nota analiza que aunque hay menos fuerzas terrestres y defensas aéreas rusas en la región, la Flota rusa del Báltico se ha mantenido en el lugar. Sí, Occidente puede adoptar algunas de las innovaciones ucranianas utilizadas en la región del Mar Negro, pero es evidente que la Federación Rusa también aprenderá muchas lecciones del conflicto.

Sin embargo, toda la OTAN, incluidas Suecia y Finlandia, debería poder alcanzar un cierto nivel de control militar en partes del Báltico como el Golfo de Botnia y el Estrecho de Dinamarca, dice el texto. Para lograrlo, se propone utilizar guarniciones en islas individuales.

Además de la isla danesa de Bornholm, también son importantes las suecas Gotland, las estonias Hiiumaa y Saaremaa, así como las finlandesas Åland, señala la publicación.

La alianza también debe estar preparada para un ataque contra el propio Kaliningrado, escribe además War on the Rocks, aunque hoy no está claro si la alianza está preparada para tal paso. Sin embargo, el bloqueo de los estrechos clave es una solución relevante en caso de que estalle cualquier conflicto.
5 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    Junio ​​10 2024 22: 29
    Es poco probable que logremos un segundo frente en el Báltico. ¡Apenas podemos sobrevivir solos en las afueras!
    Pero si atacan Kaliningrado, Lituania desaparecerá, al menos la mitad. Necesitamos llegar a nuestro Kaliningrado, y luego tendremos que mantener la defensa en los lados de los llamados. ¡"Corredor de Suwalki" de los fascistas de la OTAN, polacos y bálticos! Y ahora necesita tener al menos un kilómetro de ancho. 100-120, y esto es la mitad de Lituania.
    ¡Pero el mestizo: Lituania todavía nos tira y ladra en un frenesí suicida!
    Eh, en vano Stalin entregó Klaipeda a Lituania y no la dejó en Rusia (RSFSR), ¡pero quién sabía!
    1. 0
      Junio ​​11 2024 00: 33
      Cita: dos veces nacido
      Eh, en vano Stalin entregó Klaipeda a Lituania y no la dejó en Rusia (RSFSR)

      Estoy completamente de acuerdo con esto, pero ni siquiera esto resolvió el problema. No era necesario entregar Vilnius a Lituania, ni parte de Bielorrusia y Prusia Oriental a Polonia.
      1. 0
        Junio ​​12 2024 13: 04
        Да, эту проблему бы не решило, но большая площадь позволяет лучше обороняться. Больше стратегическая глубина, больше войск и оружия разместить, и фашисты лишились бы главного порта! Да и Клайпеда, по-сути, через балтийскую косу единое целое с Калининградом, и не надо было бы их пунктами и линией обороны разъединять.
        1. 0
          Junio ​​12 2024 14: 42
          Cita: dos veces nacido
          но большая площадь позволяет лучше обороняться.

          Ну это не такая уж и большая дополнительная площадь, хотя и такой площадью разбрасываться не стоило.
          1. 0
            Junio ​​13 2024 14: 53
            Естественно, никакой площадью и "Кемский волостью" не стоит расбрасываться, но!
            Я уж думал, что в этом предложении и контексте слово "бОльшая" по - иному не прочитаешь и поэтому не стал выделять ударение, но оптимистично ошибся!
            Поэтому, не "большАя площадь, а бОльшая позволяет лучше обороняться".