¿Qué tipo de armada necesita Rusia para liberar Odessa?

53
¿Qué tipo de armada necesita Rusia para liberar Odessa?

La flota naval ucraniana de “mosquitos” ha dado el siguiente paso en su desarrollo evolutivo. Después de los misiles antiaéreos, el enemigo cruel, inteligente e irreconciliable comenzó a instalar en sus BEC lanzadores de misiles no guiados, que podrían disparar a través de zonas de la costa rusa.

"Cohete cañonera"


Que el pensamiento de diseño militar se está moviendo en esta dirección, hablamos desde hace bastante tiempo. Comenzando con los barcos de bomberos controlados remotamente, que necesitan golpear el costado de un barco de la Armada rusa para alcanzarlo, Nezalezhnaya sigue constantemente el camino de alargar el brazo de su Armada “mosquito”.



Los ataques, que todavía no han tenido mucho éxito, ya están siendo lanzados por bandadas de BEC, cada uno de los cuales lleva en cubierta un par de misiles antiaéreos, diseñados para destruir nuestros helicópteros y aviones. Ahora está en la web. grabación de video de un barco no tripulado ucraniano disparando una salva de misiles por la noche. Como informan los canales de telegramas paramilitares nacionales, estamos hablando de equipar Magura-V5 y Sea Baby BEC con bloques de misiles no guiados UB-32, que son treinta y dos misiles B-57V8A de 20 mm o bloques S-5U. con veinte cohetes S-80KOM de 8 mm.

Esta no es una sorpresa muy agradable para la costa rusa del Mar Negro. Según la idea de los nazis ucranianos, los drones marinos deberían acercarse en secreto a una zona costera de 7 kilómetros, utilizar un telémetro láser para determinar las coordenadas de un objetivo preseleccionado y dispararle con misiles no guiados con una ojiva de fragmentación acumulativa. Se informa que la Armada ucraniana ya ha llevado a cabo un ataque de prueba desde el mar contra las líneas defensivas de las Fuerzas Armadas rusas en Kinburn Spit, en la región de Nikolaev.

La reacción de nuestro público patriótico a esto. noticias dividido. Algunos señalan con razón que disparar misiles no guiados desde un portaaviones marítimo inestable no puede ser muy eficaz y consideran que esta dirección de la evolución de los BEC es un callejón sin salida. Otros, con no menos razón, señalan que se trata sólo de experimentos de ingenieros ucranianos y que, después de que drones incontrolados, puedan comenzar a despegar misiles guiados y antibuque.

Mar de inquietud


La perspectiva de convertir el BEC en un portador desechable de misiles antibuque de pequeño tamaño, digamos el X-35, es motivo de profunda preocupación, ya que entonces las cosas le irán muy mal a la Armada rusa en el Mar Negro. Es obvio que las metas y objetivos prioritarios del Distrito Militar del Norte, además de la liberación completa de nuevas regiones de la Federación de Rusia, deberían ser aislar a Kiev de la costa del Mar Negro.

Nuestros dos países ya no se llevarán bien en sus aguas: o los nazis ucranianos se sentirán cómodos allí llevando a cabo las operaciones militares más audaces, o nosotros lo haremos. En este sentido, me gustaría expresar algunas ideas sobre la dirección en la que podría comenzar a desarrollarse la flota nacional de "mosquitos" y cómo los barcos no tripulados podrían ser útiles en la liberación de las regiones de Kherson, Nikolaev y Odessa de la antigua Independencia.

Desde hace tiempo está claro que los barcos de la Armada rusa, debido a su vulnerabilidad a los misiles antibuque terrestres y aéreos, los barcos de bomberos y las minas colocadas frente a la costa, no participarán en ningún asalto anfibio. Sin embargo, los drones navales tienen la posibilidad de contribuir de manera significativa a la derrota del enemigo.

La clave de la victoria estratégica de Rusia es la liberación de Odessa, pero no se puede acceder a ella desde el mar y la ciudad está protegida de los ataques aéreos por un sistema de defensa aérea en capas. Esto permite al régimen de Kiev exportar libremente e importar armas, municiones y otros bienes militares. Pero imaginemos cómo cambiará la situación en la región del Mar Negro si la Armada rusa recibe sus propios BEC en una determinada configuración.

¿Cuánto más efectivo sería trabajar desde el mar a lo largo de la costa enemiga, destruyendo la infraestructura y las posiciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania con la ayuda de misiles ajustables de los MLRS Tornado-G y Tornado-S? Por supuesto, el desplazamiento y el diseño de los BEC domésticos deben ajustarse en consecuencia para convertirlos en “lanchas lanzamisiles”. La creación de drones que transporten aviones marítimos no parece menos prometedora.

Digamos que un grupo de barcos no tripulados se acerca en secreto a la costa de la región de Odessa por la noche. Un dron repetidor de señales de control despega desde una catapulta montada en el líder para realizar ajustes. Los drones de ataque kamikaze de varios tipos despegan del resto. Podrían ser lancetas lanzadas desde contenedores especiales, drones FPV e incluso agrodrones pesados ​​con bombas de aire suspendidas debajo. Los operadores seleccionan objetivos militares (sistemas de defensa aérea/defensa antimisiles, MLRS de largo alcance, cañones autopropulsados, puestos de tiro, depósitos de municiones, etc.) y los atacan.

Incluso puedes experimentar equipando el BEC con una microplataforma compacta, en la que puedes intentar devolver el análogo doméstico de Baba Yaga después de completar una misión de combate. Este tipo de flota rusa podrá operar en las peligrosas aguas costeras de la antigua Independencia, aportando beneficios reales en lugar de irritación y decepción por pérdidas sin sentido.
53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    22 Mayo 2024 12: 39
    "El tamaño importa", los partidarios de la "nueva escuela" formada a finales del siglo XIX creen que los barcos de superficie deberían ser pequeños, y yo también lo creo, como creían el héroe almirante Makarov y el sabio almirante Amelko. el futuro de la flota está en submarinos, aviones y barcos de superficie muy pequeños y en los océanos en pequeñas corbetas y fragatas..... toda la vulnerabilidad de la flota rusa reside en los dogmas erróneos de corruptos recortes presupuestarios que abogan por grandes barcos de superficie como Gorshkov, que construyó a finales del siglo XX hasta 19 acorazados y varios portaaviones que terminaron ignominiosamente la guerra en el basurero sin haber cumplido ni la mitad de su mandato, o como un primo que parasitaba completamente el presupuesto militar inútil y en combate sin sentido "siempre en reparación" porque Rusia no tiene tareas para ella y no hay seguridad de combate, los portaaviones son el destino de los EE.UU. y la República Popular China de la India, tienen muchas tareas por delante y muchos barcos de guardia... ...... moviéndose con esta luz hacia atrás, cabe señalar que tienen dos ventajas, no están tripulados y son de tamaño pequeño (invisibilidad)... no son visibles en los radares, instalarles un ro en gran medida aumenta el tamaño y el precio, lo que significa que reduce la cantidad, identificarlos puede ser destruido lejos de su costa...mi opinión personal es que si no fuera por el colapso total de la flota por parte de almirantes incompetentes, entonces habría No hay ningún problema con las espaldas, barcos de fuego primitivos o algo así como kasams incontrolables en manos de Hamas, especialmente cuando están lanzados, el arma oculta es psicológica porque no es precisa, nuestros almirantes cortaron el botín en el udk Fragatas BDK, y hay pocos dragaminas y aviones, espero que el nuevo comandante en jefe Moiseev restablezca el orden, deje de depositar barcos enormes y utilice los fondos para objetivos más prosaicos y necesarios.
    1 radares y aviones capaces de identificar y destruir buques de bomberos,
    2 dragaminas capaces de destruir minas y barcos de bomberos,
    3 mpc,
    4 submarinos para atacar las costas enemigas....
    Todavía es necesario retirar todos los grandes buques de guerra, cruceros destructores y fragatas con corbetas a los océanos para garantizar la estabilidad de los SSBN, de los mares cerrados donde son vulnerables a las armas costeras, los mares Báltico, Caspio Negro y Japonés, que tienen calibres Iskander y así sucesivamente, no hay necesidad de espaldas con misiles primitivos, pero es necesario desarrollar medios para su destrucción.
    1. +4
      22 Mayo 2024 15: 14
      ¿Cómo realizarán los barcos pequeños (corbetas y fragatas) misiones de combate en el Atlántico Norte en octubre-febrero? recurso ¿Quién respondería...?
      1. 0
        22 Mayo 2024 15: 34
        eres un poco extraño, cometes 10 errores por línea (es un gran pecado escribir analfabeto, no en el sentido de la gramática sino en el sentido de la lógica), en primer lugar, las corbetas y fragatas no son barcos pequeños..... pequeños Los barcos incluyen barcos de dragaminas MRK IPC de tercer rango, son de un tamaño adecuado para navegar por vías navegables interiores, y las corbetas y fragatas son barcos de segundo rango.
        1 fragata. Autonomía de crucero 4500 millas (a 14 nudos)
        La autonomía de navegación es de 30 días. La navegabilidad del barco permite el uso de armas en condiciones de mar de hasta 5 puntos. este es un barco de zona oceánica
        2 corbetas. Autonomía de crucero 4000 millas (a 14 nudos)[1]
        Autonomía de navegación 15 días Navegabilidad mejorada: los barcos del proyecto, en comparación con la navegabilidad de barcos del mismo desplazamiento, con iguales restricciones de cabeceo, permiten el uso de armas de barco en condiciones de mar de hasta 5 puntos

        Cabe señalar que ambos barcos tienen un alcance y navegabilidad ilimitados si van acompañados de un buque de suministro y un petrolero. Según el subcomandante de Armamento de la Flota del Pacífico, el contralmirante Igor Korolev, los barcos de la serie tienen una mayor eficiencia. En particular: la corbeta “Gromky” es el barco más económico de toda la historia de la Armada (Armada) y es capaz de realizar viajes a las costas de Australia[

        No necesitamos cruceros, dejemos que los viejos cumplan su condena, reemplácelos con fragatas.

        su segundo error más profundo revela su total ignorancia de los asuntos marítimos en comparación con especialistas como yo: está escribiendo sobre algunas "tareas en el Atlántico Norte" efímeras que implica la guerra moderna de alta tecnología para una fragata y una corbeta y cualquier tarea de un barco de superficie; lejos de sus costas sólo tiempo de paz, protección de la navegación y la pesca, lucha contra los piratas, esta tarea la pueden realizar tanto patrulleros como cerqueros y graneleros armados, grandes barcos de desembarco, barcos fronterizos.... en una guerra real, todo Las fragatas y corbetas sólo pueden y deben realizar misiones de defensa aérea en el Mar de Barents y en la parte de Kamchatka del Océano Pacífico, para que nadie esté al acecho de nuestros SSBN y submarinos justo en la entrada/salida de la base, es decir, en la Los barcos son una ayuda para los sistemas de seguimiento submarino.
        1. -3
          22 Mayo 2024 22: 26
          El nivel del mar 5 es simplemente un mar agitado. Lo cual se considera buen tiempo en el Atlántico Norte en el período otoño-invierno. Y a menudo 6-7 e incluso con hielo... Y estos barcos ya no estarán listos para el combate. ¿Sabías que la emoción, que se valora con 4 puntos entre los navegantes estadounidenses, se valora con 5 puntos entre los navegantes británicos y con 6 puntos entre los rusos? En consecuencia, los estadounidenses tienen mejor navegabilidad y efectividad en combate. Porque una potencia marítima sabe construir barcos. Y contar dinero. De lo contrario, también habrían alcanzado 500 corbetas. Pero en lugar de eso construyen Berks...
          1. 0
            22 Mayo 2024 22: 35
            Eres raro, ¿por qué mentirme?

            5 puntos - fresco
            Casi todo el mar está cubierto de corderos blancos. Velocidad del viento 8 - 10,7 m / s, altura de ola 2 metros. Balanceando ramas y delgados troncos de árboles.

            6 puntos - fuerte
            El mar está en muchos lugares cubierto de crestas blancas. La altura de las olas alcanza los metros 4, la altura media de los metros 3. Velocidad del viento 10,8 - 13,8 m / s. Doblar los delgados troncos de los árboles y las gruesas ramas de los árboles, los cables telefónicos zumban.

            Puntos 7 - fuertes
            El mar está cubierto de crestas blancas y espumosas, que de vez en cuando son arrastradas por el viento de la superficie del agua. La altura de la ola alcanza los 5,5 metros, la altura media es de 4,7 metros. Velocidad del viento 13,9 - 17,1 m / s. Los troncos de los árboles medianos se balancean, las ramas se doblan.

            Puntos 8 - muy fuertes
            Olas fuertes, espuma en cada cresta. La altura de las olas alcanza los 7,5 metros, la altura media es de 5,5 metros. Velocidad del viento 17,2 - 20 m / s. Es difícil ir contra el viento, es casi imposible hablar. Las delgadas ramas de los árboles se rompen.

            Puntos 9 - tormenta
            Olas de alta mar, alcanzando los 10 metros; altura media 7 metros. Velocidad del viento 20,8 - 24,4 m / s. Los árboles grandes se doblan, las ramas del medio se rompen. El viento arranca tejados mal reforzados.

            10 puntos - tormenta severa
            El mar es blanco. Las olas rompen con estrépito en la orilla o contra las rocas. La altura máxima de las olas es de 12 metros, la altura media es de 9 metros. El viento, con una velocidad de 24,5 - 28,4 m/s, arranca tejados y causa importantes daños a los edificios.

            11 puntos - tormenta severa
            Las olas altas alcanzan los 16 metros, con una altura media de 11,5 metros. Velocidad del viento 28,5 - 32,6 m/s. Acompañado de una gran destrucción en tierra.

            12 puntos - huracán
            Velocidad del viento 32,6 m/s. Daños graves a estructuras permanentes. La altura de las olas es de más de 16 metros.
        2. -1
          25 Mayo 2024 21: 22
          Vladimir, eres, por supuesto, un "especialista muy importante" en la historia de la flota, las tácticas de uso de los barcos en combate y sus capacidades, pero déjame señalar que eres solo una persona que recogió información superficial de Wikipedia. y me recuerdas dolorosamente a un jugador del juego de ordenador "Tanks", que intenta utilizar la información obtenida en el juego para razonar sobre las capacidades reales de combate de los tanques.
          1. +1
            25 Mayo 2024 21: 40
            has cambiado a mi personalidad, alejándote cobardemente del tema, aparentemente entendiendo que tengo razón, estás tratando de poner buena cara a un mal juego, si fueras un especialista en táctica naval, me explicarías el uso de los cruceros Gorshkov 1164 1144 (que en términos de características de rendimiento y armas son prácticamente acorazados, pero de misiles) y al mismo tiempo 956 en la guerra naval moderna, ... ¿no puedes? ¿Entiendes que estos barcos no tienen sentido y no tenían otro sentido que la arrogancia y el recorte de presupuestos? y que prácticamente cumplen el papel de fragatas costeras en lugar de proyectos mucho más baratos 1135 1155 11356...? ¿Tiene algún argumento además de ser personal debido a la desesperanza y la obviedad para todos de que está equivocado?
            1. -1
              26 Mayo 2024 13: 04
              Vladimir, ni siquiera tenía la intención de insultarte, solo quería que, si decides evaluar algo, dejaras de usar las conjeturas de demagogos baratos sobre el tema "¿Rusia necesita una flota y cómo debería ser?" ? No necesitamos eso, porque es caro” e información superficial de Wikipedia, pero basaron su razonamiento en fuentes más serias.
              En cuanto a que es obvio para todos que estoy equivocado y me estoy saliendo del tema.
              Si está preparado, continuemos nuestro intercambio de opiniones. Y para que quede claro, todo lo que expongo es mi opinión personal, y en modo alguno pretendo reclamar los laureles de la verdad última e indiscutible. Y como dicen, sigamos adelante.
              Debido a que hoy sólo un completo idiota decidiría acercarse desde el mar a las costas del estado, que están cubiertas por sistemas costeros de misiles antibuque, me gustaría hablar primero de la flota de alta mar. A la pregunta de si Rusia necesita una flota de la zona oceánica lejana, sólo puede haber una respuesta: dicha flota no sólo es necesaria, es simplemente necesaria. ¿Cómo debería ser esta flota? Esto depende directamente de las tareas para las que está diseñado. ¿Cuáles son los posibles desafíos que pueden surgir? No es posible predecir todo aquí, pero me parece que lo principal aquí puede ser:
              - contrarrestar la flota enemiga en la zona lejana para impedir que llegue a sus costas;
              - cubrir los lugares de despliegue y proteger sus SSBN y submarinos nucleares polivalentes en el momento de sus ataques con armas nucleares, contrarrestando acciones enemigas similares;
              - garantizar la libertad de navegación.
              Ahora veamos lo que tiene un enemigo potencial en stock: estos son, en primer lugar, esos mismos notorios AUG, capaces de resolver casi por completo toda la gama de problemas relacionados con el lanzamiento de ataques masivos con misiles desde posiciones fuera del área de cobertura de la costa. sistemas, al tiempo que poseen muy serios medios de reconocimiento y defensa antisubmarina propios y sistemas de defensa aérea/defensa antimisiles, además de la presencia de aviones de combate. Puede verificar esto fácilmente usted mismo observando la composición de los barcos de cualquier AUG, la composición de las armas de los barcos incluidos en el grupo y la composición del ala de aviación de cualquier portaaviones. ¿Y realmente crees que las patrulleras del Proyecto 1135, las fragatas del Proyecto 11356 eran capaces de realizar tareas frente a las flotas enemigas durante la existencia de la URSS, y las fragatas más modernas del Proyecto 11356 pueden hacerlo hoy? Estos son ciertamente buenos barcos, pero, lamentablemente, no son capaces de resolver los problemas de confrontación con AUG de forma independiente, solo en un "equipo". Ahora espero que hayamos llegado a comprender por qué la URSS construyó cruceros portaaviones de los proyectos 1143.1-4, 1143.5-6 y 1143.7 y cruceros de misiles de los proyectos 1164 Atlant y 1144 Orlan. Y lo último sobre lo que me gustaría escribir es sobre el almirante Gorshkov, a quien usted acusó indiscriminadamente de incompetencia y de "recortar" el presupuesto. Fue gracias a él que la URSS tuvo cruceros portaaviones y misiles de ataque, y la exactitud de su concepto de construir una flota oceánica lista para el combate se ve confirmada por el tiempo y el hecho de que así es exactamente como China está construyendo su flota hoy. Caro, y no sólo caro, sino muy caro. Pero como dicen, “un pueblo que no quiere alimentar a su ejército pronto alimentará al de otro”.
              1. 0
                26 Mayo 2024 23: 08
                gracias por la respuesta detallada y, lo más importante, profesional,
                Respondo esencialmente punto por punto.

                1 contrarrestar flotas extranjeras en la zona del mar lejano, esto solo es posible en relación a Honduras y otros países del tercer mundo con los que no vamos a pelear, porque todos los cruceros rusos disponibles son 3 piezas, bueno, serían 6 ... bueno, hay decenas de destructores (Ahora son dos y son muy viejos)
                flota estadounidense 11 av 17 cruceros 67 grandes destructores modernos del tamaño y armamento de nuestro kr 1164, todos nuestros enemigos potenciales están asociados con las alianzas militares estadounidenses, es decir, las flotas de otros países no se pueden contar, se suman a las estadounidenses flota... dado que la tarea es contrarrestar la flota con barcos de superficie Estados Unidos y sus aliados es imposible, bajo ninguna circunstancia, debido a la superioridad numérica tanto sobre la URSS como sobre la Federación de Rusia, no se puede establecer, solo almirantes criminales como el traidor Rozhestvensky Gorkov y Motsak pueden enviar la flota a una muerte segura en Tsushima o Moscú a la serpentina
                2 cubriendo los lugares donde se despliegan los submarinos nucleares... bueno, tú mismo escribes correctamente que acercarse a los barcos de superficie desde la costa enemiga es inútil y suicida, estoy de acuerdo contigo, por eso es un error de todos los portaaviones que he escuchado muchas veces (antes de hacer añicos todo el portaaviones de la secta destructiva totalitaria), que supuestamente en los lugares donde están desplegados los SSBN (las costas occidental y oriental de los EE. UU., el Océano Ártico) puede haber algún tipo de cobertura, esto está tres veces mal,
                2.1 la costa de los EE. UU. está protegida por la flota, la fuerza aérea y los misiles costeros antibuque, controlados por satélites,
                2.2 y no todos los rompehielos pasarán por el Océano Ártico, los cruceros no navegan allí....
                2.3 los submarinos no necesitan cobertura en los lugares de despliegue; dicha cobertura sólo los delatará; los submarinos tienen el sigilo como su principal ventaja, no los privan de su principal baza;
                3 mencionaste contrarrestar enemigos en tus bases para que los submarinos enemigos no esperen a nuestros SSBN justo en la salida y el puerto... ¡verdad! para ello se necesitan sistemas de seguimiento submarino, aviones, aviación naval portadora de misiles, fragatas y corbetas, dragaminas y misiles costeros,
                4 la protección de la navegación en tiempos de paz la llevan a cabo fragatas y corbetas, y en tiempo de guerra es imposible hacer nada
                salida
                No necesitamos 1 crucero portaaviones de avanzada ni destructores; cumplen la función de una fragata, los descartamos a medida que quedan fuera de servicio;
                2 es necesario retirar a los océanos todos los barcos del primer segundo rango, excepto el BDK
                Se necesitan 3 be200 plo, dragaminas, karkurt mpk plo, más submarinos, misiles costeros y aviación costera.

                Como Pots estaba recortando presupuestos para "cruceros" supercaros e innecesarios, a nuestros precios cada uno costaría entre 500 y 800 mil millones de rublos, no había suficiente gente para la crema agria y se produjo la perestroika, Pots provocó con sus acciones el colapso del sindicato. , ¡él es culpable! al igual que el almirante Krylov con sus tres acorazados que destruyeron el gran imperio ruso porque por culpa de ellos no había suficiente pan ni proyectiles para la artillería de campaña, y los acorazados nunca sirvieron durante tres guerras.... de la misma manera ahora los aserraderos de la Armada busca udk BDK innecesario y no hay suficiente dinero para drones y chalecos antibalas.....las personas que malgastan dinero en acorazados y cruceros se ven obligadas a sangrar en una guerra terrestre
                "Si quieres arruinar un país, dale un crucero" de Churchill
                1. -1
                  27 Mayo 2024 19: 59
                  Vladimir, de nuevo estás agrupando todo en un montón enorme, y tu opinión sobre la inutilidad de la flota oceánica y la falta de dinero entre la gente para la crema agria se debe aparentemente al hecho de que todo el dinero, debido a los estúpidos o la voluntad criminal de los máximos dirigentes militares del país, se destinó a la industria de defensa, y el dinero que surgió de ella - Para ello, la falta de dinero entre la gente provocó la reestructuración del país. Me veo obligado a señalar que su economía es incluso peor que su historia y el concepto de lo que es una flota.
                  En la URSS, antes de la perestroika, ni siquiera existía el concepto de "retraso o impago de salarios", y el nivel de este salario permitía vivir de manera bastante decente. En cuanto a las razones económicas del colapso de la unión, la razón no está en el gasto en defensa del país, sino precisamente en esa política incompetente de “comprar” aliados y ayuda desinteresada en detrimento de uno mismo. Tan pronto como alguien declaró que construiría el socialismo en su país, el dinero y la ayuda fluían como un río. ¿Sabe cuántas deudas de este tipo simplemente canceló la Federación de Rusia, como sucesora del sindicato? Al defender su opinión, en general, primitiva y, por lo tanto, estúpida sobre la historia del país y las perspectivas de desarrollo de la flota, recurre nuevamente a los clichés "baratos" de los demagogos-propagandistas de la época de la perestroika, e incluso algunos de los nuevos, cuyo objetivo es uno: derramar basura sobre el patrimonio de un gran país y, al mismo tiempo, sobre las personas que realmente crearon este legado.
                  Por eso acusa persistentemente al almirante de la flota de la Unión Soviética Gorshkov de corrupción e incompetencia en la estrategia de construcción de una flota. Luego, explique por qué hoy China está construyendo exactamente la misma flota que una vez construyó Gorshkov para la URSS. Y durante este tiempo se construyeron los siguientes: cruceros antisubmarinos-portahelicópteros del Proyecto 1123.1-3 - 2 unidades (ambos se vendieron durante la perestroika); cruceros portaaviones del proyecto 1143.1-4 – 4 unidades (todas vendidas); cruceros portaaviones del proyecto 1143.5-6 - 2 piezas (de las cuales una es el mismo sufrido "Almirante Kuznetsov", la segunda se vendió y, a diferencia del nuestro, bajo el nombre de "Liaoning", sirve con seguridad en los chinos Armada); cruceros de misiles del proyecto 1164 "Atlant" - 4 piezas; Cruceros de misiles nucleares pesados ​​del Proyecto 1144 "Orlan" - 4 piezas. Y ojo, aquí solo traje los barcos construidos de primer rango, pero si te interesa, entenderás que con el resto de barcos todo estaba lejos de ser lo mismo que ahora. Su principal error es que durante el análisis identifica fundamentalmente incorrectamente los motivos o, si lo desea, plantea las preguntas que intenta responder. Y ahora brevemente sobre tus puntos:
                  1. El hecho de que hoy la Federación de Rusia no tenga una flota oceánica lista para el combate ciertamente no es culpa ni de Gorshkov ni de Ustinov.
                  2. Los sitios de despliegue de SSBN y submarinos nucleares que transportan misiles de crucero nunca han estado en las costas de un enemigo potencial. El alcance de los misiles balísticos intercontinentales es de 6 a 8 kilómetros, y el de los misiles de crucero lanzados desde el mar es de unos 2,5 mil kilómetros. Por supuesto, cuanto más se acerque el portaaviones al objeto, mejor (menos tiempo para que funcionen los sistemas de defensa antimisiles), pero no creo que nadie hurgue en el complejo costero. Y contra los submarinos, los sistemas antibuque costeros con su alcance sólo pueden ser eficaces si emergen justo delante de sus narices.
                  3. En cuanto a la protección de bases, estoy completamente de acuerdo contigo en que estos son los barcos que se necesitan para ello. Pero no pueden cubrir sus barcos en los lugares de despliegue y evitar que los barcos enemigos se acerquen al alcance de los ataques con misiles.
                  En cuanto a la declaración que usted citó, Churchill la expresó de esta manera:

                  Si quieres arruinar un país pequeño, dale un crucero...

                  Espero que no sea necesario explicar un país tan pequeño.
                  1. 0
                    27 Mayo 2024 20: 35
                    gracias por su respuesta detallada y profesional, en general estoy de acuerdo con los tres puntos que usted da, y todos prueban que tengo razón, es decir, hemos llegado a un consenso de que los barcos de superficie no tienen tareas lejos de nuestras costas y que, por lo tanto, la Federación de Rusia no necesita barcos de primer rango, esta es la realidad, y si tan solo crecieran frijoles en el bosque y no hubiera una boca, sino un huerto, ....... También aclaro que no escribí que los submarinos se acercarán a la costa enemiga de inmediato, pero se acercarán mientras le escribes para que los medios costeros no los alcancen, sino para que los misiles vuelen lo más cerca posible de los objetivos costeros. , por qué China necesita portaaviones y cruceros con destructores, y he aquí por qué, debido a que hay mil millones de chinos, su economía es la primera del mundo y por lo tanto tiene enormes intereses lejos de sus costas y tiene recursos para una flota de océanos lejanos. , Churchill escribió sobre una ciudad pequeña, pero no todo siempre se decide por el territorio, tenemos mucho permafrost, pero la población de Rusia es menor que Bangladesh, Nigeria, Brasil, Pakistán, Indonesia e India, China, Estados Unidos no puede ser comparado con nosotros, nuestro país se ha vuelto pequeño según los estándares de Churchill, aunque la gran Rusia aún no se ha convertido en una pequeña Gran Bretaña como Inglaterra, pero no podemos permitirnos un presupuesto militar interminable, ni un portaaviones, ni miles de proyectiles, del calibre de ¿Mazas Iskander de chalecos antibalas y drones Yars c300? ¿Qué es más importante? Creo que el tema de la composición del barco está completo, y si no lo cree así, por favor aclare en qué me equivoco.
                    1. -1
                      28 Mayo 2024 19: 18
                      Vladimir, lo que escribiste requiere una breve respuesta con las palabras de un clásico de la literatura rusa:

                      ...y tú, amigo mío, eres más astuto...

                      ¿Es muy interesante dónde vio mi acuerdo con usted de que la Armada rusa no tiene misiones lejos de nuestras costas y que Rusia no necesita barcos en la zona oceánica lejana? Hay tareas y cuáles son exactamente las que ya te he escrito (lee con más atención). Los barcos son necesarios como el aire, y el hecho de que hoy no estén allí es "mérito de la dirección política más sabia" del país en los apuestos años 90, que no creó absolutamente nada y logró robar y desperdiciar casi todo lo que quedaba del URSS. Por darle a este liderazgo una “reverencia” especial y baja (realmente espero que en el próximo mundo se aprecien estos méritos). Me gustaría creer que hoy nuestros dirigentes tendrán suficiente sabiduría para no pasar por el “cuchillo” las migajas que aún quedan de la flota oceánica de la URSS, al menos hasta que sean reemplazadas.
                      Respecto al hecho de que hay mil millones de chinos y son la primera economía del mundo y por lo tanto están construyendo una flota oceánica, pero hoy China es la primera economía del mundo y están construyendo una flota precisamente para permanecer entonces. Porque la economía es, ante todo, comercio, el comercio son rutas comerciales y las rutas comerciales marítimas son la presencia de una flota fuerte capaz de protegerlas.
                      Al 1 de enero de 2024, la población de Rusia era de 146 personas; la población de Japón, a mayo de 150, se estimaba en unas 789 personas. No se tomen la molestia de mirar el tamaño de la flota rusa del Pacífico y el tamaño de la flota japonesa.
                      1. 0
                        28 Mayo 2024 20: 03
                        Bueno, si crees que se necesitan barcos grandes, entonces decide, la URSS construyó 7 (y no 8 cruceros como mentiste), también había 20 destructores en las condiciones de la economía de movilización ... fue inútil, porque Estados Unidos y sus aliados tenían 50 veces más ... ahora explícame de dónde sacar tanto dinero si cada crucero cuesta 500 mil millones y necesitas 2000 banderines ... esto está más vacío porque no hay dinero, ahí. Definitivamente no es mucho, quieres un festín orgulloso, aunque no podrías nombrar objetivos reales factibles para los cruceros... Si quieres jugar con barcos, ¿por qué esto debería molestar al estado? ...

                        Las fiestas se dan por placer y el vino alegra la vida; y la plata es responsable de todo.

                        Eclesiastés
                      2. 0
                        28 Mayo 2024 20: 42
                        Estoy leyendo tu debate con Vladimir y no puedo resistirme a añadir mis dos centavos. Basándome en los resultados del debate, me formé la opinión de que Vladimir está (estaba) relacionado con la Armada y su rango claramente no es el de suboficial de primera clase. Comparto plenamente todos sus argumentos y puntos de vista. Pero no estoy de acuerdo contigo. No agitaré la historia ni hablaré de nuestros ex comandantes navales. Esto no es relevante hoy. Pero las decisiones de los actuales almirantes son alarmantes y sorprendentes. Tienes una visión ligeramente incorrecta de las tareas de la Armada, a diferencia de Vladimir, y una incomprensible perseverancia maníaca en defenderla. Con Wikipedia te comunicas mucho más a menudo, a diferencia de tu oponente. Me recuerda al oficial político del ejército soviético que, teniendo un conocimiento superficial del problema, impone categóricamente su opinión a quienes lo rodean. Perdón si te ofendí de alguna manera.
                      3. 0
                        28 Mayo 2024 21: 06
                        Andrey, por tus 5 kopeks, te puedo asegurar que no soy amigo de Wikipedia, simplemente amo la historia. Nunca he tenido nada que ver con agencias políticas. Para que ya puedas entender todo sobre nuestra disputa: acaba de comenzar con el abuso indiscriminado de Vladimir contra el almirante Gorshkov y el mariscal Ustinov. En cuanto a tu opinión,

                        Vladimir está (estaba) relacionado con la Armada y claramente no tiene el rango de suboficial 1er artículo

                        entonces su competencia se evidencia muy claramente por el nivel de su idioma ruso.
              2. -1
                27 Mayo 2024 20: 50
                Ahora, otro gran tema es la economía, ¿le interesa saber por qué colapsó la URSS y si las ollas tienen la culpa? .
                tal vez el hombre de las cacerolas era un buen hombre, pero como funcionario arruinó el país junto con otros burócratas de nomenclatura del mismo tipo, todos recortaron presupuestos y además robaron todo lo que pudieron, y pagaron los salarios a tiempo, pero el despilfarro y el robo de la propiedad popular llevaron a una situación en la que el salario recibido no siempre se podía convertir mantequilla en carne, tuve que comprarla en el mercado a un precio más alto que el precio estatal, vivía en la URSS y Recuerdo haber vivido en la capital, donde estaba todo, pero los acorazados Gorkovsky innecesarios = cruceros y dos docenas de zsminets son lo que ahora se llama corte, y en Chechenia casi no pudieron reunir un ejército listo para el combate, movilizaron a la policía antidisturbios y a la policía de tránsito. , pero tenían cruceros..... ahora el mismo problema con el Distrito Militar del Norte, burócratas idiotas como Bulgakov y el traidor Timur Ivanov, pero si hubiera ollas, habría resultado igual, aparentemente confiable resultó ser la causa de grandes pérdidas de nuestros heroicos combatientes, y la incompetente flota de Gorshkovsky era solo una hermosa flota de cartón para desfiles en apariencia, pero demostró que "el mejor crucero basado en el sistema de defensa aérea Kuga" muere con el primer misil, la culpa es de este crucero y de su muerte ignominiosa e injustificada, la muerte de su escuadrón personal personalmente en Gorshkov, porque el comandante en jefe no se molestó en pensar ni en el concepto del barco ni en las tácticas o estrategias del guerra en el mar, que discutimos anteriormente sin ser almirantes de amplias chaquetas y generales colgados de premios como Bulgakov y ollas, ollas, simplemente recortó el presupuesto de todo lo que era más caro para plantar personal allí y vio su asignación durante 30 años. , aunque táctica y estratégicamente estos barcos son INNECESARIOS... INÚTILES.... sería mejor si construyera un par de submarinos nucleares más y aún así protegerían nuestra paz.
                1. 0
                  28 Mayo 2024 19: 20
                  Vladimir, yo también viví en la URSS (tengo estudios de economía) y, a diferencia de ti, conozco las verdaderas razones de su caída. La razón de la caída no fue el gasto en defensa, sino el compromiso maníaco de los líderes políticos con el movimiento socialista internacional. En detrimento de su economía, genios como los secretarios generales Khrushchev y Brezhnev gastaron sumas enormes e incontrolables para apoyar a todo tipo de regímenes y líderes, lo principal fue que declararon su intención de construir el socialismo y ser oponentes de Occidente. Espero que no sea necesario recordarles que la decisión del Secretario General fue la autoridad final y categórica. Por lo tanto, no es necesario que me vendan tonterías muy malolientes sobre el empobrecido país de la URSS y su ostentoso ejército. En cuanto a la falta de fondos en la Rusia postsoviética, quiero decirles esto. No hace mucho, se mostró en la televisión una discusión entre el entonces vivo Zhirinovsky y un funcionario, a los "quejidos" de este funcionario sobre la falta de fondos, Zhirinovsky respondió (no puedo garantizar la exactitud, pero ese es el significado):

                  ... ¿no has intentado robar menos?
                  1. 0
                    28 Mayo 2024 20: 08
                    Los funcionarios de nomenkatroon robaron y despilfarraron, y no solo en los países de Asia y África, sino también en la marina, y ahora también despilfarran en la marina, además, sin encargar el equipo y las armas que necesita la flota, sino que lo desperdician por el desagüe. En cuanto a las cañas de pescar, debemos vender Kuzya con urgencia y comprar con estos medios submarinos y dragaminas be200, cancelar todos los cruceros excepto Nakhimov dentro de 8 años y no colocar otros nuevos.
                    1. 0
                      28 Mayo 2024 21: 34
                      Vladimir, convertiste nuestro diálogo en una repetición constante y bastante aburrida de lo mismo, en el espíritu de "todos los funcionarios roban, todo está mal, hoy necesitamos esto y aquello y aquello y aquello". Esto es en lugar de expresar tu opinión al menos una vez (si tienes una, por supuesto) de por qué todo es como es. En cuanto a lo que se necesita hoy, quizás antes que nada sea necesario recordar que además de hoy también habrá mañana. ¿Y qué pasa con nuestra flota oceánica de la época de la URSS? Lea al menos las memorias de los comandantes de barcos que hicieron largos viajes por el océano en ese momento, están llenas de descripciones de cómo los tan cacareados AUG de la misma 6.a Flota de EE. UU. fueron retirados del zonas en las que aparecieron escuadrones soviéticos. La cuestión de la necesidad de Rusia de una flota se resolvió hace mucho tiempo, incluso antes de que naciéramos, la decidió Pedro I. Y lo principal es que el problema de lo que debería ser no lo resolverían aquellos "en a su manera” optimizadores y gerentes “eficaces”, sino por verdaderos especialistas profesionales, para quienes el concepto de “honor” no es una frase vacía.
                      1. 0
                        28 Mayo 2024 21: 46
                        Nuevamente, no tiene argumentos en contra de mi posición, pero quiere saber que varios comandantes de grandes barcos dejaron sus recuerdos, el crucero todavía se puede colocar en carteles, para su placer, pero creo que no necesitamos una flota de carteles de madera contrachapada. ..... sobre cómo eliminar a los ladrones, conozco a los administradores, todo el pueblo necesita convertirse en creyente en Dios, de lo contrario todo será igual
                      2. 0
                        29 Mayo 2024 07: 30
                        Vladimir, es muy difícil explicarle algo a una persona sorda. Simplemente no quieres escuchar nada más que tus "postulados". No tienes absolutamente ninguna posición más que la demagogia barata.
                      3. -1
                        29 Mayo 2024 07: 41
                        admitiste tu propia impotencia.... parecías responder punto por punto, pero nuevamente recurriste a las emociones..... para eliminar a los administradores ladrones necesitas venir a DIOS, y para esto necesitas renunciar a los ídolos, pero si tu ídolo son los "cruceros" que deambulan por las extensiones oceánicas del universo, de los cuales todos huyen como liebres", entonces este ídolo no te permite a ti y a la mayoría como tú venir a Dios, y es por eso que las autoridades de la Federación Rusa roban, eso Por eso estamos borrachos, por eso los hombres mueren entre los 40 y 50 años, mueren como moscas, por eso el SVO procede con un crujido... un círculo vicioso, pero es inútil Discute contigo, porque has desarrollado un dominante según Ukhtomsky = ídolo, incluso el hecho de hundir un crucero con un misil no te convence, así como Tsushima tampoco te convenció a ti, a Gorshkov y a Krylov, niegas los hechos objetivos por Por el bien de tu ídolo subjetivo, cuando rechazas a un dominante, el estrés comienza con otro Dominante = Dios que rechazaste, y ahora se aferra al crucero como una pajita porque tienes miedo al estrés con la posibilidad de una depresión profunda.
                      4. 0
                        29 Mayo 2024 17: 33
                        Sí, no tengo ninguna emoción especial. Si no lo entiendes, intentaré explicártelo de nuevo. En primer lugar, las preguntas: si lo necesita o no y si puede permitírselo o no, son preguntas de categorías completamente diferentes. Lo que quiero decir es que constantemente discuto con ustedes sólo la cuestión de si Rusia necesita o no una flota oceánica. En segundo lugar, en mi opinión, les expliqué con suficiente detalle mi opinión por qué la flota oceánica de Rusia es necesaria (esto no significa en absoluto que deban renunciar a todo y concentrarse urgentemente solo en su construcción). Bueno, lo intentaré de nuevo, una flota de este tipo se necesita principalmente para aumentar la estabilidad del componente naval de nuestra tríada nuclear, sin cubrirla con formaciones de fuerzas de superficie capaces de resistir los AUG modernos en el mar y en el aire (y estos son principalmente barcos de primer rango, o comparables, o barcos enemigos superiores en su potencial de ataque), el despliegue de nuestros submarinos nucleares estratégicos para ataques en las zonas operativas más adecuadas a distancias aceptables para una destrucción máxima efectiva es un riesgo mortal, y para la mayoría de Para ellos, ese acceso al mar será un “billete de ida”, mientras que está lejos de ser un hecho que tendrán tiempo de contraatacar. Hoy nuestra flota de submarinos tiene al menos tres ventajas: hay hielo cerca en el norte, bajo el cual nadie puede "ver" nuestros barcos, pero esto aumenta el tiempo de vuelo; - este es el hecho de que nuestros SSBN son capaces de disparar de una sola salva con una carga completa de municiones desde sus aguas territoriales en poco tiempo, donde pueden ser cubiertos por complejos costeros, aviación naval y militar y fuerzas navales ligeras, y Finalmente, lo que incluso los estadounidenses reconocen hoy es la ventaja de nuestros misiles en términos de superar la defensa antimisiles. Esto es hoy, pero ¿qué pasará mañana?
                        Durante la era soviética, nuestra flota tenía todo esto gracias, entre otras cosas, al almirante Gorshkov, ¿por qué no podemos hacerlo ahora? Créame, la respuesta a esta pregunta se encuentra en un plano completamente diferente a la respuesta a la pregunta de si es necesario o no. Sin embargo, en lo que respecta a la flota, es posible que no esté convencido.
                      5. 0
                        29 Mayo 2024 18: 47
                        te equivocas varias veces,
                        En primer lugar, discutir lo que quieres, si no hay dinero para ello y no lo habrá, no tiene sentido, son vibraciones vacías en el aire.
                        En segundo lugar, no se necesita una flota de superficie de primer rango, no sólo porque no hay dinero, sino también porque un barco de superficie es vulnerable, es un objetivo que se mueve lentamente, así lo sabían los partidarios de la "escuela joven" en A finales del siglo XIX, esto se demostró en Tsushima, esto se demuestra con la muerte masiva de acorazados y cruceros en la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial.... Esto se prueba con la muerte del crucero Moscú y las tareas de cobertura de submarinos nucleares. se resuelven de manera mucho más efectiva con la aviación costera, no solo de largo alcance, sino también de primera línea, y esto no solo es un orden de magnitud más barato, sino también más efectivo, una transferencia rápida al teatro de operaciones, alcance y velocidad, capacidad de supervivencia. también es más alto que el de un barco de superficie, un orden de magnitud mayor
                        En tercer lugar, olvidaste que el factor más importante de los submarinos nucleares es el secreto (y esta es su principal ventaja en comparación con los barcos de superficie suicidas, incluso en tierra ahora todos están camuflados y escondidos, estos son nuevos métodos de guerra, camuflaje. para camuflar y camuflar más velocidad y tamaño, que un barco de superficie no tiene ni tendrá) por lo que hay que olvidar la quimera de "disparar desde el mar de Okhotsk", encontrar un submarino en el océano es más difícil que una aguja en un pajar
                        En cuarto lugar, en la época de Gorshkov no había superioridad de los barcos de superficie sobre la flota estadounidense, pero había una flota de cartón para recortar dietas, para desfiles y los valientes recuerdos de los capitanes de viajes innecesarios de larga distancia.
                      6. 0
                        29 Mayo 2024 19: 16
                        Nuevamente empezaste una "tormenta de nieve" sobre la flota de cartón, la falta de dinero, etc. Quédate con tu mala opinión. Y es muy bueno que personas realmente serias que toman decisiones sobre cómo debería ser la flota todavía tengan más conceptos que tú. Y es por eso que nuestras oficinas de diseño están desarrollando diseños para barcos hoy, incluidos barcos de primer rango para la flota del mañana. Todo tiene su tiempo.
                      7. 0
                        29 Mayo 2024 19: 21
                        Me quedo con mi opinión inteligente, nuevamente te has quedado sin argumentos, porque entendiste mi evidente razón, quédate con tus delirios y sueños azules vacíos de un pony rosa, realmente lamento haber salvado al crucero "Almirante Nakhimov" del plan. desmantelamiento, pero nos engañaron en lugar de 50 mil millones. Resultó que se necesitaban 200 mil millones para reparaciones, pero los proyectos del súper Gorshkov y el súper destructor del líder, también el portaaviones Storm y otras tonterías se cerraron gracias a mí, y el La dirección del Instituto Central de Investigación de Krylov y la Oficina de Diseño del Norte fueron despedidas por estupidez, para que no planearan estupideces.

                        https://www.youtube.com/watch?v=w_wopnTZT4s
                      8. 0
                        29 Mayo 2024 19: 49
                        Pero este:

                        ...Realmente lamento haber salvado al crucero "Almirante Nakhimov" del desmantelamiento planeado...

                        - Lo siento, no entendí. No me refiero a la gramática del idioma ruso, aunque esto es muy indicativo de tu nivel educativo. Admítelo, en serio: ¿no te llamas Vladimir Vladimirovich Putin? Si es así, me siento muy halagado por nuestra comunicación con usted. ¿O simplemente sufres delirios de grandeza?
                      9. 0
                        29 Mayo 2024 19: 51
                        El querido Vladimir Vladimirovich Putin toma decisiones basándose en opiniones expertas de aquellos en quienes confía
                      10. 0
                        30 Mayo 2024 08: 02
                        Cuando empezamos nuestro diálogo pensé que estaba hablando con una persona que tenía su propia opinión, ahora veo que entré en diálogo con una persona que no tiene su propia opinión, que escribe con el único propósito de simplemente escribir. algo. Al mismo tiempo, con estúpida terquedad, defiende en cada oportunidad las opiniones de los demagogos, gritando: “todo está perdido, se quita el yeso, el cliente se va”, e incluso de aquellos que sufren delirios de grandeza.
                        Y finalmente, déjame darte un consejo: lee más (esto no se aplica a la prensa "tabloide"), tal vez entonces los problemas con la gramática desaparezcan.
                      11. -1
                        30 Mayo 2024 09: 51
                        Ahora ha admitido finalmente y por completo su incapacidad para encontrar argumentos contra mis pruebas irrefutables de la inutilidad de los grandes buques de superficie para la Armada rusa y finalmente se ha vuelto personal para poner buena cara a un mal juego... bastante débil. .. moriste en una lucha desigual, derrotado como un sueco cerca de Poltava, todos tus débiles argumentos se pusieron patas arriba..... admite tu derrota y cálmate

                      12. -1
                        30 Mayo 2024 14: 03
                        No se puede tener una conversación seria con una persona que se ha tapado los oídos y cerrado los ojos. Es inútil. Tu vanidad me recordó un viejo chiste:

                        Borman, ¿cómo van las cosas en el frente? Excelente, mi Führer. Borman, ¿cómo están los rusos? Mi Führer, los rusos no saben nada de esto y continúan avanzando.
      2. 0
        23 Mayo 2024 14: 50
        Cuando el estado del mar sea de hasta 5 puntos. Y ya no se utilizan más armas, todos esperan un estado más tranquilo.
    2. +1
      22 Mayo 2024 16: 25
      De alguna manera estás completamente triste con el idioma ruso... Parece (¡obviamente!) que no es una cuestión de errores tipográficos!!
    3. 0
      24 Mayo 2024 16: 06
      Vladimir, déjame preguntarte, ¿has leído tú mismo las tonterías que escribiste aquí? No sólo no conoces la historia de la flota soviética, sino que tampoco conoces en absoluto la historia de tu país.
      Para tu información, en toda la historia de su existencia, NO SE CONSTRUYÓ NI UN SOLO BATALLA EN LA URSS, ¿de cuáles seis estás hablando aquí?
      El almirante de la flota de la Unión Soviética S.G. Gorshkov se desempeñó como comandante en jefe de la Armada de la URSS en 1956-1985. Y fue en este momento que la URSS adquirió submarinos nucleares, BOD que no son inferiores en potencia a los cruceros de misiles de un enemigo potencial, cruceros de misiles que hoy no tienen igual, portahelicópteros, portaaviones y aviones con base en portaaviones navales. Y qué desgracia, los pequeños cohetes que usted tanto defiende, como clase, también aparecieron bajo su mando. Por cierto, el fundador de la flota de portaaviones chinos también fue un barco soviético. Y el hecho de que todo este patrimonio sea desperdiciado y desperdiciado es culpa de personas completamente diferentes que, al no poder crear algo por sí mismas, comenzaron a optimizar y simplemente desperdiciar el gran patrimonio.
      1. 0
        24 Mayo 2024 20: 35
        el engañador y sus secuaces engañaron a la gente y llamaron a los acorazados 1164 cruceros y a los acorazados 1144 cruceros pesados, aunque en términos de desplazamiento, armamento y tareas estos son acorazados típicos, y el 1144 es comparable al Yamato..... I No niego los méritos de la Armada Soviética en el desarrollo de submarinos nucleares, pero MRK creo que es un camino sin salida, como ha demostrado, necesitamos más submarinos de ataque, después de todo el siglo XXI, no cañoneras = MRK
        1. 0
          24 Mayo 2024 22: 20
          Confirmas una vez más que no sabes historia, ni siquiera dentro del currículum escolar. Un acorazado es una clase de barcos de artillería construidos para el combate en escuadrones, cuya principal característica distintiva es la artillería de cañón de gran calibre y no el desplazamiento. Como clase de barcos, los acorazados "murieron" inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. El único país del mundo donde se conservaron acorazados como buques de guerra a principios del siglo XXI fue Estados Unidos, solo estos acorazados se construyeron en los años 21 del siglo XX. En cuanto a los barcos de los proyectos 40 y 20, en cuanto a armamento, se trata de cruceros de misiles de ataque, los mejores del mundo en el momento de su creación. Y las "Águilas" aún hoy no tienen igual en su poder.
          1. 0
            25 Mayo 2024 01: 06
            sólo lo mejor del mundo murió a causa de un misil... aunque se suponía que el Kug era la "base de la defensa aérea", estos cruceros/acorazados suyos eran tan erróneos en su concepto como los acorazados que murieron en Tsushima, como los Krylov Linors RI, como el Yamato Bismarck y otros, debido a que eran demasiado grandes y con tareas poco claras, la clase de acorazados es mucho más amplia de lo que afirmas, sin conocer la historia de la flota, por ejemplo, uno de los primeros acorazados. en Rusia fue construido por Pedro el Grande, los acorazados bajo el liderazgo de Nakhimva lucharon en Sinop, por lo que su afirmación de quién son estos barcos "con cañones de gran calibre" es falsa

            en un sentido amplio, es un barco diseñado para llevar a cabo operaciones de combate como parte de un escuadrón...., Battleship es un nombre abreviado en la flota rusa para la clase de barcos "acorazados", revivida en 1907 bajo la influencia del Uso en combate de acorazados de escuadrón en la Batalla de Tsushima. También existe la opinión de que en Rusia en 1907 se restableció el nombre de esta clase de buques de guerra en memoria de los antiguos veleros de madera de línea. Inicialmente, se supuso que para los acorazados de escuadrón rusos construidos anteriormente y el acorazado "tipo acorazado" diseñado para la flota rusa, las tácticas lineales de uso de combate como parte de un escuadrón serían aceptables, pero pronto se abandonó esto. De hecho, en 1907, en la Armada rusa, todos los acorazados de escuadrón de construcción de antes de la guerra, los acorazados de escuadrón del "tipo pre-dreadnought" completaron su construcción durante la Guerra Ruso-Japonesa, y el acorazado de escuadrón proyectado del "tipo acorazado". fueron clasificados como “acorazados” en la clase de “acorazados”.

            El nombre inglés acorazado (literalmente: acorazado), un análogo aproximado del "acorazado" ruso, se deriva de manera similar del término inglés line-of-battle ship (battle line ship), que denota un acorazado de vela. En 1794, el término buque de línea de batalla se abrevió como buque de guerra. Posteriormente, el término se utilizó en relación con cualquier buque de guerra. Desde finales de la década de 1880, la Marina Real Británica lo ha aplicado con mayor frecuencia de manera no oficial a los acorazados de escuadrón. En 1892, la reclasificación de la Armada británica nombró a la clase de barcos superpesados ​​con la palabra "acorazado", que incluía varios acorazados de escuadrón particularmente pesados.

            "Three Saints" es un acorazado de vela de la Flota del Mar Negro del Imperio Ruso, que formó parte de la flota de 1838 a 1854 y participó en la Guerra de Crimea, incluida la Batalla de Sinop. Mientras estaba de servicio, participó principalmente en viajes prácticos por el Mar Negro y en el transporte de tropas, y durante la defensa de Sebastopol fue hundida en la rada para bloquear la entrada de barcos enemigos en la rada.
            1. 0
              25 Mayo 2024 01: 17
              un barco de línea es un barco que debe luchar en línea.... es similar a los granaderos en el ejército que marchaban en formación y luchaban en línea, durante mucho tiempo los granaderos no han marchado en la batalla, y en el marina todos estaban construyendo barcos multimillonarios para los duelos ... eso es todo, murieron sin gloria, no importa cómo lo llames, e incluso lo demostraron, así que argumenté que Moscú debe ser llevada al océano y que de lo contrario morirá a causa de los misiles costeros, y ahora sostengo que el concepto de un gran barco de superficie es cruel
    4. L_L
      +1
      27 Mayo 2024 11: 46
      No se necesita otra flota para liberar Odessa.
      Se necesita un presidente ruso para liberar Odessa.
  2. +2
    22 Mayo 2024 12: 43
    Restaurar la Armada lleva mucho tiempo, décadas. Puedes destruir un barco rápidamente, especialmente ahogándolo. Los BEC también son una flota. ¿Qué tipo necesita la Marina? ¿Y con qué propósito? Odessa puede ser liberada desde el lado terrestre, de forma rápida y económica. Aquí, como si la Marina no tuviera nada que ver. Con un seguimiento constante de la superficie del agua desde el aire, todos los BEC son visibles tanto de día como de noche. No irán a ninguna parte durante una tormenta. Los micro o mini submarinos crean dificultades de detección, pero esa es una historia diferente.
    1. -1
      22 Mayo 2024 13: 08
      El anterior liderazgo criminal de la Armada no construyó un solo avión o un solo MPK durante 30 años, y el programa de buscaminas se redujo a un número indecentemente pequeño, estos tres medios son exactamente lo que se necesita para combatir submarinos, espaldas y minas. Pero casi no hay ninguno, se necesita lanzar urgentemente el programa be200 plo, mpk-karakurt y construir más dragaminas, en el mar esto es lo principal, y todas las fragatas, corbetas y submarinos deberían estar en los océanos, y. La base de la flota son los submarinos de todo tipo.
    2. 0
      22 Mayo 2024 16: 26
      Pregunta: ¿para qué sirve entonces una flota así?
  3. +5
    22 Mayo 2024 12: 57
    Puedes soñar así, puedes soñar diferente, la palabra clave es: soñar.
  4. 0
    22 Mayo 2024 19: 02
    La clave de la victoria estratégica de Rusia es la liberación de Odessa, pero no se puede acceder a ella desde el mar y la ciudad está protegida de los ataques aéreos por un sistema de defensa aérea en capas.

    De hecho, es atacado periódicamente tanto por vehículos aéreos no tripulados como por misiles.
  5. +2
    22 Mayo 2024 19: 21
    Para liberar Odessa y otras zonas costeras no habrá la flota necesaria por dos razones, la primera: la lentitud y la falta de iniciativa del mando de la flota, que desde hace dos años ni siquiera ha encontrado un contraataque a los brulotes BEC. En segundo lugar, hay muy poco tiempo para diseñar, construir y poner en servicio un número suficiente de barcos y equipos necesarios. Quedan proyectos en los que se puede utilizar cualquier cosa, incluso vehículos exploradores en Marte. En realidad, la flota se encuentra en una encrucijada; ¿cómo terminará esta búsqueda? Evidentemente, en el sistema general seguramente estarán presentes barcos y lanchas sin tripulación y con armas de largo alcance de alta precisión, “como calibre principal”. .
  6. +1
    22 Mayo 2024 21: 22
    Para liberar Odessa no se necesita una flota, se necesita un ejército e históricamente la tarea de la flota es deshonrar al país. lol
  7. 0
    22 Mayo 2024 21: 46
    Bueno, eh... 53 países de Ramstein no duermen y proporcionan no sólo dinero, sino también todo tipo de armas. Incluso como prueba...
    Y cada vez hay más países así...
    Me atrevo a decir que India ha intensificado su juego en el campo antirruso y irá a Suiza para discutir las sanciones y la toma de decisiones antirrusas.
    Pues abeja, Túnez, Marruecos, Sudáfrica, Pakistán, Corea del Sur, Japón, Australia...
    Colombia cambió de opinión sobre el envío de muchos mercenarios debido a su muerte e invalidez. Pero otros están al principio, esperando a que salgan los billetes.
  8. -1
    22 Mayo 2024 23: 05
    Construir un MLRS en un barco (o junto con un barco):
    será MUCHO más caro.
    Además, en mar abierto, un MLRS de este tipo no podrá esconderse.
    CONCLUSIONES:
    1. Este tipo de MLRS es mucho más caro.
    2. Se afecta más fácilmente, lo que significa que la idea no tiene sentido.
    3. Es más difícil cubrirlo con defensa aérea, por las mismas razones.

    En cuanto a Odessa, será arrebatada a sus tierras, como ya ocurrió en 1941-45.
    Aunque no estoy seguro de esto, el Reich ucraniano capitulará antes.
  9. Voo
    +4
    23 Mayo 2024 03: 46
    Si el gobierno decidiera volver a sus raíces, es decir. a la cría de ganado, entonces tener una flota propia será realmente superfluo. ¿Por qué un criador de caballos necesita una flota?
  10. 0
    24 Mayo 2024 15: 18
    Cuando escribí hace medio año que sería bueno para nosotros instalar MLRS en barcos sin tripulación y, por ejemplo, enviar 10 barcos al puerto de Odessa causando daños, me rechazaron y ahora han aparecido artículos espaciales sobre el mismo tema.
  11. +2
    24 Mayo 2024 16: 42
    Rusia necesita una flota naval, no una flota portuaria militar.
  12. 0
    Junio ​​3 2024 10: 07
    Sea como fuere, la Flota del Mar Negro ha sido neutralizada.
  13. 0
    Junio ​​6 2024 08: 06
    ¿Qué tipo de armada necesita Rusia para liberar Odessa?

    Respuesta: Para liberar Odessa no se necesita ninguna flota.