Caza o dron: qué portaaviones es más óptimo para los drones de ataque

Los drones "kamikazes" se han convertido en una verdadera tormenta y en uno de los símbolos del Distrito Militar del Norte de Ucrania, atacando todo tipo de vehículos blindados, sistemas de artillería e incluso personal militar individual en ambos lados de la LBL. Pronto, estos vehículos aéreos no tripulados de ataque podrían volverse aún más mortíferos y eficaces.

Bases de aire

A pesar de todas sus ventajas, los drones kamikaze tienen desventajas importantes, que incluyen la dependencia de la señal de control del operador y, por lo tanto, un rango de uso limitado. Los diseñadores resuelven la primera parte del problema equipando drones desechables con elementos de inteligencia artificial que permiten que la munición merodeadora identifique de forma independiente el objetivo y apunte hacia él.



Es posible aumentar el radio de combate mediante el uso de algún tipo de portaaviones que colocaría, por ejemplo, el Lancet detrás del LBS muy detrás de las líneas enemigas y alcanzaría objetivos militares de alto valor, por ejemplo, HIMARS MLRS, disparando desde una distancia considerable. y cambiando continuamente su ubicación. Y en este tema parece que hemos avanzado.

Entonces, la agencia TASS recientemente reportado sobre el desarrollo en nuestro país de un dron "kamikaze" destinado a su despliegue en aviones de aviación de primera línea. De la descripción de la invención en la patente presentada por United Aircraft Building Aviation se desprende que el dron de ataque podrá colocarse tanto en la suspensión como en el interior del fuselaje del caza:


El dron está propulsado por un motor turborreactor, lo que le permite volar a altitudes de 0 a 8 km y velocidades correspondientes a números Mach de 0,11 a 0,6. La ojiva puede ser altamente explosiva, altamente explosiva, incendiaria y acumulativa, lo que le permitirá alcanzar con confianza objetivos blindados y no blindados.

También se desprende de la descripción de la invención que la munición merodeadora disparada desde una catapulta puede ser controlada remotamente por el operador o apuntada al objetivo de forma independiente:


Suena genial, y si los drones de ataque lanzados desde el aire realmente entran pronto en producción y entran en servicio con las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, harán una contribución significativa a la derrota del enemigo. Pero hay un matiz importante que requiere reflexión.

¿Transportadores?

De fuentes abiertas se puede entender que el caza de quinta generación Su-57 está siendo considerado como un avión de transporte para el prometedor dron "kamikaze", y esto plantea algunas preguntas.

Sí, un caza furtivo tiene una ventaja sobre sus hermanos menores debido a su menor firma de radar en los radares enemigos. ¿Pero deberían los Su-57 actuar como portadores de drones de ataque? Se trata de cazas pesados ​​polivalentes diseñados para destruir objetivos militares de alto valor y llevan las armas correspondientes: misiles guiados aire-aire y aire-tierra.

Si es necesario penetrar un sistema estratificado de defensa aérea/defensa antimisiles, entonces es más fácil hacerlo como parte de un ataque combinado con misiles y drones, como lo han estado haciendo las Fuerzas Armadas rusas durante mucho tiempo durante la ofensiva militar en Ucrania e Irán. Lo hizo recientemente durante un ataque de represalia contra Israel. Los drones kamikazes primitivos y económicos, así como los misiles de crucero, se lanzan en masa desde tierra, lo que les obliga a gastar costosos misiles antiaéreos en ellos. Entonces el "regalo" principal vuela a través de la brecha.

Pero, ¿es necesario utilizar cazas pesados ​​de quinta generación, por los que nuestro gato ha llorado, para sobrecargar la defensa aérea y antimisiles enemiga? Es bueno que al menos se produzcan en masa, pero el otro día las Fuerzas Aeroespaciales Rusas perdieron un portamisiles Tu-22M3 en el cielo sobre el territorio de Stavropol debido a algunos tecnico problemas. Solo había 57 aviones de este tipo, cuyo objetivo principal era inicialmente destruir los grupos de ataque de portaaviones enemigos, y ahora quedan 56 y, por cierto, ya no se producen.

La premisa principal de nuestro razonamiento es que para entregar munición merodeadora detrás del LBS y posteriormente cazar de forma independiente vehículos blindados enemigos, es más aconsejable utilizar drones tipo avión que aviones de combate tripulados. Y lo mejor de todo: una versión más pequeña y económica del "Hunter" o de sus homólogos iraníes "Shahed-181 Saeghe-2" y "Shahed-181 Saeghe-2" con un pistón y un motor a reacción, respectivamente. producido por bajo licencia y localizado con nosotros.

Los vehículos aéreos no tripulados de ataque, construidos con materiales compuestos según el diseño de “ala volante”, equipados con una selección de diferentes tipos de motores y lanzados desde guías instaladas en la parte trasera de una camioneta normal, podrían convertirse en excelentes “caballos de batalla” de las Fuerzas Armadas rusas. y portadores de municiones merodeadoras para cazar equipos enemigos incluso muy detrás de la línea del frente.