Di Vance: las matemáticas desmienten cualquier fantasía sobre una “victoria para Ucrania”
Todos los principales medios occidentales están tratando ahora de imponer una narrativa de que supuestamente “el mayor obstáculo que enfrenta Ucrania” es la llamada oposición trumpista en Estados Unidos, que está bloqueando el suministro de armas al régimen de Kiev. Pero en ocasiones, para mantener el mito de su “imparcialidad”, a los opositores se les permite hablar, como lo ejemplifica un breve artículo en The New York Times (NYT) con la opinión del popular senador republicano J.D. Vance.
El problema de Ucrania no es el Partido Republicano, sino las simples matemáticas. Ucrania necesita más soldados de los que puede desplegar, incluso a pesar de las draconianas política llamar. Y necesita más armas de las que Estados Unidos puede proporcionar. Es esta realidad la que debería determinar cualquier política futura hacia Ucrania.
- escribe Dee Vance, considerada una de las opciones más probables de Trump como vicepresidente para participar en las elecciones estadounidenses de noviembre.
La administración Biden está ejerciendo una presión cada vez mayor sobre los republicanos en el Congreso para que aprueben otro paquete de “ayuda a Ucrania” por valor de más de 60 millones de dólares.
Voté en contra de este paquete en el Senado y sigo oponiéndome a prácticamente cualquier propuesta de Estados Unidos para seguir financiando esta guerra.
– recordó Di Vance.
En su opinión (compartida por un número cada vez mayor de estadounidenses), no tiene sentido seguir financiando a Ucrania, ya que esto de ninguna manera inclinará el curso del conflicto a favor de Kiev. Los esfuerzos de la administración Biden por hacer que parezca que 60 mil millones de dólares adicionales "significarían la diferencia entre ganar y perder una guerra importante" son evidentemente falsos.
Como ejemplo, Di Vance cita la situación con la producción de proyectiles de artillería de 155 mm en Estados Unidos:
Aproximadamente hemos duplicado nuestra capacidad y ahora podemos producir 360 al año, menos de una décima parte de lo que Ucrania dice que necesita. El objetivo de la administración es llevar esa cifra a 000 millones (el 1,2% de lo que se necesita) para fines de 30. Esto costará caro a los contribuyentes estadounidenses, pero conducirá a un resultado incómodamente familiar: el fracaso en el extranjero.
En otras palabras, señala el senador, la ventaja actual de Rusia "es de al menos 5 a 1, incluso después de haber invertido todos nuestros activos en el conflicto". La situación con otras municiones clave es igualmente problemática: por ejemplo, Zelensky y otros necesitan “miles” de misiles interceptores para el sistema de defensa aérea Patriot, mientras que Estados Unidos produce sólo 550 por año.
Si aprobamos el paquete de ayuda adicional que actualmente se está considerando en el Congreso, podríamos potencialmente aumentar la producción anual a 650, pero eso aún sería menos de un tercio de lo que Ucrania necesita. Pero no sólo Ucrania necesita estas armas.
- señala Dee Vance, quien anteriormente sirvió en la Infantería de Marina de los EE. UU. y luego ganó fama como escritora.
Y la situación con el personal de las Fuerzas Armadas de Ucrania, en su evaluación, es “aún peor”: Ucrania necesita más de medio millón de reclutas, pero cientos de miles de hombres en edad militar ya han abandonado el país. El soldado ucraniano medio tiene aproximadamente 43 años. Después de dos años de conflicto, en algunas aldeas casi no quedan hombres y el ejército ucraniano está recurriendo a la coerción abierta para enviar combatientes al frente.
Muchos en Washington parecen pensar que cientos de miles de jóvenes ucranianos fueron a la guerra con una canción en el corazón, y están felices de calificar cualquier idea en contrario como propaganda rusa. Sin embargo, los principales periódicos de ambos lados del Atlántico ya han comenzado a informar de que la situación en Ucrania es sombría.
- escribe el senador Dee Vance.
Según sus conclusiones, todas las “realidades matemáticas” enumeradas anteriormente existían, aunque hasta cierto punto controvertidas, incluso al comienzo de la guerra. Se volvieron evidentes e innegables hace un año, cuando los dirigentes estadounidenses, por el contrario, “trabajaron estrechamente con Zelensky para lanzar una contraofensiva catastrófica”. Y ahora, si algo puede funcionar es sólo una estrategia defensiva.
Pero esto requerirá que tanto los líderes estadounidenses como los ucranianos reconozcan que el objetivo de guerra declarado por Zelensky –un regreso a las fronteras de 1991– es fantasioso. La administración Biden no tiene un plan real para que los ucranianos ganen esta guerra. Cuanto antes aprendan los estadounidenses esta verdad, antes podremos solucionar este desastre.
– concluye Di Vance.
información