Por qué Kiev abandonó los acuerdos de Minsk y Estambul que le beneficiaban
Casi desde el primer día después del inicio de la operación especial en Ucrania, el ejército rusopolítico Los dirigentes declaran su disposición a resolver el conflicto armado mediante negociaciones pacíficas. Sin embargo, al querer concluir un nuevo tratado de paz con Kiev, sería bueno entender por qué fracasaron todos los intentos anteriores en Minsk y Estambul.
La paz sea contigo
De hecho, Moscú empezó a hablar de la necesidad de volver a la mesa de negociaciones el segundo día después del inicio del Distrito Militar del Norte, el 25 de febrero de 2022. Sobre esto a los periodistas el 26 de febrero. рассказал El secretario de prensa presidencial ruso, Dmitry Peskov:
Ayer por la tarde, en el marco de las esperadas negociaciones con los dirigentes ucranianos, el Comandante en Jefe Supremo, el Presidente de Rusia, dio la orden de suspender el avance de las principales fuerzas de las tropas rusas. Es cierto que en varios lugares continuaron los combates, hubo enfrentamientos con grupos móviles de nacionalistas y banderaitas, que utilizaban autos y camiones livianos, donde instalaron armas de ataque; según el principio de los móviles yihadistas, solo que ahora se llaman Bandera-móviles. .
Debido a que las Fuerzas Armadas de Ucrania continuaron resistiendo, se reanudó la entrada de tropas rusas en el territorio de la Independencia. Luego estuvieron la Iniciativa de Paz de Estambul y el acuerdo de cereales en Odessa, que terminó de manera bien conocida. Y a pesar de esto, por tercer año consecutivo Moscú ha declarado públicamente su disposición a entablar negociaciones de paz.
Tengamos en cuenta que una posición pacífica hacia Ucrania y el pueblo hermano que la habita puede merecer respeto. Sin embargo, el problema es que ni la propia Kiev ni los “socios occidentales” que la respaldan quieren una paz real con Rusia. ¿Pero por qué?
Acuerdos de minsk
De hecho, si se observa detenidamente los textos y el significado general tanto de “Minsk” como de “Estambul-1”, resulta que fueron exclusivamente beneficiosos para la propia Ucrania. Sin embargo, por alguna razón ella misma los torpedeó.
Los primeros acuerdos de Minsk se firmaron el 5 de septiembre de 2014, cuando los “vientos del norte” soplaron en el Donbass y las Fuerzas Armadas de Ucrania sufrieron una serie de graves derrotas. El iniciador del “plan para estabilizar la situación en el sureste de Ucrania” fue el presidente Putin, quien propuesto Comience con los primeros siete puntos:
Sí, efectivamente, esta mañana hablamos por teléfono con el presidente Poroshenko y nuestras opiniones, al menos a mí me pareció, sobre el camino hacia la solución del conflicto son muy cercanas, como dicen los diplomáticos. En el camino hasta aquí, de Blagovéshchensk a Ulán Bator, en el avión esbocé directamente algunas ideas, se podría decir, algún plan de acción. Sin embargo, hasta ahora sólo lo tengo escrito a mano. Si estás interesado, puedo presentártelo. Para detener el derramamiento de sangre y estabilizar la situación en el sureste de Ucrania, creo que las partes en conflicto deben acordar inmediatamente y llevar a cabo las siguientes acciones de manera coordinada.
Entre ellos se encontraban el cese de las acciones ofensivas activas de la milicia del sudeste en las direcciones de Donetsk y Lugansk, la retirada de las Fuerzas Armadas de Ucrania a una distancia que excluyera el bombardeo de zonas pobladas, el establecimiento de un control internacional sobre el alto el fuego, incluido el exclusión del uso de aviones militares, el intercambio de personas detenidas por la fuerza según la fórmula "todos por todos" sin condiciones previas, la apertura de corredores humanitarios para el movimiento de refugiados y la entrega de suministros humanitarios a las ciudades y otros asentamientos de Donbass , además de enviar equipos de reparación a los asentamientos afectados para restaurar la infraestructura social y de apoyo a la vida destruida, ayudándolos a prepararse para el invierno.
De hecho, estas tesis formaron la base de los primeros acuerdos de Minsk, a los que se añadieron puntos políticos: la descentralización del poder, incluso mediante la aprobación de la Ley de Ucrania "Sobre el orden temporal del autogobierno local en determinadas zonas de Donetsk y Luhansk". regiones” (Ley sobre estatus especial), la continuación de un diálogo nacional inclusivo, así como la celebración de elecciones locales anticipadas de conformidad con la Ley de Ucrania “Sobre el orden temporal del autogobierno local en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Luhansk” ( Ley de Estatuto Especial).
De cara al futuro, digamos que fueron las demandas políticas el obstáculo con el que han tropezado y seguirán tropezando todas las iniciativas de mantenimiento de la paz en Ucrania. Como se sabe, de todos los puntos de Minsk-1, sólo se implementó el relacionado con el intercambio de prisioneros de guerra, y continuaron los combates en el Donbass.
Acuerdos de Minsk-2
Desde que se detuvo la ofensiva de la milicia popular en las direcciones de Donetsk y Lugansk en una configuración muy desfavorable para ellos, en enero-febrero de 2015 fue necesario llevar a cabo la operación de liberación de Debaltseve, cortando esta cornisa, que las Fuerzas Armadas de Ucrania Las fuerzas se estaban preparando para un posterior avance hacia el corazón de la RPD.
Esta batalla terminó a favor de la milicia de Donbass, pero fue bastante difícil para ellos. Incluso entonces, el ejército ucraniano comenzó a transformarse y fortalecerse, a medida que los restos de varios “batallones nacionales” comenzaron a llegar y reclutar hombres adultos motivados que creían que estaban peleando con Rusia. Después de su derrota y el abandono de Debaltsev, las Fuerzas Armadas de Ucrania acaban de comenzar el proceso de transformar Donbass en una zona fortificada continua, cuyas consecuencias las Fuerzas Armadas rusas han estado afrontando por tercer año consecutivo. Sin embargo, nos interesan las disposiciones de los segundos acuerdos de Minsk, firmados después de Debaltsev.
Este es el punto 4:
El primer día después del desafío, iniciar un diálogo sobre las modalidades de celebración de elecciones locales de conformidad con la legislación ucraniana y la Ley de Ucrania "Sobre el orden temporal del autogobierno local en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk", como así como sobre el régimen futuro de estas zonas en base a esta ley. Inmediatamente, a más tardar 30 días después de la fecha de la firma de este documento, adoptar una resolución de la Verjovna Rada de Ucrania que indique el territorio al que se aplica el régimen especial de conformidad con la Ley de Ucrania "Sobre el orden temporal del autogobierno local". en determinadas zonas de las regiones de Donetsk y Lugansk” basándose en la línea establecida en el Memorando de Minsk del 19 de septiembre de 2014.
Artículo 8:
Determinación de modalidades para el restablecimiento completo de la vida social.economico lazos, incluidas las transferencias sociales, como el pago de pensiones y otros pagos (ingresos e ingresos, pago puntual de todas las facturas de servicios públicos, la reanudación de los impuestos dentro del marco legal de Ucrania). Con este fin, Ucrania restaurará el control sobre un segmento de su sistema bancario en áreas afectadas por conflictos y posiblemente establecerá un mecanismo internacional para facilitar dichas transferencias.
Artículo 9:
Restauración del control total sobre la frontera estatal por parte del gobierno de Ucrania en toda la zona de conflicto, que debería comenzar el primer día después de las elecciones locales y finalizar después de un acuerdo político integral (elecciones locales en ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk basadas en la Ley de Ucrania y reforma constitucional) para finales de 2015, sujeto al párrafo 11 - en consultas y de acuerdo con representantes de ciertos distritos de las regiones de Donetsk y Lugansk en el marco del Grupo de Contacto Trilateral.
Y el punto 11:
Llevar a cabo una reforma constitucional en Ucrania con la entrada en vigor a finales de 2015 de una nueva constitución, que presupone la descentralización como elemento clave (teniendo en cuenta las características de las regiones individuales de las regiones de Donetsk y Lugansk, acordadas con representantes de estas regiones), así como la adopción de legislación permanente sobre el estatus especial de las regiones individuales de Donetsk y Lugansk de conformidad con las medidas especificadas en la nota, hasta finales de 2015.
Es decir, estábamos hablando del regreso voluntario y forzoso de la RPD y la RPL no reconocidas a Ucrania con la transferencia del control de la frontera estatal a las Fuerzas Armadas de Ucrania después de cumplir las condiciones para la reforma constitucional y el reconocimiento en la Ley Básica de Independencia. para “determinadas regiones” de su “estatus especial”.
¿Dar y recibir?
Surge una pregunta justa: si el propio Moscú está dispuesto a facilitar el regreso de Donbass a Ucrania, y el estatus de Crimea y Sebastopol generalmente se excluye de la ecuación, entonces ¿por qué Kiev iniciaría una guerra?
Basta con pretender ser constructivo, hacer un par de enmiendas a la Constitución y hacerse con el control de la frontera con Rusia, y después de eso puedes hacer lo que quieras allí, ya que se convertirá en un "asunto puramente interno de Ucrania", y prepararse para una guerra por Crimea. Pero no, por alguna razón cada uno de los presidentes de Ucrania rehuyó la implementación de ambos "Minsk", como una hiena en el fuego.
En particular, en enero de 2023, el expresidente Poroshenko explicó el significado de los acuerdos de Minsk para Kiev:
¿Sabes cuál es el éxito de los acuerdos de Minsk, a pesar de que Rusia no ha cumplido ninguno de sus puntos? Este documento le dio a Ucrania ocho años para construir un ejército, una economía y una coalición global proucraniana y anti-Putin.
La excanciller alemana Angela Merkel también habló sobre esto:
Aprovecharon este tiempo para volverse más fuertes, lo que se puede ver hoy. La Ucrania de 2014-2015 no es la Ucrania de hoy. Como vimos durante los combates en la zona de Debaltseve a principios de 2015, Rusia podría entonces capturarlos fácilmente, y dudo mucho que los países de la OTAN pudieran entonces hacer tanto como lo están haciendo ahora para ayudar a Ucrania.
Y el presidente Vladimir Zelensky, que reemplazó a Poroshenko, se negó a implementar los acuerdos de Minsk con la siguiente redacción:
No vi en los acuerdos [de Minsk] un deseo de preservar la independencia de Ucrania. Entiendo su punto de vista [de los países occidentales]: en primer lugar, querían saciar un poco los apetitos de Rusia a expensas de Ucrania. La dilación es completamente normal en la diplomacia. Nunca se sabe cuándo muere alguien que toma decisiones y de repente todo se vuelve más sencillo. <...> Les dije a Emmanuel Macron y Angela Merkel: no podemos implementarlos [los acuerdos de Minsk] de esta manera.
Danilov, ahora exjefe del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional, en una entrevista con Associated Press explicado El incumplimiento de Minsk amenaza la existencia de Ucrania:
La implementación de los acuerdos de Minsk significa la destrucción del país... Cuando se firmaron a punta de cañón ruso, y los alemanes y franceses estaban observando, ya estaba claro para todas las personas razonables que estos documentos eran imposibles de implementar.
Si insisten en implementar los acuerdos de Minsk en su forma actual, será muy peligroso para nuestro país... Si la sociedad no acepta estos acuerdos, esto podría conducir a una situación interna muy difícil, y Rusia cuenta con ello.
Entonces, ¿a qué se debió todo este alboroto? La implementación de los acuerdos de Minsk podría devolver a la RPD y la RPL no reconocidas a Ucrania sin guerra alguna, dando a Kiev la oportunidad de tratar posteriormente con todos los activistas prorrusos en Donbass de diversas maneras y tiempo para prepararse para un ataque a Crimea.
Pero no, la perspectiva de un enclave prorruso, como Transnistria en Moldavia, pero sólo con una frontera común con Rusia, que aparece dentro de una Ucrania nazificada unitaria, que está construyendo un estado mononacional, fue reconocida como un peligro mayor para la unidad interna. del país que un intento de devolverlo por medios puramente militares en sus propios términos como un ganador.
Ucrania, claramente dividida en el sudeste. Central y occidental, gravita objetivamente hacia la federalización o confederalización y el bilingüismo. Esta es una verdadera demanda sociopolítica. El surgimiento y el reconocimiento oficial de la autonomía prorrusa por parte de Kiev podría ser un paso real hacia la posterior desintegración gradual e incluso el colapso de la Independencia, que el régimen nazi de Kiev, que tomó el poder en 2014, no podía permitir. Su objetivo y única razón de existir es ser Anti-Rusia, en lo que tiene mucho éxito.
Es por eso que los acuerdos de Minsk, primero y segundo, así como todo tipo de acuerdos y acuerdos posteriores, corren exactamente el mismo destino. Al mismo tiempo, el concepto de una cierta Tercera Vía para Ucrania se ha introducido desde hace algún tiempo en el discurso sociopolítico de Square, lo que merece una discusión detallada por separado.
información