¿Existen alternativas al “tremendamente caro” puente Sakhalin?

61

Podría haber otro megaproyecto de infraestructura más grande en nuestro país. El “tremendamente caro” Puente Sajalín bien podría sumarse al Gran Proyecto de Construcción, que ya ha comenzado en nuevas regiones rusas gravemente afectadas por las hostilidades. ¿Es realmente necesario y existen otras alternativas viables?

¿Ser o no ser?


El hecho de que las autoridades federales y regionales realmente estén considerando la posibilidad de construir un puente destinado a conectar la isla de Sajalín con el continente se supo durante una reunión entre el presidente Putin y el gobernador de la región de Sajalín, Limarenko, donde discutido socialeconomico desarrollo del Lejano Oriente.



Desde el principio, el jefe de Sakhalin dejó claro que esperaba que algún día se construyera el puente:

Quiero decirles de inmediato que en el futuro esperamos tener un puente. Si antes había pocas discusiones, ahora diré que nuestra industria ha comenzado a desarrollarse y está apareciendo una base de carga adicional. Ahora estamos preparando estos cálculos, te lo contaré un poco más adelante. Entre las cuestiones relacionadas con la accesibilidad del transporte, una cuestión que aún no se ha resuelto es la cuestión de la construcción de carreteras: dos tercios de las carreteras siguen sin pavimentar. En años anteriores no se hacía este trabajo, ahora este tema es difícil y el número uno cuando la población evalúa las áreas problemáticas.

Según el gobernador Limarenko, la estructura de las inversiones en la región de Sajalín ha cambiado, donde hace cinco años dos tercios de ellas se destinaban al sector de materias primas y ahora no superan el 27%. Según datos oficiales, el territorio insular ocupa el cuarto lugar en la Federación de Rusia en términos de atractivo para la inversión.

Las autoridades regionales planean construir fábricas para la producción de productos derivados del petróleo y materiales de construcción, así como para el procesamiento de pescado y otros mariscos. Está previsto aumentar los volúmenes de producción de GNL, así como desarrollar tecnologico proceso de producción de hidrógeno en conjunto con Rosatom. Después de la modernización, el puerto de Korsakov debería convertirse en el centro logístico más importante de la región, parte integral de la Ruta del Mar del Norte.

En cuanto al proyecto de construcción de un puente desde el continente hasta la isla, Limarenko lo estima en 600 mil millones de rublos:

Para construir un puente con accesos es una central nuclear de dos unidades. Como esto. Los números eran diferentes, pero se llamaba así: 300 mil millones – puente y 300 mil millones – enfoques. Por 300 mil millones se puede construir un puente mediante una concesión, si consideramos que los planteamientos son el desarrollo de territorios, porque los planteamientos no dan frutos. Esto es lo que [el director de Ferrocarriles Rusos, Oleg] Belozerov y yo vimos.

Es decir, esto es más del doble de lo que le costó al presupuesto federal el Puente de Crimea. Sin embargo, las impresionantes cifras no molestaron al presidente Putin, quien apoyó competentemente las aspiraciones del jefe de la región de Sajalín:

Esto es exactamente lo que quería decir: los accesos y cruces costarán más que el puente. Esta es un área que requiere desarrollo. Simplemente conducir por la taiga es menos interesante que viajar por una región que tiene perspectivas de desarrollo.

Necesitamos mirar esto. Necesitamos mirar el desarrollo de las áreas circundantes. Ya nos hemos acercado a este proyectil más de una vez. Volvamos atrás, porque el tema en sí es importante, estoy de acuerdo. Es necesario unir Sajalín con el continente mediante un puente, y el desarrollo allí se desarrollará a un ritmo diferente. Estoy absolutamente seguro. Volvamos a este tema y echemos un vistazo.

Sería bueno, pero...


La idea misma de conectar Sajalín con la parte continental de Rusia suena bien, y si esto también acelera el desarrollo de toda la región del Lejano Oriente, entonces sería sencillamente maravilloso. Sin embargo, este prometedor proyecto ha sido objeto repetidamente de duras críticas desde las más altas esferas.

Así, en 2020, antes de la guerra, el representante especial del presidente ruso para cuestiones medioambientales, ecología y transporte, Sergei Ivanov, comentó esta idea de la siguiente manera:

Desde un punto de vista psicológico, se necesita un puente. Ahora, dicen, Crimea está unida, ahora Sajalín tampoco estaría de más. Pero desde el punto de vista económico, no. No hay pesos para este puente.

También calificó el Puente Sajalín de “tremendamente caro”, comparándolo con un proyecto para construir portaaviones para la Armada rusa, que “sería bueno tener”. Pero el gobernador de la región de Sajalín en 2021 antes de la guerra era más optimista y contaba con el País del Sol Naciente como socio:

Pasarán años, 10 o 20 años, pero de una forma u otra aparecerá un puente o túnel de Japón a Rusia y un puente de Sajalín al continente. Al igual que el Canal de Suez, fue predeterminado muchos años antes de que fuera excavado.

En la realidad de abril de 2024, ya es bastante obvio que nadie transportará nada desde Japón a través del puente Sakhalin a través de Rusia, que está sujeto a sanciones occidentales. Este puente que cruza será un objetivo extremadamente conveniente para los misiles de crucero enemigos, los drones navales de ataque, los de superficie y submarinos. Lo peor será que primero nos permitan construir este puente con un presupuesto enorme y luego lo destruyan, como ocurrió con el Nord Stream 2 y su hermano mayor.

¿Significa esto que la idea de conectar Sakhalin con el continente ruso debería olvidarse hasta tiempos mejores?

Más bien sí que no. Construir una infraestructura tan compleja como un puente o un túnel submarino a través de un estrecho en un país en guerra es un riesgo injustificado. Sin embargo, existe una opción de compromiso con una presa. Sería mucho más rápido, más barato y más seguro construir una presa ancha a través del estrecho, dejando esclusas para el paso de barcos civiles y de guerra. Sobre él se pueden construir una autopista y una línea de ferrocarril con un puente levadizo.

Un objeto de este tipo será más fácil de proteger y preservar, incluso en el caso de un ataque enemigo exitoso, que un cruce de puente.
61 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -5
    Abril 4 2024 10: 37
    Necesitamos un puente... ¡deja de masticar tus mocos! y decir tonterías... sobre drones y demás... siempre puedes encontrar qué y cuándo explotar
    1. +1
      Abril 4 2024 10: 40
      ¡Bien! Y se necesita Nord Stream 2.
      No mastiques mocos, construyamos Nord Stream 3 cerca. ¿Qué pasa si Putin acuerda mantener relaciones pacíficas y de buena vecindad y no sale volando por los aires?
  2. +11
    Abril 4 2024 11: 02
    El costo del puente puede ser salvajemente reducido si en su construcción se utilizan prisioneros de las Fuerzas Armadas de Ucrania, infractores de las leyes migratorias y funcionarios rusos condenados por ello.
    Y hasta que no lo construyan, no habrá libertad.
    1. +5
      Abril 4 2024 11: 16
      Y para alimentar a los sinvergüenzas...
    2. Voo
      -2
      Abril 5 2024 01: 07
      Y si les agregas rfushniks capturados, será completamente gratis. Para el deleite de los beneficiarios.
    3. +3
      Abril 5 2024 08: 00
      entonces construirán para siempre. con tales “trabajadores” el costo sólo puede aumentar enormemente. Ni siquiera Stalin, con sus métodos educativos, pudo obligar a trabajar a los escudos capturados.
  3. +2
    Abril 4 2024 11: 25
    Existe una alternativa al puente a Sakhalin y es mucho más barata que las cifras que figuran en el artículo. Se trata de un túnel flotante de formación continua a partir de hormigón armado procedente de fábricas costeras de hormigón armado con un diámetro suficiente para el paso de vehículos. Una rama es para el transporte ferroviario y la segunda para el transporte por carretera. Después de sacar el túnel a flote y conectar ambas mitades, inundar el lecho previamente preparado, lastrar, bombear agua de las roscas del túnel y equipar el túnel con servicios públicos. Rápido, económico y confiable desde hace siglos. Continúe de la misma manera, teniendo en cuenta la experiencia adquirida, para construir pasajes-túneles submarinos similares. Desde Sajalín hasta Japón y bajo el estrecho de Bering hasta América.
    1. +6
      Abril 4 2024 12: 38
      La profundidad del estrecho de Nevelskoy en la calle es de hasta 7,2 m.

      ¿Dónde vas a “ahogar” un coche de doble vía o un túnel ferroviario? Sergey escribió correctamente sobre la presa. Durante la construcción de las vías de acceso, habrá una gran cantidad de depósitos de rocas, por lo que se colocarán en el cuerpo de una presa de hasta cien metros de ancho (sólo una unidad militar vigorosa puede destruirla). En la calle, haga que el puente sea elevable como en el río Svir. El principal problema será garantizar el intercambio de agua en las zonas de agua adyacentes y el cambio climático. Y así, durante diez años pasaremos sin los Juegos Olímpicos y los campeonatos mundiales en nuestro territorio, pero el boicot no terminará pronto...
    2. +4
      Abril 4 2024 19: 16
      Desde Sajalín hasta Japón y bajo el estrecho de Bering hasta América.

      Con la expectativa de que los tanques pasaran riendo
  4. +3
    Abril 4 2024 12: 17
    Al lastrar un túnel de transición inferior, es necesario tener en cuenta la deflexión elástica inversa de los hilos de transición de hormigón armado rígidamente emparejados. La fijación rígida de los túneles inferiores a las costas reducirá significativamente, y quizás eliminará por completo, el lastre que impide que el túnel inferior flote. Para reforzar el hormigón hidráulico es necesario utilizar refuerzo de fibra de vidrio que sea neutro al agua de mar. Instalar una tubería encima y entre los túneles para la salida de emergencia de pasajeros y conductores.
  5. +1
    Abril 4 2024 12: 33
    El autor tiene razón: una presa de contención es la mejor solución. Se deja un paso de 100 metros de ancho y un puente que lo cruza. Naturalmente, no se requieren "pasarelas". Se ignoran los gritos de los activistas medioambientales occidentales. El puente se puede llamar Tártaro como estrecho. No estoy seguro de que el puente deba tener tanto una carretera como una vía de ferrocarril, puedes parar en uno
    1. +1
      Abril 7 2024 18: 08
      ¿Tiene alguna idea de las profundidades para verter algo? Tanto el puente como el túnel son problemáticos desde el punto de vista de la resistencia a los terremotos, que ocurren allí con mayor frecuencia que en el centro de Rusia. Y el clima no es muy bueno entre la isla y el continente. Bueno, la eficiencia económica debería ser visible. Necesitamos buscar un enfoque diferente.
  6. +5
    Abril 4 2024 12: 36
    A la hora de decidir la construcción de un puente (túnel) hacia Sajalín, el dinero no es la primera cuestión. Como un ataque armado.
    Es extraño que nadie mencione la situación sísmica de Sajalín.
    En Sajalín existía un asentamiento de tipo urbano llamado Neftegorsk. Antes de hablar sobre el puente (túnel), vale la pena preguntar sobre el destino de Neftegorsk. Al menos a nivel de Wikipedia.
    Por cierto, desde el antiguo Neftegorsk hasta el futuro puente (túnel) hay solo 125 km.
  7. +8
    Abril 4 2024 12: 52
    Un puente o una presa que tenga en cuenta la resistencia sísmica es, por supuesto, necesario, pero tremendamente caro y completamente inútil para la Federación Rusa son Chubais, Abramovich y la compañía, a quienes ya es hora de que la Federación Rusa deje de alimentar, porque es no es bueno para un caballo...
  8. +4
    Abril 4 2024 13: 03
    Sin duda, es necesario conectar un territorio como Sajalín con el continente; si hubiera una carretera, aparecerían cargamentos. Pero ni el túnel ni el puente son adecuados para esto por las razones mencionadas anteriormente, bueno, solo agregaré que para el puente la carga de hielo puede ser un problema. Lo que queda es una presa de terraplén, quizás más cara, pero menos dolor de cabeza, en caso contrario un puente, y más aún un túnel, entonces piensa en qué tan sísmicamente podría suceder algo allí... Es verdad, no sé qué volumen de Se necesita un terraplén, así que bloquéelo solo 7.5 km, en términos de distancia no es 19 como Kerch. Así que todo es bastante realista si se quiere desarrollar la región.
    1. +6
      Abril 4 2024 17: 24
      Ya no quedan bases de pesca en Nevelsk, Kholmsk, Korsakov o Poronaysk. Los pescadores fueron a Primorye. Este es un pez. No queda ni una sola empresa maderera en la isla. La última, la granja privada de Sajalín del Norte, cerró hace unos 30 años. Esto es madera. Las minas permanecen sólo en la región de Uglegorsk; todo el carbón extraído se carga en barcos en el puerto de Uglegorsk y se envía por mar a China. No necesitan un puente. ¿Qué más se puede transportar por el puente? Gas de petróleo ? En las regiones de Ojá y Nogliki, donde se produce petróleo y gas, se ha creado un sistema de atraque para petroleros y gaseros. Tampoco hace falta un puente. ¿Lo que queda? ¡Y lo que queda son los fanfarrones! Como referencia: viví en Sakhalin durante más de 40 años.
      1. 0
        Abril 9 2024 07: 19
        Bueno, es como si los pescadores estuvieran presentes en todas las zonas, la temporada de pesca continúa todos los años, se pesca caviar y pescado. La base de recursos es inestable, pero se trata de un problema complejo. Los gaseros y camiones cisterna sólo repostan combustible en el sur, en la región de Korsakov. En el norte sólo existen complejos tecnológicos y estaciones de bombeo que procesan y bombean petróleo hacia el sur. Bueno, también en De-Kastri, pero esto es tierra firme. Después de 40 años de vivir en Sakhalin, uno podía recordar
        1. 0
          Abril 9 2024 20: 45
          Todo es correcto. En Prigorodnoye se cargan petróleo y gas. Todavía se pesca y procesa pescado, aunque no mucho. De-Kastri está al otro lado del estrecho tártaro, pero cuando yo todavía vivía en Yuzhny se hablaba de que el petróleo se cargaría desde las plataformas de producción. Así es, pero no dijiste nada sobre la viabilidad financiera de construir el puente. Dejé Yuzhny hacia el continente hace 12 años, pero no creo que en Sakhalin haya ocurrido un milagro económico durante ese tiempo.
          1. 0
            Abril 10 2024 06: 37
            En mi opinión, la causa y el efecto aquí son los opuestos: para que ocurra un milagro económico, es necesario construir un puente. Los problemas más graves en la región son causados ​​por la accesibilidad del transporte: transportar cualquier carga en ferry es caro y requiere mucho tiempo. El plazo de entrega es de 2 semanas desde Primorye. Falta al menos un mes para Iturup. En tales condiciones, cualquier producción industrial simplemente no es rentable. El ejemplo más clásico es el del refinado de petróleo. ¿De qué sirve construir una refinería si nadie fuera de la isla la compra por el alto costo del transporte? Pero la situación en la que es más barato enviar petróleo a Jabárovsk, procesarlo allí y luego transportarlo en camión cisterna a la isla es anormal.

            Pero también está el centro y el norte de la isla, a los que sólo se puede llegar a través del sur. Y que, en consecuencia, se están degradando, porque no tienen potencial de crecimiento en el entorno actual. Si se monitorea la situación demográfica, mientras la población en la región está disminuyendo, Yuzhno-Sakhalinsk solo está creciendo, la población está abandonando las regiones.
      2. +1
        Abril 12 2024 13: 27
        Bueno, lo diste: ¡Presume! ¡¿Qué alarde?! Estos son sobornos y sobornos. Según el estándar actual de ganancias para el robo de presupuesto, esto es de hasta el 40 por ciento. ¡Así que calcula cuánto será! Y luego pregunta: ¿se necesita un puente? Respuesta: definitivamente necesario. Pregunta: ¿Y a quién? Respuesta: Eh, bueno, ahí están, no los que están allá, sino los que no están aquí, pero aquí, pero no allá, porque también lo necesitan, pero los que lo necesitan más que los de allá. Aquí hay una explicación lógica armoniosa de por qué y, lo más importante, quién necesita este puente, como se llame.
  9. 0
    Abril 4 2024 13: 29
    ¿Por qué un puente, por qué no un túnel, por qué no una presa como la de San Petersburgo, que podría organizar el paso de las corrientes de agua, lo que mejoraría las condiciones del hielo y el microclima? Preguntas: qué transportar, qué tipo de carga, y no hay ninguna especialmente grande. ¿Quién contó la economía? ¿O todo depende del rey? ¿Qué pasa con el gobernador de Sajalín? Gratis, a expensas del presupuesto ruso. Pero que él mismo construya la isla, al menos la mitad, a expensas del presupuesto de la isla.
    1. -3
      Abril 5 2024 00: 54
      Y realmente, ¿por qué gastar el presupuesto ruso en esto? ¿Qué gastar? ¡Alquilenlo a los chinos, tal como ellos le dieron Alaska a sus adversarios! Construirán un túnel y un ferrocarril de alta velocidad. ¡Se abrirá la carretera allí y el clima cambiará a tropical! Será mejor que en Hong Kong y no como en San Petersburgo. Sólo después de 100 años, al final del contrato de arrendamiento, podrá demostrar a los chinos que ya se han establecido allí que lo estuvo arrendando por un tiempo.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. 0
      Abril 9 2024 07: 12
      ¿El presupuesto ruso surgió de la nada? ¿A dónde van los ingresos de los proyectos de petróleo y gas de Sajalín?
  10. +5
    Abril 4 2024 15: 34
    No se necesita ni un puente, ni un túnel, ni un puente de pontones, la justificación para ello es la población de Kamchatka. Calcular cuántas inversiones por residente es prohibitivo y nunca dará sus frutos. En la Federación de Rusia hay muchos puentes grandes necesarios. El servicio regular de ferry por ferrocarril es óptimo para Kamchatka. Después de construir cuatro o cinco grandes transbordadores adicionales, si es necesario, navegarán a lo largo de toda la costa del Pacífico, desde Magadán hasta Vladivostok. Como dijo un líder famoso: “La economía debe ser económica”.
    1. -3
      Abril 5 2024 00: 44
      ¡Vladimir! ¿Has confundido Kamchatka con Sakhalin? Y si no hay puente ni túnel, cuando llegues a Sakhalin 50 años después, no te sorprendas: ¿de dónde vinieron los japoneses y los coreanos?
      1. 0
        Abril 5 2024 16: 34
        En 1991, la población de Sakhalin era de 715 mil personas.
        En 2023, la población de Sajalín era de 460,5 mil personas. La gente se está yendo.
        Al llegar a Sakhalin después de 50 años, no se sorprenda...
        1. +4
          Abril 5 2024 16: 49
          ¿Qué absurdo? ¿Qué tiene que ver la población con el puente? La población se desplaza en avión. Por supuesto, si hubiera un puente (túnel, presa), alguien iría a la región vecina. Pero estos son sólo algunos. ¿Viajarías desde Sakhalin a la parte europea? Y los ferries existentes generalmente proporcionan tráfico de mercancías. Además, estamos en guerra. Además, debido a las relaciones tensas con Europa, la carga se ha desplazado hacia el este, lo que exige la modernización del BAM, del Transiberiano y de los Ferrocarriles del Lejano Oriente. Y esto no es sólo mucho dinero, sino una enorme cantidad de dinero.
        2. 0
          Abril 9 2024 07: 09
          La gente abandona las regiones; en Yuzhno-Sajalinsk la población no hace más que crecer. Si vivieras aquí, notarías la tendencia. En condiciones en las que todos los flujos de tráfico están cerrados en el sur, el centro y el norte se están desmoronando
      2. +2
        Abril 5 2024 20: 15
        (Stogov) Gracias por la nota. Por supuesto, estamos hablando de Sajalín. Representé a toda la región circundante, por eso lo imprimí: Kamchatka. Según la población de Sakhalin, la salida de población de todas las regiones del Lejano Oriente, e incluso del puente a Sakhalin, no se mantendrá. Se necesita un desarrollo más integral y mayores inversiones.
  11. +2
    Abril 4 2024 15: 41
    Por supuesto, la transición a Sajalín es necesaria desde hace mucho tiempo. Comenzó a pensar en ello incluso bajo el reinado del padre zar. Pero luego una guerra, luego otra, una tercera... Pero lo que hay que construir no es un puente, sino un túnel o una presa. Durarán más sin explotar.
    1. +1
      Abril 5 2024 00: 39
      Incluso basta con completar (o restaurar + completar) el túnel que estaba construido en un 90% en el momento de la muerte de Stalin. Se detuvo la construcción y se disolvió la fuerza esclava. Por cierto, el proyecto de un túnel hacia Crimea estaba sobre la mesa como una alternativa más fiable. Pero un túnel construido de forma fiable es algo que se construye una sola vez, es decir, que se construye una vez y para siempre.
  12. 0
    Abril 4 2024 16: 06
    Para saber si se necesita un puente o no, primero debe tomar el ferry Vanino-Holmes, ¡el puente conectará con el continente y el norte de la isla en la carretera hacia el sur de Sakhalin!
  13. +3
    Abril 4 2024 16: 59
    El número de habitantes de Sakhalin es de 460 mil personas. El volumen de carga es de 1300 mil toneladas, este es el volumen de negocios del cruce de ferry Kholmsk - Vanino, la distancia Khabarovsk - Lazarev (desde aquí comienza el puente a Sakhalin) es de 900 km. Hay una carretera de Khabarovsk a Komsomolsk en el Amur, tiene una longitud de 400 km. Más allá de Lazarev será necesario construir a través de las colinas y la taiga, son otros 500 km, en algunos lugares hay una carretera, pero aún habrá que hacer la reconstrucción. Carreteras en la isla. Sajalín, esa es una historia diferente. En comparación con otros puentes y carreteras, el proyecto de un puente a Sajalín con carreteras costará un billón de rublos. Todo el mundo entiende que se necesita un puente (presa), pero no hay dinero. ¿Este billón podría usarse para construir viviendas, o una planta para producir un automóvil popular, o una planta para producir microcircuitos (chips)? La URSS era más rica que la Federación de Rusia, pero no construyó un puente hacia Sajalín.
    1. -1
      Abril 5 2024 00: 30
      ¡Aprende material! El túnel estaba completado en un 90% en 1953, pero los mediocridades que reemplazaron a Stalin detuvieron la construcción antes de llegar a la meta 5 minutos.
  14. +5
    Abril 4 2024 17: 14
    Innecesario. En primer lugar, no hay viabilidad económica. No hay flujo de pasajeros ni de carga. En segundo lugar, será un puente de una sola vez, hasta el primer gran terremoto. En tercer lugar, el enemigo tiene un objetivo que no podemos proteger. Además, los destruirán sin ninguna guerra, porque a los anglosajones les gusta atacar a escondidas. Sólo para hacer un lío y causar daños económicos en forma de dinero desperdiciado. A la corriente del Norte. En cuanto a la presa, sí, es más racional, pero los ecologistas afirman que debido a la presa se producirán cambios en el microclima y en la fauna marina de la región, lo cual es indeseable.
    Quizás si la humanidad sobrevive a la próxima guerra mundial, será necesario construir, pero después de 2050.
    1. -2
      Abril 5 2024 00: 27
      Entonces pensé, ¿por qué vendieron Alaska a los adversarios? Ahora te leo y lo entiendo. ¡Eureka! ¡No había viabilidad económica! Bueno, ¡eres un estratega! Gracias por llevarlo a Crimea y no preguntarte. Por cierto, Stalin pensó estratégicamente y construyó el túnel a Sajalín en un 90%. Pero tuvimos la mala suerte de que en 1953 se rindiera y los “estrategas” decidieron: bueno, ¿por qué terminar de construirlo?
  15. +5
    Abril 4 2024 20: 13
    En lugar de embarcarse en proyectos utópicos, sería mejor que comenzaran a construir el meridiano siberiano sin demora. Hay al menos un beneficio económico directo. Y los beneficios socioeconómicos afectarán a un número mucho mayor de la población. Y si lo extiendes a Kamchatka, entonces es absolutamente fuego. Impulsará a Rusia con más fuerza de lo que lo hizo el Ferrocarril Transiberiano en su momento.
    1. -3
      Abril 5 2024 00: 10
      Nada utópico, ya en 1953 el túnel estaba terminado en un 90%, pero la construcción se vio interrumpida debido a la muerte de Stalin.
  16. +4
    Abril 4 2024 20: 42
    Nadie bloqueará completamente el estrecho tártaro con una presa. De todos modos, habrá que construir un puente de un par de kilómetros de largo para descargar las masas de agua del Amur, para el paso de barcos y para el paso de peces. Respecto a la ecología y el impacto en el clima, esto es lo que escriben:

    Entonces, primero, evalúemos la contribución de la corriente del estrecho al balance hídrico del Mar de Japón. El ancho del estrecho de Nevelskoy es de 8 km. La profundidad promedio es de 5 m, las velocidades actuales en el estrecho alcanzan 1 m/s, pero como se trata de corrientes de marea, en la dirección general desde el Mar de Okhotsk hasta el Mar de Japón, la velocidad promedio de las corrientes no es más de 0,25 m/s. Así, al año, 300 kilómetros cúbicos de agua helada de Okhotsk entran al mar de Japón a través del estrecho (aunque en gran medida se trata de agua cálida, fangosa y fresca del río Amur, pero bueno...) El volumen del El Mar de Japón tiene 1 kilómetros cúbicos. La corriente del estrecho de Nevelskoy tardará casi 630 mil años en llenar la depresión del Mar de Japón. Es como dejar caer agua fría de una pipeta en una piscina.

    La construcción del puente no afectará de ninguna manera al clima ni a la ecología. No hay ninguna necesidad política o militar aquí. Aquí sólo hay viabilidad económica. Si no sabes dónde gastar el dinero, tus gallinas no lo comerán, entonces constrúyelo.
  17. -3
    Abril 4 2024 21: 14
    ¿Es más barato construir una presa que un puente? Además, al mismo tiempo, ¿elevar enormemente el nivel del estrecho y reducir tierras valiosas en Sajalín y las costas del Lejano Oriente? Bueno, el autor es original, piensa de manera interesante y fuera de lo común, ¡porque nadie ha sugerido esa tercera opción!
    Bajo Stalin(!) todavía querían hacer un túnel.
    Los chinos construyeron un puente entre las islas a más de 100 km de distancia, ¡y por menos dinero que nuestro Puente de Crimea! ¡Nuestros precios para proyectos de construcción son cada vez más fantásticos!
    Y el estrecho tártaro en su punto más estrecho tiene sólo unos 7 km. ¡Y la profundidad allí es de 8 a 10 metros! Otra cosa es que allí hay actividad sísmica, lo que es peligroso para el puente, y más aún para el túnel.
    1. +2
      Abril 5 2024 08: 17
      Otra cosa es que allí hay actividad sísmica, lo que es peligroso para el puente, y más aún para el túnel.

      Te respondiste a ti mismo. Y no te olvides de la amenaza militar.

      ¿Es más barato construir una presa que un puente?

      Más barato y más fácil. Se podrá aprovechar la tierra extraída durante la construcción de 530 km de accesos

      Bueno, el autor es original, piensa de manera interesante y fuera de lo común, ¡porque nadie ha sugerido esa tercera opción!

      Se habla de la presa desde hace mucho tiempo. Ahora guardan silencio al respecto, pero ésta es la decisión más racional.
      1. -2
        Abril 5 2024 08: 52
        Estoy de acuerdo en qué es más sencillo, cuál es más barato, especialmente para nosotros, está en duda. Una presa no es sólo un terraplén, ni siquiera reforzado. ¿Te imaginas una presa de 7-8 km de largo y su enorme altura (!), incluso si estuviera construida en el lugar más estrecho? Y también hay islas que luego desaparecerán. Además, probablemente decidirán en secreto construir allí una central nuclear: ¿por qué el agua correrá en vano? No puedo imaginar una presa tan larga, un túnel es más barato y sencillo.
        Además, el nivel del agua aumentará considerablemente y la presa será varios kilómetros más larga. más de 7-8 km.
        Generalmente guardo silencio sobre la reducción del territorio circundante y los cambios en la ecología. ¿Cómo estará allí el Amur y Nikolaevsk-on-Amur? Todo se inundará y el estuario del Amur aumentará de tamaño.
        ¡Y todo este coloso, esencialmente una cadena montañosa artificial, también estará ubicado en una zona sísmicamente peligrosa, donde tiembla constantemente y no débilmente! Allí, cuando todo se resquebraja, aunque sea en uno o dos lugares, ¡no es un puente que arreglar a menos que todo se derrumbe! ¡Qué desastre!
        Grandes cantidades de dinero simplemente se van por el desagüe, sin mencionar la naturaleza y las vidas humanas distorsionadas.
        Estoy a favor del túnel por motivos de seguridad estratégica. No sé si se puede hacer de forma segura en una zona tan propensa a los terremotos. Sólo los especialistas decidirán esto. ¡Pero casi fue construido bajo Stalin, con esas tecnologías! Y allí no estaban involucrados en la elaboración de proyectos. ¡Quizás ahora puedan construir un puente resistente a los terremotos!
        1. +2
          Abril 5 2024 11: 00
          Estoy a favor del túnel por motivos de seguridad estratégica. No sé si se puede hacer de forma segura en una zona tan propensa a los terremotos. Sólo los especialistas decidirán esto. ¡Pero casi fue construido bajo Stalin, con esas tecnologías! Y allí no estaban involucrados en la elaboración de proyectos. ¡Quizás ahora puedan construir un puente resistente a los terremotos!

          ¿Por qué no se tiene en cuenta el peligro terrorista? ¿Le gustaría estar dentro del túnel si los saboteadores lo hicieran explotar instalando explosivos en él, como en el SP-2?
          1. -3
            Abril 5 2024 12: 14
            En el concepto de seguridad estratégica me refiero también a la seguridad terrorista. Los puentes también están siendo atacados por diversos drones y vehículos con explosivos. Y los japoneses, los coreanos e incluso los chinos y los estadounidenses también pueden disparar un cohete o una bomba planeadora. De alguna manera ahora se enfrentan a este peligro en todos los túneles de Rusia, en el metro. ¿O cerrar todo y no construir nada? ¡Y que intenten instalar saboteadores en un túnel vigilado de 7 a 8 kilómetros, como en SP-2! Además, no pasará por las aguas de los estados burgueses enemigos, donde los insolentes estadounidenses colocaron explosivos fácil y libremente.
  18. +3
    Abril 5 2024 00: 02
    Vivo en Sakhalin y puedo decir que para la isla un puente es una cuestión de vida o muerte... es decir. El servicio de ferry, por supuesto, no proporciona suficiente transporte de mercancías, pero es como beber cerveza de un cubo con una cucharilla. La economía de la isla está en gran parte en coma precisamente por la inaccesibilidad del transporte. cuesta mucho dinero y no es rentable... en cualquier caso, si hablamos de algún tipo de desarrollo, entonces sin un puente no tiene sentido... así que la elección es simple: o construimos un puente, o podemos olvidarnos de Sakhalin... y en cuanto a los costos, no debemos olvidar que esto es en realidad una inversión en la economía... en la economía de aquellas industrias que estarán involucradas en la construcción... estos son salarios para los trabajadores, esta es una inversión en máquinas, mecanismos, etc. que estará involucrado en la construcción... por supuesto, todo este dinero volverá al presupuesto a través de impuestos... por lo que de todos modos no habrá pérdidas para el estado y no hay necesidad de esperar 25 años para recuperar la inversión: esta cifra es de el maligno y esos economistas analfabetos que nos llevaron a un agujero económico...
  19. +1
    Abril 5 2024 00: 03
    Estimado autor, probablemente me informaron que esta no es la primera vez que se plantea el tema en discusión. En 1953, la construcción del túnel a Sajalín estaba casi terminada, pero se interrumpió poco antes de su finalización. Lo sé por las palabras de sus constructores todavía vivos y, al mismo tiempo, de mis maestros. No hay grandes problemas para construir un túnel nuevo o rehabilitar un túnel antiguo. Tengo decenas de kilómetros de túneles construidos en mi haber y sé de primera mano lo que escribo. El penúltimo túnel se construyó en Fuzhou (lo que facilita mucho a nuestros socios el transporte de mercancías casi hasta Taiwán), pero el último túnel fue Beskydy.
  20. +5
    Abril 5 2024 00: 42
    Reemplazar los puentes convencionales en Primorye y más allá. Y luego están los proyectos...
  21. 0
    Abril 5 2024 09: 19
    En la URSS había un proyecto sobre una presa en el estrecho de Nevelskoy. Y imaginó no sólo un camino terrestre hacia Sajalín, sino un cambio climático global en todo Primorie, volviéndolo subtropical gracias a la cálida corriente de Kuro-Siwo, que estaría en el Mar de Japón. El caso es que la presa cortaría la corriente fría del mar de Okhotsk, donde la velocidad alcanza los 4 m/s y afecta en gran medida a la temperatura media anual en Primorie. Pero cuando modelaron todas las consecuencias climáticas de la presa para el propio Mar de Okhotsk y las Islas Kuriles, se horrorizaron y asustaron. Siempre es un arma de doble filo, y tales cambios climáticos podrían provocar enormes daños en lugar de beneficios. ¡Pero los subtrópicos de Primorye son tan tentadores!
    1. -1
      Abril 5 2024 19: 42
      presa en el estrecho de Nevelskoy

      Bueno, una presa, en mi opinión, es la mejor salida, aunque por falta de dinero es una cuestión de un futuro lejano. ¿Qué tiene de bueno la presa? El hecho de que a través de compuertas de alcantarillado, como en San Petersburgo, se puede regular el flujo de agua. Pero es poco probable que los subtrópicos en la costa sean malos, aunque Kuro Sivo apenas llega a la costa y aún se desconoce cuánto se calentará. No está claro qué daño causa esto. La naturaleza siempre se adapta. La gente vive en Japón y nada.
      1. 0
        Abril 9 2024 12: 14
        Alexey Lantukh, la gente vive y se adapta. Pero, ¿cómo reaccionará la naturaleza ante sus cataclismos provocados por la lluvia y el viento, que son los primeros en reaccionar a los cambios de temperatura? Las orillas de los ríos comenzarán a erosionarse, se producirán deslizamientos de tierra en las montañas y a lo largo de la costa. Comenzarán a crecer lianas, lo que estrangulará a los cedros de Primorsky y cambiará la composición de las especies forestales. Y esto será seguido por un cambio en el mundo animal, y nuestros tigres y leopardos pueden extinguirse... Pero tal vez todo sea al revés, y solo mejorará para todos... Pero, ¿quién puede garantizar esto ahora? ?
        1. 0
          Abril 10 2024 12: 54
          Pero tal vez todo sea al revés y las cosas solo mejorarán para todos...

          Es muy posible que éste sea el caso. Se necesita una investigación muy seria. Y tal vez la mejora del clima supere incluso los beneficios de las conexiones de transporte. Se necesita investigación.
    2. 0
      Abril 7 2024 00: 47
      Contacta con los oceanólogos, ellos te explicarán que las aguas del Estrecho Tártaro prácticamente no tienen ningún efecto sobre el clima en el Mar de Japón. Lea mi comentario arriba. La temperatura del agua en el oeste del Mar de Japón se forma debido a los fríos vientos invernales de Yakut y al desplazamiento de masas de agua.
      1. 0
        Abril 9 2024 11: 58
        Si me enfermo, no iré al médico... Trazadme la estepa...

        Pero en serio, no se me ocurrió esto a mí mismo, ya que estoy completamente alejado del tema del clima. Simplemente volví a contar con mis propias palabras lo que una vez pude leer de personas inteligentes entre esos mismos científicos del clima. ¿A cuál de ellos me envías? ¿Recuerdas el dicho de “Dos abogados y tres opiniones”? Así aborda cualquier profesión y teoría hasta que la práctica lo demuestra. Estás hablando de los vientos de Yakutia, y están hablando de la entrada de una corriente cálida en el Mar de Japón, que ahora está apuntalada y no se le permite fluir en el Estrecho de Nevelskoy. Y de los subtrópicos hablaron, por supuesto, no en todo Primorye, sino en el extremo sur y en una estrecha franja junto al mar. Como en Crimea o Sochi. Y un poco más allá de la cordillera, todo volverá a ser como antes. Y no es necesario llenar todo el Mar de Japón con una pipeta. como escribes. Ellos (los científicos) hablaron allí sobre el apoyo banal del cálido Kuro Sivo en el estrecho de Tsushima por esta escasa corriente del Mar de Okhotsk. Aquí obtienen una dinámica y una imagen completamente diferentes a las de sus científicos.
    3. 0
      19 Mayo 2024 20: 58
      No es del todo cierto, si la presa se combina con el flujo de marea y, en consecuencia, con la generación, entonces todo es mucho más suave con el clima. La única pregunta es dónde poner tanta electricidad... Con el desarrollo de la energía del hidrógeno, todos estos proyectos reciben un segundo “respiro”, producimos hidrógeno. Lo mismo ocurre con la bahía de Penzhinskaya, donde la generación mareomotriz, según los cálculos, puede ascender a 100 GW de potencia. Y esto es casi 5 veces más que la central hidroeléctrica china más potente del mundo actual, las Tres Gargantas. Es decir, los beneficios y la rentabilidad no dependen enteramente del tamaño de la población y de la logística del transporte. Quizás aún no haya llegado el momento, pero el hecho de que esto ya esté en el campo de visión de los dirigentes del país al menos no es malo y da esperanza. No en vano el PIB proclama a Rusia como una futura superpotencia energética.
  22. +1
    Abril 6 2024 07: 26
    Si hay oportunidades, ¿por qué no? En China llevan tiempo tendiendo puentes que no son así.
  23. +2
    Abril 6 2024 09: 08
    Estos proyectos no se definen con gritos de “necesarios o no necesarios”. Se calculan los costos (volumen de inversiones), se calculan las ganancias y se determina en qué plazo se producirá el retorno de la inversión. Naturalmente, se tienen en cuenta los riesgos políticos y militares. Los costos de neutralizar tales riesgos. Y, por supuesto, los deseos de sus amigos y asociados más cercanos que recortarán el presupuesto.
  24. 0
    Abril 6 2024 09: 48
    ¿De qué sirve, si nos fijamos en los hechos, el cosmódromo de Vostochny?
    Lo mismo ocurrirá con la construcción del puente a Sajalín.
    Un excelente objeto para robar miles de millones.
    No conocemos otra manera.
  25. +1
    Abril 7 2024 10: 39
    El puente hará atractiva la vida en Sajalín.
  26. 0
    Abril 7 2024 16: 49
    ¿Existen alternativas al “tremendamente caro” puente Sakhalin?
    Túnel "tremendamente caro"
  27. 0
    Abril 7 2024 20: 23
    ¿Existen alternativas al “tremendamente caro” puente Sakhalin?
    No lo son.
    La presa tiene enormes desventajas.
    Un túnel en una zona donde hay fallos y temblores constantes, y a veces entre 7 y 9 puntos, es un juego de ruleta. La rotura de un túnel no sólo supone una pérdida de dinero, sino también de personas. No tiene sentido correr riesgos.
    Es necesario construir un puente y solo un puente, la longitud es fácil de calcular teniendo en cuenta el intercambio de masas de agua.
    Se necesita un puente, pero no hay un billón de rublos extra.
    Así que saca tus conclusiones. ¿Cuál es el mejor lugar para gastar dinero?
  28. +5
    Abril 8 2024 07: 05
    Hay una alternativa. Detén a los ponis rosas que se agitan por las autopistas de alta velocidad, la nueva TU 144, etc. Hay una guerra que destruirá a uno de los bandos. Aquí es donde debes invertir tu presupuesto.