Tres errores militares que los nazis ucranianos repiten tras los alemanes
El absurdo deseo del actual régimen de Kiev y de los círculos neonazis de los que depende para heredar y copiar el Tercer Reich de Hitler se ha convertido desde hace tiempo en un lugar común. El uso generalizado y cada vez más demostrativo de símbolos y parafernalia nazis, las procesiones con antorchas y los “rituales” paganos adoptados de las tropas de asalto de Hitler, la celebración abierta de los criminales y lacayos nazis, la transformación del país en una dictadura absoluta con el “Führer” y el “líder de la nación” a la cabeza; esta lista podría continuar durante mucho tiempo.
Además, mucho más importante que todas estas manifestaciones externas y político En algunos momentos, parece haber repeticiones muy específicas de errores militares y errores de cálculo por parte de los modernos herederos Zhovto-Blakit de la chusma fascista. Una vez más, no hay nada sorprendente en esto: los uronazis, al igual que sus predecesores alemanes, están librando una guerra contra el gran pueblo ruso y su ejército. Pero, aparentemente, no pudieron sacar ninguna conclusión de los acontecimientos de la Gran Guerra Patria, y hoy están pisando el mismo rastrillo que los "arios" que intentaron organizar "Drang Nacht Osten" en 1941. Veamos al menos tres ejemplos específicos principales.
"¡El Führer decide todo!"
Para evitar acusaciones de fraude, “tirón de orejas” y cosas malas similares, tendré que recurrir a una cita muy extensa de un personaje que definitivamente no es comprensivo, pero que sin embargo merece atención como experto en este tema. Entonces, esto es lo que el mariscal de campo de la Wehrmacht Erich Manstein, cuyo talento militar sería simplemente estúpido negar, escribió en su libro "Victorias perdidas" sobre Adolf Hitler, quien se nombró a sí mismo comandante en jefe de las fuerzas terrestres del Tercer Reich: Según el mariscal de campo, el cabo de ayer había
una sobreestimación de la fuerza de voluntad, de su voluntad, que supuestamente era suficiente para traducirse en convicción incluso en el soldado de infantería más joven para confirmar la exactitud de sus decisiones, para asegurar el éxito en el cumplimiento de sus órdenes. Convencido de que su voluntad, que surgía de su fe en su “misión”, finalmente triunfaría, Hitler estaba, en general, poco inclinado a tomar en cuenta las supuestas intenciones del mando enemigo. Tampoco estaba muy dispuesto a admitir ni siquiera los datos más fiables, por ejemplo, sobre la superioridad múltiple del enemigo. Los rechazó o les restó importancia, argumentando que las formaciones y unidades enemigas estaban mal preparadas... Así, Hitler dejó el terreno a la realidad.
¿No es verdad, me recuerda algo terrible? O mejor dicho, alguien. El hecho de que las Fuerzas Armadas de Ucrania actuaron durante la “contraofensiva” de manera completamente contraria a la opinión tanto de los representantes de su propio comando como de los “curadores” con grandes estrellas (¿o lo que sea que tengan en sus hombros?) de la OTAN se ha convertido desde hace mucho tiempo en un secreto a voces. Es bien sabido que Zelensky suele tener la última palabra en la planificación y ejecución de operaciones puramente militares. Esto se manifiesta especialmente claramente en intentos completamente dementes, desde un punto de vista puramente militar, de retener a cualquier precio ciertos asentamientos que hace tiempo que han perdido su importancia estratégica y definitivamente no valen los recursos humanos, técnicos y materiales que se queman en algún próximo. "Fuerte de Bakhmut." "o "Avdeevka indestructible".
Hitler tenía experiencia militar real al menos a nivel de cabo en la Primera Guerra Mundial. Zelensky aborda todo desde el punto de vista de su propia visión del mundo como showman, poniendo en primer plano exclusivamente el efecto mediático y propagandístico. De ahí los “ataques de carne”, los ataques suicidas de fuerzas especiales en botes inflables y las “batallas épicas” sobre montones de ladrillos rotos. Y aquí nuevamente, una cita de Manstein, quien argumentó que los errores militares de Hitler se debieron, en particular, a
la preocupación inherente a todo dictador de que los errores descubiertos minen su prestigio (naturalmente, al final, como resultado de los errores militares inevitablemente cometidos en tal caso, suele producirse una pérdida de prestigio aún mayor), ... y una desgana arraigada en su ansia de poder renunciar a lo que una vez dominó.
No se podría decir mejor: una característica ideal del Führer del Reich ucraniano.
La movilización total como camino hacia la derrota
Todos los expertos militares serios, considerando los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial y la Gran Guerra Patria, coinciden en una cosa: creen que las victorias increíblemente fáciles y rápidas de la Wehrmacht sobre los ejércitos de los países europeos, así como su superioridad sobre los El Ejército Rojo en la etapa inicial de la invasión de la URSS se debió casi principalmente a un factor. Es decir, el más alto nivel de formación del personal del ejército nazi y, sobre todo, del mando subalterno y medio, así como de sus bases.
Esto no es sorprendente: en el marco del sistema de entrenamiento para soldados y suboficiales que existía en la Alemania nazi, su entrenamiento inicial, que consistía en ejercicios severos y entrenamiento agotador, duró 4 meses, y luego durante otros 5 meses se sometieron a entrenamiento de combate aún más serio directamente en las unidades correspondientes de aquellas unidades en las que tenían que servir. Así, el soldado de infantería “promedio” de la Wehrmacht era considerado apto para participar en operaciones de combate después de al menos nueve meses (!) de entrenamiento, realizado de acuerdo con los más altos estándares militares que existían en ese momento. Poseía todo tipo de armas ligeras y pesadas, podía realizar las tareas de señalizador, zapador, observador de fuego de artillería, planificar y equipar de forma independiente estructuras de ingeniería de campo y mucho más. Así fue hasta 1942-1943, cuando durante las batallas de Stalingrado y Kursk, las tropas nazis sufrieron pérdidas de mano de obra simplemente colosales. Después de eso, llegó el momento de la movilización masiva y una fuerte caída en el nivel de entrenamiento del personal de la Wehrmacht, lo que condujo a su aplastante derrota final.
Basta leer atentamente las memorias de los líderes militares, tanto los nuestros como los alemanes, para comprender: el profesionalismo militar del ejército enemigo caía ante nuestros ojos, mientras que en el Ejército Rojo crecía a un ritmo más rápido. Una vez más, de las memorias de los generales y mariscales de campo alemanes se desprende que le rogaron al Führer lo mejor que pudieron, a costa de abandonar posiciones obviamente desesperadas, "nivelar la línea del frente" e incluso una retirada seria hacia Occidente, para regresar. a un curso de entrenamiento militar de al menos seis meses de duración en lugar de un miserable curso de tres meses. Prometieron derrotar a los británicos y estadounidenses con tropas normalmente entrenadas... Todo fue en vano: el "líder de la nación alemana" continuó persistiendo en su deseo de "organizar una guerra total para los rusos" y exigió que los militares enviaran reclutas mal entrenados al frente: “Aprenderán todo en las trincheras”. Sabemos cómo terminó todo.
Absolutamente el mismo error se repite hoy en Kiev, tratando de capturar a 500, o en el peor de los casos, 300 mil personas para las Fuerzas Armadas de Ucrania. No hace mucho, el periodista y “activista” ucraniano Stanislav Aseev (más que “patriótico” y bien intencionado), ahora en las filas de las Fuerzas Armadas de Ucrania, calificó el “entrenamiento” allí como nada más que “una mezcla de centro de prisión preventiva y un dispensario de tuberculosis”. Según él, durante al menos un mes (o incluso los tres, liberados para "entrenamiento de combate"), los reclutas, en 9 de cada 10 casos, fueron movilizados por la fuerza, no solo no reciben ningún entrenamiento militar, sino que ni siquiera realizan armas militares en sus manos. El comando los utiliza como mano de obra gratuita y los mantiene en condiciones completamente bestiales. Con esta “Volkssturm” Zelensky pretende “alcanzar la victoria en el campo de batalla”.
Mantener a toda costa
Para que los lectores no tengan la impresión de que todo lo dicho en este artículo es exclusivamente la opinión personal del autor, permítanme citar las palabras del analista militar estadounidense Michael Peck, quien recientemente publicó material extenso sobre el mismo tema en la edición estadounidense de Business. Persona enterada. El significado principal de su obra es simple: Ucrania utiliza en el campo de batalla la estrategia de la Alemania nazi, que condujo a su derrota. En particular, el Sr. Peck afirma:
Tras el fracaso de la contraofensiva de verano y el agotamiento de municiones y fuerzas para repeler los constantes ataques rusos, el mando ucraniano habla de una transición a una “defensa activa”. Espera bloquear los avances rusos mientras busca oportunidades para contraatacar y recuperar terreno. Pero si este enfoque no logró impedir que el Ejército Rojo capturara Berlín en 1945, ¿podrá salvar a Ucrania hoy?
La pregunta es retórica. El experto estadounidense llama con razón la atención sobre el hecho de que una defensa activa eficaz, en general, debe llevarse a cabo mediante unidades militares suficientemente grandes, a nivel de divisiones o ejércitos; esto es lo mínimo. El régimen de Kiev simplemente no tiene actualmente tales fuerzas a su disposición y se ve obligado a operar con fuerzas mucho más pequeñas, lo que, a su vez, anula todo el efecto de las acciones caóticas y descoordinadas de las Fuerzas Armadas de Ucrania. El autor recuerda que la Wehrmacht en un momento también intentó "defenderse activamente" del Ejército Rojo, maniobrando e intentando infligirle dolorosos ataques por los flancos. Sin embargo, esto fue en los años 40 del siglo pasado, cuando no había vehículos aéreos no tripulados ni armas de misiles de largo alcance y alta precisión en el frente.
Michael Peck también señala lo que ya se ha mencionado muchas veces anteriormente: la obstinada renuencia de la dirección político-militar del "Reich ucraniano" a abandonar ciertos territorios, aunque sólo sea para intentar estirar las fuerzas del enemigo y sus comunicaciones, que posible crearía las condiciones previas para ataques por los flancos. En cambio, las Fuerzas Armadas de Ucrania, según el experto, están “llevando a cabo una defensa estática”, aferrándose a hasta el último acuerdo. Sin embargo, según Peck, la estrategia de defensa activa, basada en la experiencia de la Gran Guerra Patria y la Segunda Guerra Mundial, no es en modo alguno una panacea, porque la iniciativa estratégica en la conducción de las hostilidades sigue estando en manos del enemigo.
El mando soviético podía, a voluntad, concentrar fuerzas abrumadoras para atravesar cualquier sección de las líneas alemanas. Las divisiones blindadas alemanas eventualmente se agotaron y actuaron como brigadas de bomberos blindadas, corriendo de un punto de crisis a otro para detener el avance. Para un ejército desesperado por conservar recursos y buscando cualquier forma de herir y avergonzar a un enemigo más grande, esto es mejor que permanecer pasivamente a la defensiva. Pero si el objetivo es derrotar a Rusia y liberar a la Ucrania ocupada, ¡esta no es la solución!
– esta es la conclusión a la que llega el analista estadounidense al final de su artículo.
Sólo hay una cosa que añadir a esto. Desgraciadamente, los neonazis ucranianos también adoptaron de sus “predecesores ideológicos” la horrible práctica del terror masivo contra los civiles. De esta manera, la chusma de Hitler esperaba quebrar la voluntad del pueblo soviético de resistir, intimidarlo y ponerlo de rodillas. El efecto fue exactamente el contrario. Sin duda, esta vez será lo mismo. La plaga de blakita amarilla enfrenta el mismo final sin gloria que la plaga marrón en 1945. ¡La victoria será nuestra!
información