El Ministerio de Defensa mostró imágenes de la producción en masa de bombas aéreas FAB-3000

Marzo 21 2024 22

En Rusia está en marcha la producción en serie de bombas aéreas FAB-3000. Esto se supo durante la visita del Ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, a las empresas del complejo militar-industrial en la región de Nizhny Novgorod.

Se informó al Ministro que la empresa ha multiplicado la producción de bombas aéreas FAB-500, ha duplicado la producción de FAB-1500 y desde febrero de este año se ha organizado la producción en masa de FAB-3000.

– dijo el departamento militar ruso en un comunicado.

Las imágenes de los talleres de producción publicadas por el Ministerio de Defensa confirman esta información.

El Ministerio de Defensa mostró imágenes de la producción en masa de bombas aéreas FAB-3000

En la zona militar del noroeste se utilizan activamente bombas aéreas de calibres de 500 y 1500 kilogramos con módulos universales de planificación y corrección. Sin lugar a dudas, podemos decir que el FAB-3000 de tres toneladas también recibirá kits UMPC, que los convertirán en las municiones para aviones planeadores más pesadas del mundo.

La bomba aérea de alto explosivo FAB-3000M-54 lleva una ojiva que pesa 1400 kg y está diseñada para destruir grandes estructuras industriales, urbanas, portuarias y otros objetivos estándar cuando se bombardea desde altitudes de hasta 16 m. bombarderos Tu-000M22, así como estratégicos Tu-3MS y Tu-95M en caso de su conversión.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Afinogen

+1

21 marzo 2024 17: 43

Puede ser transportado por bombarderos de largo alcance Tu-22M3, así como por los estratégicos Tu-95MS y Tu-160M en caso de su conversión.

No se dejan caer verticalmente, pero con el módulo de planificación es necesario elevarlo a una altura y acelerarlo bien. De todos los aviones, sólo el TU 22M3 es adecuado; tiene puntos de fijación externos. Escuché que se están preparando una pareja para nuevas súper bombas. Y puede lanzar más si es necesario. El Tu 95 puede recibir una bomba, pero no tiene la velocidad para dispersarla. Ese 160 m tiene dos tambores en su panza para misiles de crucero. ¿Quién necesita disparar cohetes?
1. Kristallovich
  
  0
  
  21 marzo 2024 18: 19
  
  levántelo a una altura y acelere bien.
  
  Si se utiliza con el Tu-95MS, se reducirá el alcance de planeo de la bomba.
  1. Afinogen
    
    0
    
    21 marzo 2024 19: 23
    
    Es arriesgado volar cerca del LBS. Para ello, idearon módulos de corrección y planificación para estar lo más lejos posible de la defensa aérea enemiga. Si el Tu 95 cae bajo fuego de defensa aérea, la tripulación no tendrá ninguna posibilidad de sobrevivir (ni la maniobra antimisiles ni la expulsión de los pilotos). Y los acontecimientos recientes muestran cómo pueden hacer emboscadas de defensa aérea a nuestros aviones en nuestra retaguardia (IL 76 derribado)
    1. Kristallovich
      
      0
      
      21 marzo 2024 19: 45
      
      El Tu-22M3 tendrá que volar exactamente de la misma manera que el Su-34 (aunque probablemente incluso más cerca, ya que el alcance del FAB-1500 UMPC es menor que el del FAB-500. Lógicamente, el FAB-3000 cubrirá aún menos). Entonces, si se organiza una emboscada, no veo ninguna diferencia fundamental.
      1. Afinogen
        
        0
        
        21 marzo 2024 21: 12
        
        Bueno, básicamente es así. Aceptar. PERO estos aviones tienen eyección. Los pilotos pueden escapar, eyectarse y aterrizar en nuestro territorio.
antes

+2

21 marzo 2024 17: 46

Veo bombas FAB-3000.
No veo el UMPC.
Sin UMPC, su uso hoy es una gran interrogante.
1. Vladimir Tuzakov
  
  +2
  
  21 marzo 2024 18: 49
  
  Observación correcta, la geometría del casco es antigua y no apta para la planificación. La pregunta es por qué no se crea inmediatamente para el UMPC o incluso con alas y controles estándar. Parece un ejemplo de la “lentitud” del Ministerio de Defensa y del complejo militar-industrial.
  1. Igool
    
    +1
    
    21 marzo 2024 22: 32
    
    Cita: Vladimir Tuzakov
    encuesta por qué no se crea inmediatamente para UMPC o incluso con alas y controles estándar
    
    Porque es más barato. Conocemos la tecnología de fabricación de FAB-3000, no requiere ningún estudio adicional, simplemente tómalo y hazlo. La tecnología UPMK también ya ha sido desarrollada y la conversión a una bomba más pesada no requerirá muchos cambios.
    1. AlOrg
      
      0
      
      22 marzo 2024 01: 01
      
      Este es un ejemplo de torpeza.
vik669

+1

21 marzo 2024 18: 16

¿Ves al gopher?
- Нет
- Y no lo veo. Y el es.
- Comprendido
1. maiman61
  
  +2
  
  21 marzo 2024 19: 15
  
  ¿Sientes la granada? ¡Y aquí está, el anillo!
Vasya_33

0

21 marzo 2024 19: 16

...y está diseñado para destruir grandes concentraciones de tropas francesas.

3000 parecen haber existido durante mucho tiempo... ¿por qué se planeó originalmente eliminarlos?
1. Igool
  
  +1
  
  21 marzo 2024 22: 15
  
  El portaaviones FAB-3000 y FAB-5000 es el bombardero de largo alcance Tu-22M3.
vlad127490

+2

21 marzo 2024 19: 17

Quizás se puedan lanzar nuevas bombas inmediatamente desde el UMPC y no modificarlas más tarde. Debemos producir inmediatamente unos universales, para el Tu-95 y el MiG-31. Hágalos de modo que el MiG-31 pueda lanzarlos desde una altura de 20 km a una velocidad de 3000 km/h; una bomba así volará entre 200 y 300 km.
UAZ 452

-1

21 marzo 2024 19: 44

Si están en caída libre, y la geometría parece insinuar que las tonterías sobre el UMPC para tales productos no son más que una tontería, entonces los intentos de una aplicación real privarán a nuestras fuerzas aeroespaciales de todos los aviones involucrados en esta aventura. Incluso si luego lo convierten en un UMPC (o más bien, tendrán que cortar un producto completamente nuevo), entonces si tendrán que dejarlo caer desde una altura de 12 a 15 mil metros o más, y planificar varias decenas de kilómetros , entonces la pérdida de aviones no será del 100%, pero tampoco será absolutamente inaceptable y no justificará el efecto del uso de estas municiones.
1. Igool
  
  +1
  
  21 marzo 2024 22: 22
  El UMPC fue desarrollado con este propósito, para utilizar las enormes cantidades de bombas en caída libre que tenemos en nuestros almacenes. Por lo tanto, las bombas no se convierten para adaptarse al UMPC; este UMPC se desarrolla para que se pueda montar en él una bomba existente.
  1. UAZ 452
    
    0
    
    21 marzo 2024 22: 31
    
    No es más fácil desarrollar un UMPC para una bomba como la de la foto del artículo que para una mina de ancla marina (es decir, una bola con cuernos). Las leyes de la aerodinámica no fueron adoptadas por la Duma del Estado y no pueden ser derogadas.
    1. Igool
      
      +1
      
      23 marzo 2024 18: 01
      
      Por supuesto, esto es cierto, pero como comprenderá, todo depende del área del ala del UMPC y de la velocidad del portaaviones. Probablemente ya existan algunos desarrollos, ya que la producción de los propios productos ya ha comenzado.
Vasya_33

-2

21 marzo 2024 20: 05

Se están preparando para Odessa. enfriar las cabezas de los Macroleones.
y si hay que utilizarlos, entonces habrá pérdidas de VKS, ya sea bombas en caída libre o bombas planeadoras...

Nos estamos preparando para una guerra a gran escala, por si acaso. 87,3% para...
anclevalico

+3

22 marzo 2024 10: 24

Prefiero mirar la aplicación masiva. De lo contrario, ya se ha producido en masa un conjunto de equipos para un soldado. Que luego sólo se vio en Avito.
Infiel

-2

23 marzo 2024 01: 09

No comparto el entusiasmo por las municiones planeadoras. Para la defensa aérea, este es un objetivo aún más fácil que un misil de crucero. Hasta que la defensa aérea ucraniana no esté completamente destruida, la guerra no se ganará. Si se destruye la defensa aérea, Ucrania no durará mucho.
1. acosador genial acosador cojo
  
  0
  
  Abril 22 2024 23: 45
  
  Formación profesional ucraniana)))) con especialistas de ciudadanía extranjera que se encuentran en viaje de negocios por asuntos personales