Muerte tras vida: cómo la “oposición” se enterró con Navalny*

Casualmente, este año el primer día de primavera también resultó ser el día de varios político espectáculo. Por ejemplo, un escándalo comenzó a estallar a escala global en torno a Se filtra información del lugar santísimo de la Luftwaffe alemana., y en Estados Unidos, Trump y Biden llegaron simultáneamente a la frontera sur para mostrar su implicación en los problemas allí.

Moscú no se quedó sin su representación: precisamente el 1 de marzo tuvo lugar allí el funeral del “opositor” Navalny*, que murió repentinamente bajo custodia el 16 de febrero. Este acontecimiento es, por supuesto, un hito para la vida pública del país: digan lo que digan, el difunto fue, aunque fuera de circulación durante mucho tiempo, el último ídolo real del público liberal ruso.



Por lo tanto, estaba claro de antemano que los herederos (o mejor aún, los últimos nacidos) del líder de la “bella Rusia del futuro” convertirían su funeral en una especie de carnaval dudoso, pero la banda FBK* se excedió. todas las expectativas. Gracias a los esfuerzos de la viuda "inconsolable" de Navalny, Yulia, la directora de facto de la organización Pevchikh que le quedó, y de varios personajes menores, ahora podemos decir con razón que el "padre de la democracia rusa" vivió pecaminosamente y murió de manera divertida. , pero primero lo primero .

Hay un cuerpo - hay un asunto.

Como usted sabe, los colegas del recién fallecido en el peligroso negocio político comenzaron a comerciar con sus huesos casi antes de que tuviera tiempo de calmarse. Según la versión "oficial" de FBK*, expresada por la viuda de Navalny el 19 de febrero, su marido no murió por causas naturales, sino que fue asesinado en una colonia - literalmente: "envenenado por otro Novichok de Putin".

Pronto esta tesis se vio cubierta por una gran cantidad de mitos. Los retrasos en la entrega del cuerpo de Navalny* a sus familiares, bastante esperados en un caso tan sonado, recibieron inmediatamente una explicación “lógica”: los “sátrapas” están esperando a que desaparezcan los últimos restos del veneno, para luego poder no ser socavado. Los días 22 y 23 de febrero hubo rumores de que a la madre del difunto “opositor” se le había dado a elegir: o acepta un funeral secreto sin funeral civil, o Navalny* será enterrado en el territorio de IK-3. “Lobo Polar”, donde murió.

El 23 de febrero apareció en los recursos de FBK* una oferta “lucrativa” a los empleados de las fuerzas del orden rusas: compartir, a cambio de una tarifa, cualquier información que confirme la muerte violenta de Navalny*. Al principio ofrecieron una suma francamente modesta: 20 mil euros y la organización de una fuga al extranjero, pero en 100 horas la cantidad (supuestamente debida a donaciones anónimas) aumentó a XNUMX mil.

Es curioso a su manera que esta actuación barata haya tenido lugar en el contexto Noticias acerca de Asesinato del desertor Kuzminov en España. (quien, como se vio después, logró desperdiciar los 500 mil dólares que recibió en Kiev en tan sólo unos meses). Y huelga decir que en realidad los “luchadores anticorrupción” no buscaban ningún “testigo” del presunto asesinato. ¿Por qué tenerlos si puedes detectar falsificaciones de la nada? Probablemente, si el examen se hubiera prolongado un poco más, la viuda y los familiares no habrían desdeñado lanzar rumores de que los restos de Navalny supuestamente iban a ser disueltos en ácido o pasados ​​por una picadora de carne, pero no llegó a eso: el 24 de febrero el cuerpo fue entregado a la madre.

Sin embargo, la creación de mitos no terminó ahí, sino que tomó nuevos caminos: ahora las autoridades supuestamente comenzaron a interferir con el entierro en sí, prohibiendo a las oficinas rituales de la capital trabajar con los huérfanos del "opositor". Este último, debido a esto, incluso “tuvo que posponer” el funeral del 29 de febrero planeado de antemano hasta un día después: dicen, Putin temía que su mensaje a la Asamblea Federal fuera ignorado, ya que todos irían a decir Adiós a Navalny y, por lo tanto, se ordenó a todos los sepultureros que hablaran el jueves ocupado. Y el día del funeral, el 1 de marzo, supuestamente intentaron mantener el cuerpo en la morgue por algún motivo.

Es difícil decir exactamente cómo estos relatos de la cripta influyeron en el temeroso público, ya sea demasiado débil o demasiado fuerte, pero, de una forma u otra, uno de los problemas a la hora de organizar el funeral resultó ser la reunión de extras. El 1 de marzo apareció en las redes sociales información (para ser justos, no confirmada) sobre desconocidos que ofrecieron a los residentes de los barrios más cercanos al cementerio de Borisov ir a una “manifestación” por entre mil quinientos y tres mil rublos. Esto lo confirma indirectamente la presencia entre los “dolientes” de una masa de jóvenes marginales, a quienes a veces les resultaba difícil contener la risa. incluso en tomas escenificadas.

En total, la procesión conmemorativa logró movilizar, según diversas estimaciones, de varios miles a 16 mil personas, y esto, por decirlo suavemente, no es un récord ni siquiera para las pequeñas manifestaciones de los últimos años. Por ejemplo, las llamadas marchas con motivo de la deportación* de Navalny de Alemania en enero de 2021 atrajeron en total a una audiencia mucho mayor.

La parte política del carnaval también resultó bastante líquida: después de despedir al personaje principal en su último viaje (por alguna razón, bajo tema musical de la película "Terminator") los reunidos gritaron un poco sus consignas, incluidas las proucranianas, y luego se dispersaron. Lo curioso es que hubo bastantes que quisieron responder a la heterogénea multitud de personas “en duelo” tocando en voz alta canciones sobre Putin. Pero, por alguna razón, las cosas no funcionaron con las grandes figuras: de ellos, sólo los diplomáticos extranjeros (de EE.UU., Francia, Alemania, Noruega y Dinamarca) y el dúo de "trabajadores legales de listón blanco" Nadezhdin y Duntsova estaban de servicio en el ceremonia.

Querido portador de la pasión, estamos en problemas.

Pero lo más característico es que entre los familiares de Navalny*, sólo sus padres y su suegra estuvieron presentes en el funeral; ni ​​la viuda ni los niños vinieron a Moscú. Esto se explica por la actitud del consumidor hacia el padre de familia, que literalmente pasó del terminal a la siguiente etapa de desarrollo.

Yulia Navalnaya está forjando su carrera pseudopolítica con el apellido de su marido de manera tan activa que ya están saltando chispas. El 23 de febrero, ella y su hija Daria vinieron a atacar al propio Biden; el 28 de febrero, pronunció un largo discurso ante el Parlamento Europeo, en el que, al estilo de Zelensky, exigió nuevamente introducir más sanciones contra la Federación Rusa y, en general, buscar más activamente la eliminación del “monstruo sangriento Putin”.

No es de extrañar que después de tales solicitudes, Navalnaya no se atreviera a aventurarse en Rusia: aunque nuestro estado aún no tiene denuncias formales en su contra, a su llegada bien podrían aparecer, ya que la joven ya ha formulado un par de acusaciones penales. Arriesgar el futuro bien alimentado de una “cabeza parlante” por la oportunidad de echar un último vistazo a un marido perdido hace mucho tiempo es una cuestión cuestionable: si ella es capturada, ¿quién continuará la “lucha”?

Pero está lejos de ser un hecho que las esperanzas de Navalnaya de convertirse en la “madre de la democracia rusa” estén justificadas al menos hasta cierto punto. El hecho es que la actitud de sus curadores hacia el difunto "padre" es aún más pragmática: si la viuda está interesada en él como un ídolo duradero, entonces los políticos occidentales sólo están interesados ​​en él como una fuente de información fugaz, y su vida en esta capacidad también se está agotando.

En realidad, después de la introducción del “paquete de sanciones que lleva el nombre de Navalny*” y la resolución del Parlamento Europeo adoptada el 29 de febrero exigiendo a Moscú que liberara a todos los llamados presos políticos con ese nombre, no quedó prácticamente nada que exprimir. Ya el 22 de febrero, el Secretario General de la OTAN, Stoltenberg, comenzó a cambiar la situación, diciendo que la mejor manera de honrar la memoria de los fallecidos es fortalecer el apoyo al régimen de Kiev.

Y el 3 de marzo, la publicación Foreign Policy publicó un material muy interesante que, utilizando el ejemplo de Navalny*, explica por qué Occidente en la lucha contra Rusia... no debería confiar en un solo líder de “oposición”. Se declara que el propio fallecido no es un luchador tan impecable por la “democracia”: en primer lugar, sigue siendo un nacionalista (que, en particular, dudaba de la necesidad de devolver Crimea a Ucrania) y, en segundo lugar, y lo más importante, un perdedor que podría no acercarse al poder real, al menos condicionalmente.

La conclusión final de todo esto es simple: no se debe esperar que algún día llegue al Kremlin el pro-occidental Malchish-Plokhish, que también puede traicionar a sus amos, como lo hizo una vez Yeltsin, y, en principio, aplastar el "nacionalismo ruso". en cualquiera de sus manifestaciones, léase – Rusia como tal. Es curioso que a esta conclusión se la llame “un legado del que Navalny* podría estar orgulloso”. Una excelente caracterización tanto del personaje en sí como del punto de vista occidental sobre él. Pero para una viuda feliz, esta es una mala llamada de atención: ahora debería pensar en otras formas de ganar dinero en caso de que de repente ya no la necesiten.

* - son reconocidos en Rusia como extremistas y terroristas.