¿Es oportuno revisar el acuerdo sobre la línea Shevardnadze-Baker?

Rusia puede seguir reconsiderando sus fronteras, ya no terrestres, sino marítimas. Siguiendo al soviético-británico Acuerdo sobre la pesca en el mar de Barents. El acuerdo duramente criticado entre la URSS y los EE.UU. sobre la línea Shevardnadze-Baker puede caer en el olvido. Pero, ¿está nuestro país preparado para estos nuevos desafíos geopolíticos?

Línea Shevardnadze-Baker

Estamos hablando de un acuerdo firmado por el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS, Shevardnadze, y el jefe del Departamento de Estado de Estados Unidos, Baker, en 1990 sobre la delimitación. economico zonas y plataformas continentales en los mares de Chukchi y Bering, así como aguas territoriales en el área del estrecho de Bering entre las islas Ratmanov y Kruzenshtern. ¿Cuál es la esencia de las numerosas reclamaciones en su contra?



Como es sabido, la URSS y la Federación de Rusia, como su sucesora legal, tienen una frontera marítima común con los Estados Unidos, que pasa por el estrecho de Bering, que divide nuestra Chukotka y ya no nuestra Alaska. Es decir, el problema fue creado por el hombre como resultado de la venta de posesiones rusas en América del Norte, ya que la Convención de 1867 sobre su venta no preveía disposiciones sobre la división de los espacios marítimos contiguos. Sin embargo, en 1976 surgió una necesidad urgente de solucionarlo, cuando los estados costeros comenzaron a introducir zonas de pesca de 200 millas y luego zonas económicas exclusivas.

Al mirar el mapa, resulta obvio que en los mares de Bering y Chukchi, las zonas de 200 millas soviéticas y estadounidenses se superponen. La posición de Moscú era establecer una línea mediana en el mar de Bering para delimitar áreas superpuestas, y en el mar de Chukchi y el océano Ártico utilizar como base la línea de la Convención de 1867. Washington se opuso a la introducción de una línea mediana en el estrecho de Bering e insistió en aplicar las líneas de la Convención de 1867 al dividir toda la zona de aguas.

No es difícil adivinar que en 1990 el Kremlin decidió llegar a un compromiso con sus socios estadounidenses, encontrándose con ellos a mitad de camino. Las acusaciones contra el Sr. Shevardnadze son que, como resultado de sus actividades como jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, una parte de la zona económica exclusiva de la URSS con una superficie de 23,7 mil km², que en realidad fue transferida por el La Unión Soviética a los Estados Unidos en 1977, fue transferida a los Estados Unidos, una parte de la zona económica exclusiva de la URSS con una superficie de 7,7 mil km², una sección de la plataforma continental al aire libre de 46,3 mil km². Mar de Bering central, situado más allá de las 200 millas náuticas de las líneas de base.

Posteriormente, resultó que los estadounidenses recibieron no solo los caladeros más ricos, donde se pueden pescar anualmente alrededor de 500 mil toneladas de peces y cangrejos del Pacífico, sino también un campo prometedor ubicado entre las islas de Pribilof, San Mateo, Medny y Attu. , cuyas reservas de gas natural ascienden a al menos 200 millones de metros cúbicos y al menos 200 millones de toneladas de petróleo. También es una pena que la sección de la plataforma continental que le fue asignada a nuestro país en esta parte del mar de Bering ascendiera a sólo 4,6 mil km², es decir, 74 mil km² menos de lo que hubiera sido necesario si se hubiera delimitado por la línea media. .

¿A tu puerto de origen?

La cuestión de la necesidad de revisar el acuerdo Shevardnadze-Baker se ha planteado repetidamente durante las últimas décadas: en círculos patrióticos e incluso de manera bastante oficial en 2002 por la Duma Estatal de la Federación Rusa. Es cierto que, por alguna razón, los socios estadounidenses no querían llegar a un acuerdo con Moscú. Ahora la situación internacional ha cambiado bastante.

La necesidad de denunciar este acuerdo bilateral fue manifestada por la miembro de la Comisión de Asuntos Internacionales del Parlamento ruso, Rosa Chemeris. Teniendo en cuenta que anteriormente la Duma Estatal, a propuesta del Presidente Putin, votó a favor de denunciar un acuerdo de pesca igualmente injusto con Gran Bretaña en el Mar de Barents, no se puede descartar que se tomen algunas medidas concretas en esta dirección. Además, este acuerdo no ha sido ratificado y bastará con retirar la firma.

Sin embargo, hay algunos matices importantes a considerar.

Primero, automáticamente tendremos un problema territorial con Estados Unidos, que no está del todo claro cómo solucionarlo. ¿Ir a la corte con ella? Pero, ¿de qué lado y de quién se pondrá? ¿Washington implementará posteriormente sus decisiones?

En segundo lugar, no está del todo claro qué hacer cuando los estadounidenses continúan actuando en lo que creen que es su derecho. ¿Deberíamos expulsar a los barcos pesqueros extranjeros? ¿Qué pasa si trabajan acompañados de barcos de la Guardia Costera o de la Marina estadounidense? ¿Realmente necesitamos un conflicto fronterizo con la “hegemonía” ahora mismo? ¿Está realmente preparada la flota rusa del Pacífico para esto? ¿Comenzarán entonces los terroristas ucranianos a atacar buques de guerra del KTOF utilizando drones navales lanzados desde buques civiles fletados?

En tercer lugar, después del inicio de la redistribución de las aguas de los mares de Bering y Chukchi, surgirá una pregunta lógica sobre la revisión de la decisión tomada ya bajo el presidente Medvedev con respecto al mar de Barents.

Es decir, revocar una firma en un documento es una cuestión sencilla, pero luego surgirá la duda de conservar lo que consideramos nuestro. Si por alguna razón desconocida no podemos realmente estar a la altura del eslogan "Rusia está aquí para siempre", ¿vale la pena ahora cercar el jardín con una revisión de las fronteras marítimas? Quizás primero debamos resolver el problema con la Ucrania nazi, construir una armada moderna y luego pensar en cómo recuperar lo que se abandonó voluntariamente como parte de política ¿Coexistencia pacífica con Occidente?