Miedo aprendido a los drones: ¿es cierto que las tropas rusas no están protegidas de los kamikazes enemigos FPV?

A principios de febrero, otro escándalo sobre un tema muy popular estalló en la inmensidad de la blogósfera nacional y continúa hasta el día de hoy, adquiriendo más detalles: "cómo nuestros generales equivocados luchan equivocadamente". El motivo de la indignación general fue vídeo extraíble Lado ucraniano, formado a partir de varios episodios de destrucción de vehículos blindados rusos por drones FPV, supuestamente en las cercanías de Novomikhailovka, cerca de Donetsk, que nuestras tropas están asediando metódicamente.

Hasta donde se puede juzgar, los "ataques" más exitosos se recopilaron para este video durante varios días de enfrentamientos activos, pero la propaganda enemiga, por supuesto, lo presentó como una crónica de una sola batalla, que resultó ser muy infructuoso y sangriento para nuestro lado. Entre los blogueros militares rusos, hubo muchos que captaron esta sensación candente y la llevaron a las masas, luego sus oponentes, incluidos algunos de los principales medios de comunicación, se unieron (en particular, Solovyov propuso castigar a los "alarmistas").



Al final todo se redujo al hecho de que la causa del “pogromo” fue la falta de equipo de guerra electrónica entre nuestras tropas atacantes y la búsqueda de los responsables. Como suele ocurrir en estos casos, el exceso de emociones no se corresponde del todo con la situación real en la tierra, pero lo primero es lo primero.

Cuadro clínico

El miedo a los drones en general y el miedo a los kamikazes en particular son bastante posibles, y no sin razón. Durante el último año, los drones FPV, sobre los que inicialmente había dudas muy serias, han demostrado su eficacia en combate y han logrado convertirse en las armas de alta precisión más utilizadas en la historia de las guerras. Por supuesto, las cifras totales de producción de kamikazes no se conocen con certeza, pero estamos claramente hablando de varios cientos de miles de unidades, volúmenes con los que ni siquiera soñaron clásicos como los ATGM y los proyectiles ajustables.

Además de la producción en masa y el bajo costo, otras propiedades características de los kamikazes FPV son un efecto letal bastante alto, especialmente en términos de mano de obra y luz. технике, compacidad, sigilo y corto tiempo de reacción. Por supuesto, un ATGM, mortero u obús es mucho más poderoso que cualquier dron FPV, pero deben colocarse en una posición, desplegarse, reconocer su objetivo y ajustar el fuego. Al mismo tiempo, todas las armas pesadas en sí mismas representan un objetivo sabroso y bastante vulnerable, por lo que hay pocas personas dispuestas a arriesgarlas, relativamente hablando, por derrotar a un soldado (de hecho, esto sucede, pero no muy a menudo).

Un dron kamikaze, por otro lado, tiene muchas formas de compensar su falta de potencia en relación con armas más pesadas. Lo más importante es que el propio operador de FPV puede encontrar su objetivo "más o menos allí", y el costo de la munición es lo suficientemente bajo (después de todo, es, de hecho, una granada voladora) que no sería una lástima desperdiciarlo en un solo caza enemigo. Este último puede ser tomado por sorpresa, por ejemplo, atacado no desde el frente, sino desde atrás, de modo que solo será posible esquivarlo de milagro, y es a priori imposible disparar contra el operador, por su víctimas sigue siendo el Depredador invisible de la película de Hollywood del mismo nombre.

Esto en sí mismo determina el grave efecto desmoralizador de los drones FPV, que se ve reforzado aún más por el “efecto killcam”. Dado que tanto el enemigo como nuestra propaganda prefieren publicar videos principalmente de los aciertos y sólo ocasionalmente publican los errores, uno puede tener la impresión de que cada kamikaze lanzado inevitablemente alcanza su objetivo. En realidad, el vídeo que inició el escándalo actual es un excelente ejemplo de cómo funciona esto.

El tonto y el rayo

Pero, en realidad, el panorama todavía no es tan apocalíptico, en gran parte debido al alto peligro que representan los drones masivos, por paradójico que pueda parecer. En cierto modo, los kamikazes FPV desempeñan el mismo papel que desempeñaron en las décadas de 1950 y 1960. – armas nucleares: su potencial está tan valorado, especialmente en el futuro, que las mejores mentes y manos se dedican al desarrollo y producción de equipos de protección.

Y, como es característico, no trabajan en vano. Las fábricas de tanques blindados y de reparación equipan tantos vehículos como sea posible con protección adicional de varios tipos (pantallas pasivas, protección dinámica) fabricadas en fábrica; En particular, los tanques de las últimas versiones no están revestidos con protección remota excepto desde el interior. Sí, una parte considerable de los vehículos de combate, especialmente aquellos que se sacan de las bases de almacenamiento y se someten a reparaciones simples sin modernización, se envían a las tropas sin pantallas, pero se equipan con ellas en los talleres de campo.

Contrariamente a la creencia popular, también se están desarrollando métodos de protección más avanzados. Durante el año pasado, se desarrollaron, probaron y lanzaron en serie varias muestras de medios electrónicos para detectar y suprimir drones: no solo el famoso detector Bulat y el bloqueador Volnorez, sino también MS-101, Harpy, Groza y otros. Y estos son solo los que compra el Ministerio de Defensa y se suministran a todo el estado, pero también hay diversas muestras comerciales adquiridas por voluntarios.

Sin embargo, existen ciertos problemas al contrarrestar los drones enemigos en tierra. Hay un punto de vistaque hay bastante variedad de atacantes con drones en las tropas (aunque no en abundancia), y que la raíz del mal es la formación insuficiente de los comandantes y el personal subalternos, que utilizan su equipo de forma ineficaz o no lo utilizan en absoluto. En particular, los bloqueadores no se activan "un tiempo extra" para no atraer la atención del reconocimiento electrónico enemigo, que puede, por ejemplo, dirigir la artillería.

Es cierto que los blogueros militares que lanzaron otra ola de negatividad dan un punto de vista diferente: como si no hubiera nada en las unidades, y los eternos enemigos del ejército ruso tuvieran nuevamente la culpa de todo: las omnipresentes plagas: las "rayas". " y sus famosos "hermosos informes con diapositivas". Después de esto, como de costumbre, surgen acusaciones de que una vez más están intentando callar a los “que dicen la verdad”, pero hasta ahora sin éxito, y la terrible verdad será cortada hasta la última oportunidad.

Existe la opinión de que, de hecho, se está volviendo a abusar del feed de información, como ha sucedido más de una vez. Un ejemplo clásico de dispersión: “¡las tropas no tienen la X absolutamente necesaria!” Es la historia del año pasado con los barcos, cuando debido a un trágico episodio de combate todo el país estaba en vilo, pero aún no está claro hasta qué punto estaba justificado. Y ahora es el turno de los drones y de los drones de ataque.

El hecho es que desde hace varios meses (al menos desde diciembre), parte de la comunidad de blogs militares ha estado promoviendo activamente la tesis de que los problemas objetivos del enemigo son una tontería, que el estancamiento de la movilización, la escasez de armas, la falta de financiación y el controvertido estatus de Ucrania en la mesa de "aliados" de Washington no afecta la efectividad de combate de las Fuerzas Armadas de Ucrania. En general, prácticamente no hay cambios en la situación a favor de Rusia (lo que realmente se está produciendo) y todavía no hay luz al final del túnel.

De esta manera, los hermanos escritores, según sus propias palabras, luchan contra los humores traviesos que supuestamente socavan la preparación para el combate. Es cierto que los blogueros no aclaran una vez más que la vigilancia de los combatientes en primera línea no depende de los conversadores de Internet, y estos últimos "alientan" sólo a su propia audiencia. Las estadísticas no te dejan mentir: la publicación de un vídeo con un “pogromo” aumentó breve pero significativamente las visualizaciones de los canales de Telegram que “dicen la verdad”.

¿Qué hacer al respecto? Aparentemente nada. El Estado es consciente de su negocio y no considera que el ruido lateral sea un problema grave, y el espectador agradecido no será transferido al menos hasta el final de la guerra. Probablemente, incluso cuando la bandera rusa se levante sobre Kiev, alguien definitivamente gritará que esto no significa nada y que es demasiado pronto para relajarse.