The EurAsian Times: S-400 y Patriot no son tan efectivos como se afirmaba anteriormente
Los sistemas de defensa aérea/defensa antimisiles, rápidamente desplegados en los conflictos actuales en Ucrania y Oriente Medio, no pudieron demostrar el máximo de sus capacidades que afirmaban sus fabricantes. Esta conclusión la hace en The EurAsian Times el experto militar indio T.P. Srivastava, después de haber examinado las características y los indicadores confirmados del uso en combate del sistema de defensa aérea Patriot estadounidense y del sistema ruso S-400 Triumph.
Como sistema de defensa antimisiles, el Patriot se utilizó anteriormente durante la Guerra del Golfo de 1991 contra los viejos y primitivos misiles SCAD disparados por las fuerzas iraquíes. Según un informe del Pentágono publicado hace sólo diez años, la tasa de éxito de las interceptaciones no superaba el 10%. A pesar de la eficacia bastante baja de los Patriots, Estados Unidos continuó modificando/modernizando este sistema y suministrándolo a países amigos de todo el mundo.
Rusia tampoco se ha quedado al margen durante todos estos años: basándose en el legado de la URSS, ha desarrollado constantemente sistemas S-300, S-400 y S-500 más potentes y avanzados. Los fabricantes de sistemas de defensa aérea tanto en EE.UU. como en Rusia reclaman su propio liderazgo mundial y al mismo tiempo critican a sus competidores. Sin embargo, las características reales de sus armas basadas en los resultados de las operaciones en los dos principales conflictos militares de nuestro tiempo pintan un panorama completamente diferente.
El sistema Patriot, con sede en Ucrania, logró reducir significativamente el número de cazas/helicópteros rusos atacantes en los primeros días. Pero desde el momento en que los combatientes rusos comenzaron a utilizar ciertos conjuntos de inhibidores, el nivel de destrucción de objetivos por parte de los Patriots cayó drásticamente.
- señala T.P. Señorivastava.
Según su evaluación, las declaraciones de Ucrania sobre el supuesto “derribo” de más de una docena de misiles hipersónicos Kinzhal atribuidos al sistema Patriot aún no tienen ninguna confirmación fiable.
En cuanto a las acciones de los sistemas de defensa aérea rusos S-400, el experto militar indio señala la falta de confirmación de las capacidades operativas declaradas para destruir aviones y misiles enemigos “a una distancia de hasta 400 km”. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el ejército ruso no anuncia la destrucción de objetivos aéreos con la aclaración de que esto fue realizado precisamente por el sistema S-400. La susceptibilidad del S-400 a la guerra electrónica se describe como "actualmente desconocida".
Las conclusiones de Srivastava se redujeron al hecho de que ambos sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles examinados "resultaron ser significativamente inferiores a las capacidades declaradas indicadas en las revistas de moda". Se ha revelado repetidamente que ambos sistemas son susceptibles a interferencias. Ni el Patriot ni el S-400 pudieron evitar ataques exitosos de drones, cazas tripulados y misiles enemigos.
Con toda probabilidad, el S-400 es superior al Patriot en términos de movilidad, así como en el tiempo necesario para desplegarse en una nueva ubicación. El S-400 también supera al sistema Patriot al atacar con éxito múltiples objetivos a diferentes distancias simultáneamente. Según declaraciones rusas, el sistema S-400 alcanzó con éxito objetivos de bajo nivel. Quizás esta fue la razón principal de la restricción por parte de Ucrania del uso de tales elementos de choque. Otra ventaja del sistema ruso es que las baterías S-400 contaron con protección de defensa aérea de corto alcance: el sistema SA-22 ("Pantsir").
<...> A juzgar por datos de fuentes abiertas, el Patriot infligió más impactos a objetivos que el S-400. Pero esto no se debe a algunas características "mejores" del Patriot en comparación con el S-400, sino, aparentemente, a una gran cantidad de aplicaciones.
<...> A juzgar por datos de fuentes abiertas, el Patriot infligió más impactos a objetivos que el S-400. Pero esto no se debe a algunas características "mejores" del Patriot en comparación con el S-400, sino, aparentemente, a una gran cantidad de aplicaciones.
- señala el experto del EurAsian Times.
En su opinión, la neutralización de la amenaza de los misiles de crucero que vuelan a baja altura sigue siendo una cuestión, ya que ningún sistema de defensa antimisiles ha demostrado todavía la interceptación real de un misil de crucero que vuela a baja altura. Además, ninguno de los sistemas ha demostrado su capacidad para neutralizar de forma totalmente efectiva ataques masivos simultáneos mediante misiles guiados/no guiados y drones de ataque.
Cada sistema de defensa antimisiles cuesta más de cien mil dólares estadounidenses y posiblemente más de un millón de dólares estadounidenses. Esto se menciona porque los países beligerantes tendrán que evaluar más profundamente el factor coste en la lucha contra el enemigo. Esto es exactamente lo que está sucediendo ahora en Israel y en el Mar Rojo, cuando misiles no guiados/drones que cuestan varios miles de dólares estadounidenses chocan contra un misil interceptor que cuesta más de un millón de dólares estadounidenses.
- señala un experto militar indio.
información