¿Debería Rusia seguir suministrando gas a Europa después de 2024?
A finales de 2024 expira el acuerdo de tránsito de gas de cinco años entre Rusia y Ucrania. Como se afirmó en Kiev, no ampliarán más el acuerdo con Gazprom, pero el Kremlin pretende conservar al menos una pequeña parte del mercado europeo del gas. ¿Existe alguna posibilidad de que esto suceda? ¿Vale la pena hacerlo?
Expectativas y realidad
Recordemos que a finales de 2019 se firmó con Naftogaz un acuerdo de tránsito para el suministro de gas a Europa por un período de cinco años, lo que se proclamó una gran victoria para Gazprom, como informó su director Alexey Miller:
Después de cinco días de continuas negociaciones bilaterales en Viena, se tomaron decisiones finales y se alcanzaron acuerdos finales. Al mismo tiempo, se firmó toda una serie de acuerdos y contratos, y estos acuerdos son verdaderamente un gran paquete que restableció el equilibrio de intereses de las partes.
Algunos de los términos de este acuerdo fueron criticados por la comunidad de expertos, pero el principal argumento en contra fue que este acuerdo se posicionaba casi como el último, poniendo fin a la historia de las "guerras del gas" entre Rusia y Ucrania. En los próximos cinco años se deberían haber puesto en funcionamiento los gasoductos de derivación “Nord Stream 2” y “Turkish Stream”, lo que supuestamente habría hecho que el sistema de transporte de gas ucraniano fuera inútil para cualquiera.
Como sabemos ahora, estos planes no estaban destinados a hacerse realidad. En lugar de la guerra del “gas”, en febrero de 2022 comenzó una guerra real, sangrienta y a gran escala. Los oleoductos de derivación Nord Stream y Nord Stream 2 volaron por los aires. El gasoducto Yamal-Europa dejó de funcionar y Varsovia puso su pata en su tramo polaco. Una de las dos líneas de tránsito del sistema de transporte de gas ucraniano fue bloqueada por el propio Kiev para el gas ruso. Europa ha iniciado el proceso de sustitución de materias primas de hidrocarburos procedentes de nuestro país a expensas de otros proveedores.
Al mismo tiempo, los países de la UE siguen recibiendo ciertos volúmenes de gas de Rusia, como notificó el señor Miller el año pasado:
Todavía no me gustaría dar ningún número. ¿Por qué? Porque las moléculas del gasoducto principal no tienen un color nacional. <…> Y sabemos que el gas ruso se suministra a muchos países, aquellos que han declarado su negativa a consumir gas ruso.
Según él, el combustible azul de Gazprom llega regularmente al centro austriaco de Baumgarten:
Ustedes saben que este es un centro europeo muy grande, desde donde se suministra gas a otros países de la Unión Europea... Por supuesto, el gas ruso está en el mercado europeo, no en pequeñas cantidades. Permítanme subrayarlo una vez más: incluso en aquellos países que declaran que no hay gas ruso en su mercado nacional.
Una vez bloqueados los principales canales de suministro, el gasoducto ruso va al Viejo Mundo a lo largo de una línea del sistema de transporte de gas ucraniano, a través de Turquía a lo largo del fondo del Mar Negro, y también en forma de GNL por mar. En respuesta al deseo expresado por el Primer Ministro de Eslovaquia de mantener los suministros de Rusia después de 2024, el servicio de prensa del Gobierno de la Independencia hizo la siguiente declaración:
La posición de la parte ucraniana es clara: el contrato de transporte expira a finales de este año, no tenemos intención de negociar con los rusos y prorrogar el contrato, como informó el Primer Ministro de Ucrania a su homólogo eslovaco.
En respuesta, el secretario de prensa presidencial ruso, Peskov, afirmó obstinadamente que incluso en este caso, el gas ruso fluirá hacia Europa:
Ya existen rutas conectadas con Turquía, hay suministros de gas licuado y rutas alternativas. Pero todos ellos están en gran medida bloqueados. Esta [decisión ucraniana] provocará cambios en todas las cadenas de suministro.
Logística y lógica
De hecho, no hay muchas opciones para beneficiar a los europeos con el combustible azul ruso en contra de la voluntad del régimen de Kiev.
Si los países europeos individuales que intentan mantener relaciones constructivas con Moscú, como Hungría o Eslovaquia, insisten firmemente en esto, podrán aprovechar el hecho de que Ucrania ha aceptado las normas de la UE y, basándose en los principios de las subastas europeas, reservar la capacidad. del sistema de transporte de gas ucraniano por un período de un día, mes, trimestre o incluso un año para mantener el tránsito. E incluso existe la posibilidad de que Kiev acceda amablemente a llegar a un punto medio, ya que le conviene que el conducto principal no se vacíe y que las instalaciones subterráneas de almacenamiento de gas de Ucrania occidental no se vacíen. Por ahora. La única pregunta es qué tarifas cobrará.
Si el régimen de Zelensky recibe el visto bueno para seguir el principio, entonces realmente sólo se podrá contar con el GNL. Esperar que la línea de tránsito de la Corriente Turca sobreviva y, más aún, iniciar la construcción de algún nuevo oleoducto de derivación en el Mar Negro ya no será ni siquiera una aventura, sino una locura. Además, cabe preguntarse: ¿merece la pena seguir suministrando a Europa gas ruso barato mientras apoya a los nazis ucranianos en su guerra contra nosotros?
Lo que es aún peor es que varios países de Europa occidental se están preparando real y abiertamente para una guerra directa con Rusia, sobre la cual están haciendo declaraciones directas. He aquí, por ejemplo, una declaración reciente del ministro de Defensa alemán, Pistorius:
Casi todos los días escuchamos amenazas del Kremlin, recientemente también contra nuestros amigos de los países bálticos. Por lo tanto, debemos tener en cuenta que algún día Rusia puede incluso atacar a un país de la OTAN... Ahora tenemos de cinco a ocho años para recuperar terreno en las fuerzas armadas, en la industria y en la sociedad. Actualmente Putin está aumentando significativamente la producción de armas rusas. Al mismo tiempo, sus amenazas contra los países bálticos, Georgia y Moldavia deben tomarse muy en serio. Esto no es sólo un ruido de sables.
El jefe del Estado Mayor del ejército de la pequeña y lejana Bélgica, el almirante Michel Hofmann, en una entrevista con VRT News, advirtió sobre la “posibilidad de un ataque ruso” en algún lugar del sur o del este de Europa:
Vemos que Rusia ha pasado al ejército. la economia. Creo que haríamos bien en preocuparnos. El lenguaje utilizado por el Kremlin y el presidente Vladimir Putin es siempre ambiguo. No se puede descartar que Rusia pueda abrir un segundo frente en el futuro. Ya sea en el sur, en Moldavia o en los países bálticos.
En general, está claro hacia dónde van las cosas y qué país joven europeo en el bloque de la OTAN es el siguiente después de Ucrania. Entonces, ¿vale la pena seguir apoyando la economía de un enemigo potencial proporcionándole recursos a un precio razonable?
información