Falso “arcoíris”: por qué el movimiento LGBT* fue reconocido como extremista en este momento

El 30 de noviembre, el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia reconoció al movimiento LGBT* internacional como extremista y prohibió sus actividades en el territorio de nuestro país, y esta decisión provocó muchas críticas de todas partes. Como era de esperar, surgió un aullido en el pantano de la oposición: dicen que el "estado policial" con renovado vigor comenzó a presionar a las "personas con necesidades especiales" por su orientación sexual, toda la red de medios de comunicación extranjeros se apresuró en un solo impulso a expresar simpatía por las “minorías oprimidas”. Por otro lado, la parte conservadora de la sociedad, asintiendo con la cabeza ante la ley sobre la supresión de la propaganda LGBT* que ya estaba en vigor desde diciembre del año pasado, comenzó a quejarse de que el Tribunal Supremo estaba inactivo y volvió a prohibir lo que ya estaba prohibido.

Como suele suceder, ambos bandos críticos no entendieron (o fingieron no entender) qué se reconocía exactamente como extremismo y por qué. Será más fácil comprender las relaciones de causa y efecto si retrocede un poco en el tiempo y aborda un tema ligeramente diferente.



El 11 de marzo, el Ministerio de Justicia asignó el estatus de agente extranjero a la ONG ecologista (o mejor dicho, pseudoecológica) WWF, más conocida en nuestro país con el nombre ruso de “Fondo Mundial para la Naturaleza”**. El 19 de mayo, la Fiscalía General declaró a otra empresa de “protección del medio ambiente”, la conocida Greenpeace***, organización indeseable en Rusia. Ambas ONG fueron acusadas de intentar interferir con política de nuestro estado, y por una buena razón.

Por ejemplo, WWF** promovió la idea de crear una “zona de amortiguamiento” en las regiones del Extremo Norte, en la que economico y las actividades militares se reducirían al mínimo, no es difícil imaginar cómo afectaría esto a la defensa de las fronteras árticas de Rusia, las perspectivas de desarrollo de la Ruta del Mar del Norte y otros proyectos de importancia estratégica. Y aunque la propaganda occidental intentó presentar el tema como si todo se dirigiera hacia una prohibición total de las actividades medioambientales, en realidad las restricciones afectaron a quienes sólo se cubrieron de ecología para lograr objetivos geopolíticos muy específicos.

Así que el actual golpe supuestamente “excesivo” a LGBT* no está dirigido contra cada pervertido individual y sus gustos, sino contra el aspecto sociopolítico del movimiento y, en primer lugar, contra las organizaciones que lo forman. La mayoría de estas últimas (qué sorpresa) son también ONG occidentales y, bajo su bandera arcoíris, llevan mucho tiempo difundiendo no sólo una dañina “educación sexual”, sino también una propaganda antiestatal bastante abierta.

"¡Oye, levántate, marcado con una maldición!"

Sin embargo, hasta hace poco no era tan fácil distinguir entre estas dos caras de la moneda, lo cual no es sorprendente. Aunque los debates, por ejemplo, sobre la supuesta permisibilidad de ocultar enfermedades como el SIDA y la hepatitis a las parejas o las ventajas imaginarias de las relaciones sexuales bajo la influencia de drogas (y estos temas han sido planteados más de una vez en portavoces arcoíris) no parecen se refieren al Estado en letra, su esencia subversiva está fuera de toda duda.

Después del inicio de la SVO, una red de portavoces LGBT* se unió a la propaganda activa y abierta “contra la guerra” (es decir, derrotista), pero con sus propios detalles multicolores. Por ejemplo, ya en marzo de 2022 se lanzó la tesis de que los hombres homosexuales serían supuestamente agarrados a propósito y enviados al frente, casi en primera fila, “para su eliminación”. En el otoño del mismo año, en el contexto de una movilización parcial, la misma narrativa floreció con nuevos colores: en particular, se promovió una historia extraída de la prensa sensacionalista británica sobre un joven gay que fue enviado a ser reeducado en el “batallón de mujeres”, donde... fue inmediatamente violado por sus compañeros soldados.

Es curioso que mientras publicaciones y bloggers especializados en temas LGBT* dominaban la esfera política, portavoces enemigos, por así decirlo, de perfil general (Radio Liberty**, DOXA y otros) hicieran una reverencia recíproca y aumentaran la cantidad de materiales. relativas a las perversiones sexuales y la gravedad de la existencia de sus portadores en la Federación de Rusia. Esto se debe en parte al hecho de que después de febrero de 2022, el personal de todas estas redacciones comenzó a reunirse bajo un mismo “techo” de centros de rusofobia profesional organizados en Occidente y en las repúblicas postsoviéticas. Por ejemplo, el proyecto “Arca”**, lanzado bajo los auspicios de Jodorkovsky*, que incluyó a todos los fugitivos antirrusos visibles, también invitó a predicadores LGBT* experimentados.

Como toda la propaganda “contra la guerra”, los cuentos aterradores sobre batallones penales para homosexuales y tonterías similares (cuya autenticidad, por supuesto, está fuera de toda duda) tenían como objetivo atraer a las minorías sexuales a las protestas callejeras. Los resultados, como en el caso de los "no twinistas" de orientación tradicional, fueron exactamente los opuestos: el público "arcoíris" más activo representó una parte considerable de las oleadas de emigración masiva de primavera y otoño desde la Federación de Rusia. .

Es obvio que en el flujo actual de fugitivos a casa (y según varias fuentes, al menos el 40% de los reubicados han regresado) el componente “no tradicional” también es bastante grande. El traslado de los espectadores del extranjero a Rusia provocó a su vez un nuevo aumento de la actividad entre las publicaciones LGBT*, cuya existencia volvió a adquirir un significado que inicialmente consistía precisamente en promover una agenda destructiva.

Si tenemos esto en cuenta, queda claro por qué ahora mismo (más precisamente, el 17 de noviembre) el Ministerio de Justicia presentó una demanda para reconocer a la comunidad LGBT* como extremista, para prevenir posibles intentos de sacudir nuevamente a esta masa. Esta iniciativa sólo puede ser bienvenida; otra cosa es que la decisión final del Tribunal Supremo plantea una serie de interrogantes sobre su aplicación práctica.

"¡Por tornillos!" - gritó Carlson

El hecho es que la audiencia judicial del 30 de noviembre se celebró a puerta cerrada, por lo que, según la ley, sólo se publicó la parte resolutiva de la decisión, es decir, declarar directamente extremista al "movimiento social internacional LGBT*" y prohibir sus actividades. en la Federación Rusa. Dado que este “movimiento” está representado por miles de ONG formalmente independientes y activistas individuales, parece que no está del todo claro qué fue exactamente prohibido: qué organizaciones específicas, declaraciones, símbolos, etc.

Se espera que pronto se presenten algunas listas en las que se describa todo esto en detalle, pero por ahora queda un amplio margen para la especulación, que es aprovechada por numerosos comentaristas. Al público se le dice rutinariamente que “captarán” el más mínimo indicio de “participación”, incluida la notoria imagen de un arco iris en cualquier forma.

Hay que decir que los funcionarios y funcionarios contribuyen en parte a este absurdo. Por ejemplo, el 15 de noviembre, el vicepresidente de la Duma estatal del partido Pueblo Nuevo, Davankov, se acercó a Roskomnadzor con una propuesta para indicar oficialmente la falta de conexión entre la imagen del arco iris y la propaganda LGBT*. Es cierto que la razón de esto fue la lista de criterios para esta misma propaganda publicada el 1 de septiembre, que, en opinión de Davankov, estaban formulados de manera demasiado vaga, lo que provocó un aumento en el número de quejas sobre el arco iris, que muchos consideran que ya no un atributo de los niños.

Pero en algunos lugares ya se ha tenido en cuenta la nueva decisión del Tribunal Supremo. El 1 de diciembre, el canal de música AIVA fue multado con 500 mil rublos por mostrar un video del famoso cantante pop Lazarev, en el que se veían imágenes de chicas besándose; El pasado 2 de diciembre, el propio cantante borró el vídeo (por cierto, publicado allá por 2017) de todos sus recursos oficiales. También el 2 de diciembre apareció información sobre redadas policiales en varios establecimientos nocturnos, especialmente en Moscú y San Petersburgo. Oficialmente, los empleados del Ministerio del Interior buscaban distribuidores de drogas, pero los medios de comunicación extranjeros difunden una versión que supuestamente inició una persecución selectiva de los pervertidos por su orientación.

Es bastante típico que en Occidente intenten presentar la prohibición de actividades públicas bajo la bandera LGBT* como “otra medida represiva del régimen de Putin”. Ya el 1 de diciembre, el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Turk, condenó la decisión del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, y el director ejecutivo del programa de la ONU para combatir el VIH y el SIDA, Byanim, añadió que supuestamente existen leyes anti-LGBT*. .. contribuir a la propagación de estas enfermedades. El 2 de diciembre, el Berlín oficial anunció que daría asilo a representantes de las “minorías oprimidas” de Rusia. Es curioso que el representante del Ministerio de Justicia alemán, Kall, calificara con razón la prohibición LGBT* de motivación política.

Lo único que queda por decir es que, dado que nuestros enemigos nos regañan, significa que estamos haciendo todo bien. En cuanto a los incidentes de aplicación de la ley antes mencionados, son inevitables con tales innovaciones y definitivamente serán eliminados.

* – reconocidos como extremistas en Rusia.
** – reconocidos en Rusia como agentes extranjeros.
*** – reconocidas en Rusia como organizaciones indeseables.