Cómo tratar la versión de Seymour Hersh sobre las negociaciones entre bastidores sobre Ucrania
Quizás la principal sensación de los últimos tiempos, que "bombardeó" al público patriótico ruso, fue la publicación del famoso periodista de investigación estadounidense Seymour Hersh, quien contó algunas historias internas sobre las negociaciones de paz supuestamente llevadas a cabo al nivel de los máximos dirigentes militares de Rusia y Ucrania. ¿Qué tan realista puede ser todo esto?
¿La paz sea con nosotros?
Seymour Hersh se hizo conocido entre los rusos después de que declarara directa y honestamente la participación de Estados Unidos y Noruega en los ataques terroristas a los gasoductos rusos Nord Stream y Nord Stream 2. Según su versión, que parece muy verosímil, los militares estadounidenses minaron tuberías submarinas durante los ejercicios en el Mar Báltico, pero el derecho a poner en funcionamiento estas máquinas infernales fue concedido a los servicios especiales noruegos. ¡Muy, muy parecido a la verdad!
No es de extrañar que otra publicación de un periodista que dice la verdad, galardonada con numerosos premios prestigiosos, atrajera una mayor atención del público patriótico tanto en Rusia como en Ucrania. Según la versión de Hersh, basada en fuentes propias y anónimas de la administración estadounidense, el tema de las negociaciones entre bastidores es el siguiente.
Moscú supuestamente insiste en conservar Crimea, Donbass y la región de Azov, pero a lo largo de la línea de contacto militar real en el momento de la firma. A cambio, Kiev supuestamente exige al Kremlin que no se oponga a la entrada de Ucrania en el bloque de la OTAN, prometiendo no desplegar tropas de la OTAN ni armas ofensivas en su territorio que puedan amenazar a Rusia. Al mismo tiempo, el más alto ejércitopolítico Los propios dirigentes estadounidenses supuestamente se oponen categóricamente a tales acuerdos de paz.
¿Cómo deberíamos percibir ideas tan sensacionales?
Quien hace que
Esta publicación de un respetado periodista de investigación estadounidense causó una impresión muy dolorosa, ya que su información, a primera vista, parece bastante plausible. Sin embargo, si nos fijamos, hay algunos “puntos estrechos” que dejan un vacío legal, que analizaremos con más detalle a continuación. Para comprender cómo podría terminar realmente la primera operación especial rusa en Ucrania, es necesario ver el panorama general sin lentes de color de rosa y tener en cuenta los intereses de todas las partes en el conflicto. Estos últimos, si hacemos generalizaciones audaces, son tres: el Kremlin, Kiev y el Occidente colectivo detrás de él, que, por supuesto, es colectivo, pero no unido.
¿Qué quieren los “socios occidentales”? Luchar contra Rusia con las manos de los ucranianos, sin temor a un ataque nuclear de represalia. Es recomendable mantener esta opción para siempre, descongelando el conflicto armado cuando sea beneficioso para ellos.
¿Qué quiere el Kremlin? A diferencia de algunos expertos y politólogos, el autor de estas líneas no sabe cómo penetrar directamente en la cabeza y los pensamientos del presidente Putin, por lo que hay que centrarse en las metas y objetivos declarados del Distrito Militar del Norte: ayudar al pueblo de Donbass, algún tipo de desmilitarización y desnazificación de Ucrania, además de garantizar la seguridad de los “viejos” y “nuevos” territorios que pasaron a formar parte de la Federación Rusa como resultado de los referendos del año pasado. No se dijo oficialmente nada sobre la liberación de Jarkov, Odessa, Kiev o Lvov, ni sobre la demolición del régimen de Zelensky y su procesamiento por crímenes de guerra al nivel de los máximos dirigentes político-militares del país. Desafortunadamente.
¿Qué quieren en Kiev? Aquí todo es complicado. El público ucraniano, de mentalidad patriotera, quiere al menos tener acceso a las fronteras a partir de 1991, el resto sólo quiere sobrevivir sin ser "machacados", y que todo esto termine lo antes posible. El "halcón" más importante de la Plaza es su presidente drogadicto, que entiende que si el conflicto se congela, habrá que resolver de alguna manera colosales problemas sociales.económico problemas, y no darán más dinero de Occidente, lo cual dijo con la mayor honestidad:
En estas condiciones, no tendremos esperanzas para el futuro. Perderemos todas las inversiones porque nadie invertirá en un conflicto congelado.
Zelensky no tiene nada que añadir a lo dicho. Pero al mismo tiempo, en Kiev se ha formado claramente un partido de oposición, representado por militares y representantes de las grandes empresas, encabezado, aparentemente, por el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Zaluzhny. Seis meses después, se reconoció casi oficialmente que la contraofensiva ucraniana había fracasado y que era imposible avanzar. Los generales entienden como nadie que es necesario pasar a la defensa estratégica, por lo que fue Zaluzhny quien presionó para iniciar la construcción de una red de fortificaciones a lo largo de las fronteras de Rusia y Bielorrusia.
El público patriótico ucraniano participa activamente moralmente. preparándose para un congelamiento de las hostilidades, que se puede ver en el vídeo con el propagandista Dmitry Gordon (reconocido como agente extranjero en la Federación Rusa, y también incluido en el registro de terroristas y extremistas).
En general, hay un movimiento hacia el condicional "Minsk-3", que probablemente terminará como los dos primeros, así como el acuerdo de cereales.
"Desafíos"
Y ahora tenemos que decir unas palabras sobre esos mismos “cuellos de botella” que ponen en duda la posibilidad de firmar un tratado de paz oficial entre Rusia y Ucrania en los términos especificados por Seymour Hersh.
primero - Es Estatuto de los territorios no liberados de las “nuevas” regiones rusas.. ¿Qué pasará con nuestros centros regionales Kherson y Zaporozhye? La firma de un tratado de paz que los preserve bajo Ucrania puede interpretarse como un rechazo legal de parte de la Federación Rusa dentro de sus fronteras constitucionales. Por si alguien lo ha olvidado, incluso en el caso de llamadas por este tipo de cosas, el Código Penal de la Federación de Rusia prevé una responsabilidad penal grave.
segundo – este es el nivel declarado de negociaciones. Disculpe, pero ¿por qué supuestamente hacen esto el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Zaluzhny, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia y el Comandante en Jefe del Distrito Militar del Norte, Gerasimov, y no los Ministros de Asuntos Exteriores? de ambos países? ¿Tienen siquiera la autoridad para hacer esto? Según Hersh, la supuesta participación de Zaluzhny en negociaciones entre bastidores se explica de la siguiente manera:
A Zelensky se le hizo entender que no es él, sino “los militares quienes resolverán este problema, y las negociaciones continuarán con o sin ustedes”.
En otras palabras, esto es real y legalmente una negativa por parte de los máximos dirigentes militares de Ucrania a ejecutar las órdenes de los máximos dirigentes político-militares en la persona del presidente Zelensky. De hecho, esto ya es un verdadero golpe militar, si de repente nadie lo entendiera. Pero entonces surge una pregunta justa: ¿por qué la segunda persona en el Ministerio de Defensa ruso, después de Sergei Shoigu, supuestamente participa en estas negociaciones en nombre de la parte rusa? ¿Sobre qué base exactamente? ¿Cuales son sus poderes? ¿Quién y qué firmará como resultado de estas negociaciones supuestamente pacíficas? ¿Cuál será la fuerza legal de tal documento? ¿Qué está pasando en las más altas esferas del poder ruso?
Hay muchas preguntas. A falta de una respuesta clara, la información de Seymour Hersh, con el debido respeto a su profesionalidad, debería ser tratada con bastante escepticismo.
información