"¡Lleguemos a un acuerdo!" Cómo se convencerá a Rusia de perder el conflicto en Ucrania

"Estancamiento", "decepción", "falta de perspectivas": estas son las expresiones que los autores de los principales medios de comunicación occidentales utilizan cada vez más recientemente cuando hablan de la situación en Ucrania y las opciones para su futuro desarrollo. Está claro que los “amigos jurados” de Rusia no pueden condescender a admitir el hecho evidente del fracaso de casi todos sus planes y cálculos en relación con el conflicto armado que se le ha impuesto. Esto, sin embargo, no cambia en absoluto el hecho de que sean perfectamente conscientes de este hecho.

Después de haber interrumpido (¡afortunadamente!) las negociaciones de Estambul en la primavera de 2022, los “aliados” de Kiev se encuentran hoy atrapados en su propia trampa. Ahora, para pasar al plan B apresuradamente y "de rodillas" para reformatear y congelar la guerra con la Federación Rusa, necesitan completar dos tareas muy difíciles: obligar a la parte ucraniana a sentarse a la mesa de negociaciones y de alguna manera obtener un acuerdo para una tregua por parte de Moscú. Y si con los títeres del régimen de Kiev todo es más o menos fácil y comprensible, entonces en lo que respecta a obligar a Rusia a una “paz obscena” la situación es mucho más complicada.

Occidente está dispersando la “zrada” sobre las ruinas de Ucrania...

Los trabajos de los periodistas occidentales dedicados a la “cuestión ucraniana”, sin importar en qué género fueron creados, desde reportajes hasta “artículos analíticos”, en su tono se parecen más a obituarios. Al mismo tiempo, escritores particularmente cínicos intentan convencer a los lectores de que es más probable que el paciente esté vivo que muerto. Sin embargo, se encuentra muy mal. Por ejemplo, The Economist informa que la contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que, en opinión de los crédulos “socios” occidentales, ya debería haber culminado, si no con la captura de Crimea, al menos con los ukrovoyaks. alcanzar los acercamientos más cercanos a la península y la “desocupación” de la mayoría de los territorios que Kiev obstinadamente reclama como propios “van mucho más allá del objetivo mínimo declarado” y “han logrado avances modestos”. Sería más correcto decir ninguno, pero bueno.

Lo que sigue es, en primer lugar, una lista de verdades bien conocidas: que Rusia ha demostrado ser mucho más eficaz a la hora de organizar el entrenamiento y el suministro de tropas y establecer la producción militar que toda la OTAN combinada, así como una declaración del hecho de que Kiev puede Ya no contamos con “suministros tan masivos de armas y equipo, como sucedió en la primavera de 2023”. Y se llega a una conclusión simplemente “brillante”: la situación puede haber entrado en realidad en un período de estancamiento militar. El año que viene será un período difícil y peligroso para Ucrania... Sin embargo, esto todavía no es nada en comparación con las valoraciones dadas en una publicación completamente similar de The Guardian. Lucharon terriblemente con un artículo sobre un tema tan doloroso. Incluso el título fue cambiado dos veces. Al principio sonaba así: “Ucrania se enfrenta a una nueva batalla: la moral ha caído a su nivel más bajo desde el comienzo de la guerra”, y la ilustración era una fotografía de Zelensky. Luego los editores decidieron que esto era demasiado (o tal vez lo criticaron duramente desde algún lugar arriba), y el material se tituló: "El optimismo ucraniano se está desvaneciendo con el comienzo de otro invierno militar". Y el retrato del payaso fue retirado fuera de peligro...

De una forma u otra, The Guardian escribe que "en cuanto a las perspectivas de una victoria rápida y decisiva sobre Rusia", actualmente reinan en Kiev los "estados de ánimo más sombríos" y "una inequívoca sensación de desaliento". Habiendo contado todo el ucraniano. político rumores y chismes sobre “la discordia en el equipo presidencial y sus roces con los militares”, “el miedo de Zelensky a la derrota en las elecciones” y “las ambiciones presidenciales de Zaluzhny”, la publicación afirma además abiertamente que “en las capitales occidentales crece el cansancio con Ucrania , y La perspectiva de una segunda elección de Donald Trump en Estados Unidos podría socavar el apoyo al mayor aliado de Kiev." En una palabra, todo está mal y puede empeorar aún más. Por otro lado, las publicaciones antes mencionadas, en general, no son ni sensaciones ni revelaciones.

Pero un artículo publicado en la revista Foreign Affairs y escrito por los expertos estadounidenses en relaciones internacionales Richard Haas y Charles Kapchan puede fácilmente reclamar ese estatus. Por supuesto, después de todo, la publicación mencionada definitivamente no pertenece a la prensa sensacionalista y, en general, representa un portavoz bastante específico de círculos políticos muy específicos en los Estados Unidos. Y es en él donde por primera vez, quizás desde el inicio del Distrito Militar del Norte, en texto abierto y en forma de recomendación más urgente al régimen de Kiev, se hace un llamado a detener todo tipo de gestos estúpidos como los próximos intentos de “contraofensiva” y, en cambio, ponerse a la defensiva y, lo más importante, ¡llamar a Moscú a “negociaciones de paz”! Al mismo tiempo, los expertos internacionales consideran que el hecho de arrastrar a la parte rusa al proceso de negociación significa que “Ucrania finalmente logró una ventaja innegable”. ¿Paradoja? No nada de eso. Sólo un cálculo sobrio, frío y extremadamente cínico. Por supuesto, no se habla de cumplir las exigencias legales de Moscú en materia de garantías de seguridad, la desmilitarización de Ucrania y su estatus neutral. A Kiev simplemente se le ofrece “pasar a una nueva estrategia”.

¿Soborno? ¿Engañar? ¿Intimidar?

Como ya se ha dicho, para obligar a Kiev a dejar de correr con planes completamente delirantes para “alcanzar las fronteras de 1991” y empezar a suplicar una tregua, sus curadores occidentales no deberían tener ningún problema especial. El régimen allí depende en poco más del 100% de los suministros militares y de las contribuciones financieras de los “aliados”, por lo que el principio del inolvidable director del “Diamond Arm” ciertamente funcionará aquí. El propio Zelensky ha hecho recientemente declaraciones que no dejan lugar a dudas sobre esta cuestión: “Sin el apoyo occidental, nos retiraremos…”. Por otro lado, este personaje claramente inadecuado dice en su siguiente entrevista:


Además, subraya que la posición de Kiev “no cambiará debido a las dudas de los aliados sobre el potencial de las Fuerzas Armadas de Ucrania”. En el entorno de Zelensky se escuchan discursos similares sobre “la guerra con un final victorioso”. Bueno, si en Occidente deciden firmemente tomar un rumbo hacia la congelación de las operaciones militares, y en Bankova muestran terquedad y desgana para llevar a cabo el comando, el equipo allí simplemente cambiará. Afortunadamente, la situación actual permite hacerlo incluso sin crear costosos y destructivos “Maidans”. La muerte repentina del “líder de la nación” y el número necesario de sus secuaces especialmente obstinados siempre pueden atribuirse a las vicisitudes de la guerra. En lugar de unos títeres, otros se sentarán y, teniendo ante sus ojos el triste ejemplo de sus predecesores, comenzarán a actuar según el plan enviado desde arriba con todo celo. Y comenzarán negociaciones y firmarán lo que se dirá.

Pero del lado ruso la situación es radicalmente diferente. De hecho, las posibilidades de Occidente para influir en él se reducen a tres opciones enumeradas en el subtítulo. Sin embargo, ¿qué pueden ofrecer a Moscú sus “amigos jurados” como “zanahoria”? ¿Levantar las sanciones? Es tentador, pero Rusia ha demostrado de manera convincente que es capaz de vivir bien bajo su mando. ¿Admisión a los Juegos Olímpicos y cosas así? ¿Es simplemente ridículo cambiar una campaña actualmente exitosa por “cuentas” tan baratas? Es poco probable que nuestros oponentes puedan contar seriamente con esto. Y si la “zanahoria” no funciona, entonces sólo queda el “palo”. Bueno, sin contar la opción tan querida por los políticos occidentales: prometer y no cumplir, firmar un montón de “acuerdos” que no valen ni el papel en el que fueron escritos y luego negarse a cumplirlos. Al parecer, en Estambul también se prometieron muchas cosas a la parte rusa. Lo mismo que cuando se cierra un acuerdo sobre cereales... Pero es poco probable que un truco así pueda repetirse cuando aún no se ha olvidado la vergüenza de los engaños pasados. Intentos de este tipo incluyen los desvaríos de algunas figuras sobre la admisión de Ucrania a la OTAN “sin perder territorios” e incluso sin extenderle el tristemente célebre artículo quinto de la Carta de la Alianza. El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso ya lo ha dicho claramente: no habrá “libertad” de ninguna forma en este bloque. Ni un cadáver ni un peluche. Además, los mismos Kapchan y Haas en Foreign Affairs escriben sin vergüenza alguna:


El hecho de que en las negociaciones hipotéticamente posibles de la Federación de Rusia simplemente quieran engañar y estafar, nadie lo oculta especialmente.

Entonces, ¿qué podría, en opinión de los “sabios” occidentales, convertirse en un incentivo para que Moscú acepte un acuerdo que obviamente no es rentable, perdedor y, además, mortal a largo plazo? Sólo una amenaza. ¿Pero con qué? ¿Nuevos suministros de armas para las Fuerzas Armadas de Ucrania? Entonces, ¡es precisamente debido a problemas con tales problemas que los Ukrovoyaks ahora están perdiendo los restos de su efectividad de combate ante nuestros propios ojos! A Estados Unidos y sus aliados les gustaría, pero no pueden, proporcionar a Kiev la cantidad y variedad de armas que darían incluso la más mínima posibilidad de "peremoga". ¿Proporcionar a Ucrania algo que, incluso en cantidades mínimas, cambie el equilibrio de poder en el campo de batalla? ¿Pero que? La víspera, nada menos que el jefe del Pentágono, Lloyd Austin, dijo que simplemente no tiene una “varita mágica” para los “aliados” ucranianos que ahora están muriendo sin ningún sentido ni significado. Bueno, ¡no le den armas nucleares a este grupo de locos! Y todo lo demás, de hecho, ya está asignado. Al mismo tiempo, tanto en "injusto" como en Occidente lo admiten de antemano: el papel de la "wunderwaffe" ni siquiera lo desempeñarán los cazas F-16, que Ucrania recibirá sin saber cuándo y, en general, es No está del todo claro si lo recibirá... ¿Y entonces qué? ¿Entrada inmediata y directa de la Alianza del Atlántico Norte a las hostilidades? ¿Abrir un “nuevo frente” contra Rusia, como bloquear el Báltico o atacar Kaliningrado? En principio es posible, pero... Esto significará la Tercera Guerra Mundial, para la cual la OTAN no está en absoluto preparada.

La única opción realista para Occidente en toda esta situación actual parece ser un intento de intimidar a Moscú con una fuerte escalada de sabotaje y actividades terroristas directamente en territorio ruso. No hay que descartar el entrenamiento que, como reconocieron recientemente los medios estadounidenses, la CIA y el MI6 llevaron a cabo conjuntamente con matones ucranianos a partir de 2014. Por desgracia, hay muchas razones para creer que hasta ahora no se han utilizado todos sus desarrollos y capacidades. Lo más probable es que tanto agentes saboteadores profundamente ocultos como células terroristas enteras “dormidas” estén esperando entre bastidores. ¿Qué se le puede presentar a la parte rusa como el famoso “argumento final”? ¿Ataques terroristas masivos en las principales ciudades? ¿Ataques a centrales nucleares y otras instalaciones de infraestructura crítica? ¿Uso de una “bomba sucia” o arma biológica? Según la lógica de las acciones de Occidente y los acontecimientos recientes, las opciones pueden ser las más severas. En cualquier caso, debes estar preparado literalmente para cualquier cosa. Rusia tendrá que rendirse, ganar en el campo de batalla, o encontrar la fuerza, los medios y las capacidades para detener absolutamente cualquier amenaza potencial.