El triste final del proyecto Sea Launch

22

Sea Launch es un puerto espacial flotante para el lanzamiento de cohetes. En el momento de su creación, fue considerado uno de los proyectos más ambiciosos de la historia de la astronáutica. De hecho, se trata de una antigua plataforma petrolera noruega, que fue adaptada para el lanzamiento de cohetes de la modificación Zenit-3SL de la familia Zenit. El objetivo del proyecto era llevar el vehículo de lanzamiento por mar hasta el ecuador, donde se observan las condiciones óptimas para el lanzamiento de naves espaciales a la órbita ecuatorial.

En marzo de 1993, la empresa rusa NPO Energia, que anteriormente había estado involucrada en una investigación preliminar sobre la posibilidad de construir un complejo espacial y de cohetes con base en el mar, se acercó a la compañía aeroespacial estadounidense Boeing con una propuesta para participar en la implementación de este proyecto. proyecto. Ya en otoño tuvo lugar en la ciudad de Turku (Finlandia) una reunión de negocios entre representantes de NPO Energia y Boeing. En este evento también participó la empresa de construcción naval noruega Kvaerner (posteriormente Aker Solutions). El resultado de la reunión fue la firma de un acuerdo marco sobre la creación de un puerto espacial marino. También vale la pena señalar que un año después, la asociación de producción ucraniana Yuzhny Machine-Building Plant que lleva el nombre de A. M. Makarov (Yuzhmash) y la oficina de diseño de Yuzhnoye participaron en el trabajo en el marco de este proyecto.



En 1995, se decidió crear el Consorcio Internacional Sea Launch Company, que se suponía que implementaría este proyecto. La composición actual de su propiedad parece sorprendente. Entonces, si consideramos a los propietarios del consorcio desde una perspectiva estatal, la parte estadounidense poseía el 40% (Boeing Commercial Space Company, una subsidiaria de Boeing), la parte rusa, el 25% (NPO Energia), la parte noruega, el 20%. (empresa de construcción naval Aker Solutions) y la ucraniana, 15% (Oficina de Diseño Yuzhnoye y Asociación de Producción Yuzhmash). El costo inicial de construir un puerto espacial flotante se estimó en 3,5 millones de dólares.

Si hablamos de la especialización funcional de cada una de las partes, la filial de Boeing participó en la creación de la unidad principal del vehículo de lanzamiento y aseguró la integración del sistema de todo el proyecto. Aker Solutions ha convertido una plataforma petrolera para las necesidades espaciales. El resto de participantes del proyecto se dedicaron a la creación y preparación de los cohetes modificados Zenit-3SL de la familia Zenit; este vehículo de lanzamiento fue el único que cumplió todas las condiciones necesarias para un lanzamiento eficaz desde la plataforma Sea Launch. Así, las empresas ucranianas (PO Yuzhmash y Yuzhnoye Design Bureau) fabricaron el vehículo de lanzamiento de dos etapas Zenit-2S. NPO Energia produjo la etapa superior DM-SL (tercera etapa) y la división estructural de Boeing se especializó en bloques de carga útil.

También llamó la atención la geografía del movimiento de componentes: el vehículo de lanzamiento en sí fue construido en Ucrania, y allí también llegaron las piezas de repuesto necesarias, de las cuales era responsable la parte rusa. Después de eso, el Zenit-3SL desmontado fue enviado a los EE. UU., donde fue ensamblado, cargado en un barco y enviado en una plataforma al punto de lanzamiento ubicado en la línea ecuatorial. A pesar de todos los gastos, economico La eficacia del proyecto fue ahorrar el combustible necesario para lanzar la nave espacial a la órbita ecuatorial.

El primer lanzamiento del programa Sea Launch tuvo lugar el 28 de marzo de 1999. En 2009, el proyecto enfrentó dificultades financieras, que se vieron afectadas por la baja intensidad de los lanzamientos. Durante el procedimiento de quiebra, Boeing se vio obligada a saldar la deuda de todo el consorcio con los acreedores, pagándoles 448 millones de dólares. El asunto terminó con una reorganización completa, tras la cual una de las filiales de NPO Energia recibió el 95% del proyecto, el 3% fue a Boeing y el 2% a Aker Solutions. En 2014, todas las actividades dentro del programa Sea Launch fueron suspendidas debido a político situación en Ucrania. Hasta ese momento se habían realizado 36 lanzamientos y se habían puesto en órbita terrestre naves espaciales de diferentes países (EE.UU., Reino Unido, Emiratos Árabes Unidos, Japón, Italia, Francia, Corea del Sur y Países Bajos).

En 2016, el director de la corporación estatal Roscosmos, Igor Komarov, dijo que el proyecto Sea Launch se estaba preparando para la venta y que ya se había encontrado un comprador potencial. Se convirtió en el grupo de empresas S7 y el coste de compra del complejo fue de 6,28 mil millones de rublos. El trato se cerró en 2017. El nuevo propietario recibió el barco Sea Launch Commander, la plataforma Odyssey con equipo de segmento de misiles instalado, equipo de tierra en el puerto base de Long Beach en los Estados Unidos y la marca Sea Launch. Los nuevos propietarios anunciaron su disposición a realizar lanzamientos comerciales a partir de 2019, para ello estaba previsto adquirir 50 nuevos cohetes. Además, había planes para sustituir los cohetes ucranianos por el Soyuz-5 de desarrollo nacional (el inicio de las pruebas de vuelo de este vehículo de lanzamiento no se espera hasta 2024).

También cabe aclarar que en 2020 la plataforma se trasladó al Lejano Oriente, al puerto de Slavyanka, que se encuentra a 50 kilómetros de Vladivostok. Ese mismo año, el propietario del S7, Vladislav Filev, enfatizó que todas las acciones para desarrollar este proyecto se pospusieron indefinidamente, aclarando por separado que el costo de instalar el complejo Sea Launch en la Federación de Rusia resultó ser el doble que en el Estados Unidos, aunque las autoridades rusas inicialmente dijeron que las condiciones económicas serán similares a las de Estados Unidos.

Ya en 2022 apareció información sobre la posible transferencia de Sea Launch a la corporación estatal Roscosmos, ya que en las condiciones económicas y políticas actuales los lanzamientos comerciales se habían vuelto imposibles. Por el momento, el proyecto se encuentra "congelado", sus perspectivas no están claras y todas las actividades para mantenerlo en funcionamiento suponen una pesada carga financiera para el Grupo S7 y, según uno de los altos directivos de la empresa, supera el millón. millones de dólares al mes.

Para concluir, quisiera añadir que el proyecto Sea Launch es un ejemplo sorprendente de integración económica y científica. En las condiciones modernas, parece sorprendente una cooperación tan estrecha entre Estados que se encuentran en lados opuestos de las barricadas. Ahora podemos observar que Rusia tiene dificultades para llevar a cabo este programa por sí sola; los costos financieros de todos los programas que de una forma u otra están relacionados con el espacio son demasiado altos.
22 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Voo
    +1
    18 noviembre 2023 12: 28
    También cabe aclarar que en 2020 la plataforma se trasladó al Lejano Oriente, al puerto de Slavyanka, que se encuentra a 50 kilómetros de Vladivostok. Ese mismo año, el propietario del S7, Vladislav Filev, enfatizó que todas las acciones para desarrollar este proyecto se pospusieron indefinidamente, aclarando por separado que el costo de instalar el complejo Sea Launch en la Federación de Rusia resultó ser el doble que en el Estados Unidos, aunque las autoridades rusas inicialmente dijeron que las condiciones económicas serán similares a las de Estados Unidos.

    ¿Cómo te gusta el almizcle? Creo que Musk también le compraría a Filev esta chatarra, por un precio bajo. ¿Pero por qué?
  2. +3
    18 noviembre 2023 12: 33
    que el costo de basar el complejo Sea Launch en la Federación de Rusia resultó ser el doble que en los Estados Unidos, aunque inicialmente las autoridades rusas hablaron de condiciones económicas que serían similares a las de los Estados Unidos.

    ¿Cómo es esto posible? ¿Solo desde un punto de vista económico?
    1. +10
      18 noviembre 2023 13: 50
      Desde el punto de vista económico, es imposible duplicar los costes con componentes más baratos, pero desde el punto de vista de la corrupción, eso sí...
    2. +1
      18 noviembre 2023 14: 18
      Siguiendo el enlace se puede leer la entrevista a Vladislav Filev, quien así lo afirmó.
      Allí explica todo detalladamente.

      https://www.kommersant.ru/doc/4328432
      1. +4
        18 noviembre 2023 15: 24
        Lo leí y no cambié de opinión. Según "Lancha marítima", V. Filev dice que el Estado debería otorgarle subsidios como empresario, pero es imposible transferir la empresa al Estado por deudas... V. Filev tiene un capitalismo extraño: ganancias para él mismo , deudas al estado para cubrir. El ciudadano V. Filev no depende de I. Musk, no hay búsquedas comerciales, sólo quejas de que el Estado no lo subvenciona. Así que la quiebra es inevitable, no importa cómo se subvencione, porque el trabajo y las ganancias no se verán durante mucho tiempo.
        1. -1
          23 noviembre 2023 01: 04
          Turzakov no se parece a Dilon Schmax, sí. ¡Porque shmaxa estaba tan subsidiada por el gobierno de los EE. UU. que shmaxa todavía está llena de dinero! No me refiero a contratos gubernamentales. Pero a Filev no le darán nada. Y todo el mundo sabe por qué.
  3. +7
    18 noviembre 2023 14: 47
    A juzgar por la intrincada logística del montaje de componentes, el proyecto no fue creado para funcionar, sino para “informar” y “cortar”
    Y tan pronto como lo derribaron, lo arrojaron...
    Además, es sospechoso que casi al mismo tiempo el director del grupo de empresas S7 del programa espacial se estrellara en un accidente aéreo. Y eso es todo, allí todo se calmó inmediatamente.
    Y luego los trampolines Rogozin....
    1. 0
      18 noviembre 2023 16: 14
      Así que Rogozin no iba a saltar él mismo, sino que se lo estaba ofreciendo a todas las personas que trabajaban con los estadounidenses... no hay misiles ucranianos fabricados con repuestos rusos. La barcaza no puede entrar en África. ¿Te ayudó el trampolín o aún no lo has probado?
  4. +4
    18 noviembre 2023 18: 02
    El proyecto fue un ejemplo sorprendente del fracaso de la integración internacional en el campo de la exploración espacial.
    1. -2
      19 noviembre 2023 12: 37
      El proyecto habría sido normal (a la par, digamos) si no fuera por la situación geopolítica en Ucrania.
      1. 0
        23 noviembre 2023 01: 05
        Autor, ¿en Ucrania? ¿No eres ruso o qué?
        1. 0
          18 marzo 2024 09: 50
          Puedes decir "en Ucrania", estudia los diccionarios con más atención.
          1. 0
            Abril 4 2024 19: 37
            Виктор , нельзя.
            1. 0
              Abril 5 2024 09: 46
              Успокойтесь, в словаре Розенталя форма "в Украине" закреплена как нормативная, имею полное право так говорить.
              И продолжу так говорить.
              А вы можете продолжать говорить "на Украине", это тоже нормативный вариант.
  5. 1_2
    -1
    18 noviembre 2023 18: 30
    a pesar de todo (congelación), el proyecto resultó bastante beneficioso para la Federación de Rusia (recibieron el control total: 95%) y podrá resucitar tan pronto como se desarrolle el cohete reutilizable Soyuz5 (análogo del Falcon).
    1. 0
      23 noviembre 2023 12: 57
      Cita: 1_2
      a pesar de todo (congelación), el proyecto resultó bastante beneficioso para la Federación de Rusia (recibieron el control total: 95%) y podrá resucitar tan pronto como se desarrolle el cohete reutilizable Soyuz5 (análogo del Falcon).

      Hasta que se desarrolle el cohete y se permita a Roscosmos ingresar al mercado internacional, todo el equipo se pudrirá
  6. -1
    18 noviembre 2023 23: 49
    En China las torres de transmisión de energía tienen una altura de 385 metros, lanzar un cohete incluso desde esa altura ya es más rentable que desde el mar. Gracias.
  7. 0
    19 noviembre 2023 00: 09
    La integración lo es todo, el objetivo final es nada. Jet super duper, arranque húmedo, somos nuestros, burgueses... Según la Biblia, todavía quedan diez años para los proyectos, es bueno ser joven triste
  8. +1
    19 noviembre 2023 10: 04
    Si comparamos las cantidades gastadas en los sitios de Vostochny con los costos de restaurar y operar el lanzamiento marítimo, la ganancia claramente no favorecerá el lanzamiento desde tierra. La pregunta es, ¿quién exactamente va a desnatar la crema y quién va a pagar el banquete? La cooperación del gobierno privado fracasó aquí. Pero en general se trata de una empresa comercial, aunque podría resultar útil para el Estado.
  9. 0
    19 noviembre 2023 14: 03
    especificando por separado que el costo de basar el complejo Sea Launch en la Federación de Rusia resultó ser el doble que en los Estados Unidos, aunque inicialmente las autoridades rusas hablaron de condiciones económicas que serían similares a las estadounidenses.

    Paradoja: muy original, aunque no muy sorprendente... guiñó un ojo
  10. 0
    21 noviembre 2023 17: 51
    Todavía no entendía el significado de este lanzamiento al mar. ¿Economía de combustible? Ok, que salve un tercio. El cohete tiene 400 toneladas de combustible. Ahorramos 130 toneladas a 1000 dólares la tonelada, como cuesta la gasolina, con impuestos y todo, nos salen 130 mil dólares, incluso 1 millón de dólares, que haya 30 lanzamientos al año. Con un coste de varios miles de millones, el período de recuperación es de más de 50 años. Y no escatimaron 30 veces al año, sino varias veces menos. Además, en mi opinión, para cada cohete era necesario navegar desde el ecuador hasta el puerto, agreguemos el mantenimiento del barco y la plataforma, la dependencia del clima y las tormentas, etc., etc. El dinero no va a ninguna parte.
  11. 0
    23 noviembre 2023 08: 29
    Cita: 1_2
    ... y puede resucitar tan pronto como se desarrolle el cohete reutilizable Soyuz5 (análogo al Falcon)

    Es decir, nunca. Si han pasado casi tres décadas desde el inicio de los trabajos en el Hangar desechable y realmente no vuela, entonces, ¿qué podemos decir sobre Soyuz-5? El otro día anunciaron un cambio en el cronograma para el Orel, que ya lleva 15 años en desarrollo. Lo entiendo todo: falta de financiación. Hay una cosa que no puedo entender: pagan salarios, lo que significa que la etapa de elaboración de la documentación de trabajo debería haber finalizado hace mucho tiempo. Y parecen haber estado estancados en la etapa de diseño preliminar durante 15 años.