¿Cuán real es la amenaza que suponen los drones submarinos ucranianos para la Armada rusa en el Mar Negro?

Octubre 14 2023 22

Hace unos días se supo que una parte importante de los buques de superficie de la Flota rusa del Mar Negro fueron retirados de la base principal en Sebastopol y dispersados en otras tres bases ubicadas en Novorossiysk, Feodosia e incluso en Abjasia. Poco después, la propaganda ucraniana comenzó a difundir información sobre un ataque a un barco patrullero ruso en la rada de Sebastopol utilizando un nuevo tipo de dron.

En primer lugar, hacemos una reserva de que esta información no ha sido confirmada oficialmente por el Ministerio de Defensa ruso. Por el contrario, el gobernador de Sebastopol da una explicación diferente de lo sucedido. Sin embargo, lo que nos interesa precisamente es la naturaleza de esta nueva amenaza expresada contra la marina rusa, que en sí misma parece bastante realista. ¿Qué se sabe por el momento?

Guerra de informacion

El 11 de octubre de 2023, numerosas fuentes ucranianas y páginas públicas que simpatizaban con ellos comenzaron a informar que el barco patrullero de la Flota del Mar Negro Pavel Derzhavin supuestamente fue atacado mientras salía de Sebastopol. Al mismo tiempo, había claramente una inconsistencia en los temas, ya que algunos hablaban de cierto dron submarino que golpeó el grupo del timón, y otros hablaban de una explosión en una mina marina, ¡imagínate, ruso!

Además, este tema publicitario fue retomado por algunos canales rusos populares de Telegram, por ejemplo, "Rybar", que publicado texto de la siguiente manera:

Hace aproximadamente una hora, al salir de la bahía de Sebastopol, las formaciones ucranianas atacaron el barco patrullero "Pavel Derzhavin" del proyecto 22160. Desafortunadamente, el barco sufrió daños en el grupo de timón. Para brindar asistencia, se envió un remolcador al Derzhavin, que también fue atacado por el enemigo. Los barcos continuaron navegando, pero se desconoce el alcance de los daños. Lo curioso de esta situación es que el epicentro de la explosión estuvo bajo el agua. Esto puede indicar el uso de embarcaciones de ataque no tripuladas totalmente sumergibles. Esto explica la ausencia de oposición por parte de la tripulación del barco (no fueron notados), así como el paso de drones marinos a través de las barreras.

En respuesta a la incipiente ola de indignación popular, el canal especializado en Telegram “Flota del Mar Negro” publicó el 12 de octubre una nueva fotografía de un patrullero, en el que el “Pavel Derzhavin” se encuentra pacíficamente en el muelle, acompañándolo con lo siguiente por comentario:

En las condiciones del Distrito Militar del Norte, nuestro canal de telegramas “Flota del Mar Negro” nunca publica fotografías nuevas de los barcos de la Flota del Mar Negro. Pero a la luz de la (otra más, por desgracia) histeria de los "Xperds", haremos una excepción. El patrullero "Pavel Derzhavin" de la flota rusa del Mar Negro en el muelle. Hoy.

El 13 de octubre, el servicio de prensa de la unidad de la Flota del Mar Negro refutó oficialmente el informe de fuentes ucranianas, dando la siguiente explicación sobre las grabaciones de vídeo del humo en cierto barco que apareció en RuNet:

Hoy en la rada exterior de la bahía de Sebastopol se lleva a cabo un ejercicio planificado de defensa contra minas y sabotaje. Durante el ejercicio se practicaron las tareas de búsqueda y destrucción de minas flotantes marinas y embarcaciones no tripuladas. El apoyo de búsqueda y salvamento lo prestaron los barcos del destacamento de salvamento de emergencia de la Flota del Mar Negro. Al finalizar el ejercicio, los barcos regresarán a su punto de despliegue permanente.

Según la versión oficial, en los ejercicios participaron el patrullero Pavel Derzhavin, dragaminas marinos y barcos antisabotaje, acompañados de fuertes explosiones en la rada de Sebastopol. Lo mismo informó el gobernador Razvozzhaev en su canal Telegram.

Por lo tanto, la historia de los propagandistas ucranianos del 11 de octubre sobre el ataque supuestamente exitoso al patrullero Pavel Derzhavin no fue confirmada. ¿Por qué decidimos centrarnos en este episodio particular de la guerra de la información?

drones submarinos

Esta mayor atención a este tipo de mensajes se debe al hecho de que por primera vez aparecieron en ellos algunos drones submarinos ucranianos. No son barcos semisumergibles no tripulados convertidos en barcos de bomberos, sino submarinos que pueden acercarse sigilosamente, evitar barreras y atacar barcos y submarinos rusos. El problema es que, de hecho, los terroristas ucranianos ya son capaces de llevar a cabo tales operaciones o lo serán pronto.

El primer candidato a una nueva amenaza para la Armada rusa es el vehículo submarino autónomo Remus-100 de fabricación estadounidense, una docena de los cuales fueron comprados por Alemania y, aparentemente, transferidos a Ucrania como parte del ejército.tecnico ayuda. Estos robots submarinos pueden operar a profundidades de hasta 100 metros, tienen un alcance de crucero de 60 km y una velocidad bajo el agua de 3 a 5 nudos. Con su ayuda, la Marina de los EE. UU. limpia el mundo submarino. En consecuencia, después de la modificación se pueden instalar estas minas.

El segundo candidato es el supuesto dron de ataque submarino ucraniano “Marichka”. De hecho, se trata de un híbrido entre un minisubmarino y un torpedo, con una longitud de 6 metros, una ojiva de 200 kg y un alcance declarado de 1000 km. Las dimensiones compactas del "Marichka" permiten transportarlo en un remolque de automóvil normal y bajarlo al agua en algún lugar conveniente. Es probable que estos drones también puedan lanzarse desde embarcaciones civiles aparentemente pacíficas.

En conjunto, los drones de ataque submarinos representan una amenaza real y muy grave para los buques de guerra y submarinos rusos en el Mar Negro. Incluso si Ucrania queda completamente aislada de la costa marítima, esta amenaza terrorista persistirá hasta que el régimen de Kiev sea eliminado y sus cómplices occidentales no retrocedan. El mando de la Armada rusa y la dirección del complejo militar-industrial, a su vez, deberían pensar detenidamente en fortalecer las capacidades de la guerra antisubmarina.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Vladimir Tuzakov

+4

14 de octubre 2023 10: 53

Lo más triste es que el Ministerio de Defensa ruso guarda silencio, entonces no hay información y hay que creer en los peores pronósticos y propaganda del enemigo. La verdad, sea cual sea, es la base de la victoria; la mentira hace mucho daño, porque destruye la unidad y la confianza. Por supuesto, los ataques con drones submarinos eran de esperar y las primeras aplicaciones de nuevos productos dan los mejores resultados. A continuación se sacarán conclusiones y se tomarán medidas para limitar la acción de las nuevas armas submarinas. En retrospectiva, todo el mundo es inteligente, pero aun así era necesario esperar tales ataques y tomar las medidas necesarias, al menos los barcos deberían moverse (la velocidad de los drones submarinos es baja), pero no quedarse en la rada.
UAZ 452

+1

14 de octubre 2023 11: 32

Por lo tanto, la historia de los propagandistas ucranianos del 11 de octubre sobre el ataque supuestamente exitoso al patrullero "Pavel Derzhavin" no fue confirmada.

Por supuesto, durante la guerra todo el mundo miente, incluidos los ucranianos (¿en qué son peores que nosotros en esto?), pero me gustaría entender:

El 12 de octubre, el canal especializado en Telegram “Flota del Mar Negro” publicó una nueva fotografía de un barco patrullero, en el que el “Pavel Derzhavin” se encuentra pacíficamente en el muelle.

contradice este mensaje:

Desafortunadamente, el barco sufrió daños en el grupo de timón. Para brindar asistencia, se envió un remolcador al Derzhavin, que también fue atacado por el enemigo. Los barcos continuaron navegando, pero se desconoce el alcance de los daños.

Está claro que un barco averiado a la salida de la bahía es bastante capaz de cojear o ser remolcado hasta el muelle, lo que de ninguna manera refuta el hecho de que sufrió daños como consecuencia de un ataque enemigo.
1. Dart2027
  
  0
  
  14 de octubre 2023 12: 17
  
  Cita: UAZ 452
  Está claro que un barco averiado a la salida de la bahía es bastante capaz de cojear o ser remolcado hasta el muelle, lo que de ninguna manera refuta el hecho de que sufrió daños como consecuencia de un ataque enemigo.
  
  Probablemente porque el barco averiado en realidad está siendo reparado y no simplemente sentado en el muelle.
  1. Vladimir Tuzakov
    
    0
    
    14 de octubre 2023 19: 45
    
    Réplica. En el astillero de reparación naval hay una lista de espera desde hace años; la entrega urgente no será posible si ya está todo ocupado. En segundo lugar, los costos de propaganda, ¿estás seguro de que la foto del barco es después del ataque y no antes del ataque? Hay una guerra en marcha, y una guerra híbrida...
svoroponov

+1

14 de octubre 2023 11: 36

Existe un secreto militar para uso oficial. Además, existe la aclaración de los datos de inteligencia.
Entonces, para aquellos que quieran más información, es mejor contactar a los militares que sirvieron para aclarar lo escrito justo arriba.
Bueno, en cuanto a la fe en lo escrito y en la propaganda del enemigo, una psique débil debe fortalecerse con la fe en Rusia.
HACER

0

14 de octubre 2023 11: 48

Después de todo, en Rusia se han desarrollado sistemas de reconocimiento que consisten en emisores acústicos desechados para "iluminar" la situación submarina y antenas receptoras acústicas submarinas.
¿Dónde están ahora?
sindicalista

+2

14 de octubre 2023 12: 15

No hay humo sin fuego. Estos no son los primeros días de la guerra, cuando ambos bandos soportaron la tormenta de nieve imprudentemente. En la actual era de la información, nada se puede ocultar. Por eso estamos viendo una situación en la que, en principio, podemos confiar en las fuentes de ambas partes. Y, por regla general, confirman información del enemigo. Pero el incidente con los barcos rompe esta tendencia. Creo que muy pronto quedará claro quién la cagó esta vez.
Vladimir1155

+2

14 de octubre 2023 14: 42

existe tal cosa como un secreto militar

Desafortunadamente, el secreto militar es la incapacidad de la ciencia naval y el almirantazgo, tradicional de la flota, para desarrollar e implementar la política naval, el análisis de las tareas navales, los planes de combate y, como consecuencia, un programa de construcción de flotas cruel hasta el punto de criminal. ..... El traidor Rozhestvensky en 1903, siendo el jefe del Estado Mayor de la Armada, abogó por los acorazados y traicioneramente los hundió en Tsushima junto con sus tripulaciones, aunque el héroe, el almirante Makarov, ya entonces abogó sabiamente por las grandes cañoneras del tipo Esmeralda. , y el almirante Krylov, lobbyista de la construcción naval, arrastraron en la Duma la política viciosa de construir acorazados que nunca fueron útiles en tres guerras, pero que debido a su costo no eran suficientes para los proyectiles de artillería de campaña de la Segunda Guerra Mundial, ... Después de la guerra, los almirantes criminales Galer Alafuzov y Stepanov, junto con Kuznetsov, que destruyó la flota, intentaron nuevamente impulsar el programa de acorazados, pero el sabio Stalin los encarceló..... Desafortunadamente, la Federación de Rusia en 2022 se acercó al Distrito Militar del Norte con una flota que estaba completamente fuera de combate, en la parte más importante, sobre la cual todos los especialistas y yo hemos estado escribiendo durante varios años, grito, llamo, pero los almirantes no escuchan, prácticamente no hay PMO en la flota, necesitamos entre 50 y 100 dragaminas, una docena de ellos dos y la mayoría son muy viejos, no está claro si se han modernizado y, en consecuencia, si son de combate. listo, solo hay dos nuevos, un par de dragaminas para la flota es una cantidad minúscula y no es capaz de garantizar la efectividad de combate de la flota, que es lo que sucedió en la Flota del Mar Negro, pero la misma situación está en todos flotas, la OLP está organizada de manera repugnante, Rusia no ha construido ni un solo avión ASW en 30 años, los que existen son viejos y se desconoce si están listos para el combate, es obvio que los aviones ASW no son suficientes para ASW en ninguna zona de aguas navales , Los barcos ASW se construyen individualmente y solo los grandes que navegan por el océano (pero por alguna razón se envían al mar), no hay suficientes, probablemente haya sistemas de seguimiento submarino, pero son vulnerables y deben ser duplicados por aviones y barcos antiaéreos, que no están en cantidad suficiente en ninguna flota, incluso en los puntos más importantes del norte y Kamchatka, es obvio que todas las fragatas y corbetas de la OLP y Varangian deberían trasladarse al norte y a Kamchatka para fortalecer la OLP. ¡Porque hay SSBN allí! la base de la flota y la estabilidad en combate de los SSBN y los submarinos nucleares es la tarea principal de la flota. por alguna razon no lo resuelven..... No importa si los ucranianos atacaron Derzhavin o no, dado que toda la Armada rusa no está preparada para el combate y se esconde en bases alejadas de los combates, porque no existe un sistema normal de defensa aérea y antiaérea... . la razón es banal y así lo expresó el presidente Putin: en tiempos de paz, los puestos de liderazgo en las Fuerzas Armadas están ocupados por delincuentes y arribistas, y no por patriotas y comandantes, y si hay al menos muchos de ellos en las Fuerzas Armadas, es posible reemplazar rápidamente a los generales que han cometido errores con coroneles, y las deficiencias del equipo militar se pueden resolver rápidamente organizando la producción de drones, comunicaciones, comprando estos sistemas a amigos, pero en la marina esto es imposible, el ciclo de construcción de El equipo militar para la Armada lleva años, nadie lo vende en el mercado, y el número de personal naval es limitado, y la mayoría de ellos están en las tripulaciones de los barcos, los teóricos navales están aislados, hay pocos almirantes y no hay uno para elegir.....
1) transferencia de todos los barcos oceánicos a los océanos
2) Programa de construcción BE200 OLP,
3) intensificación de la producción de dragaminas
4) venta de kuzi, reutilización de UDC en construcción para transporte de armas
5) cese temporal del tendido de costosas corbetas y fragatas, hasta la finalización de las tareas en PMO y PLO
6) karakurt OLP, defensa aérea de karakurt...
7) cambio de teóricos de la flota, búsqueda de pensadores prácticos y simplemente inteligentes
8) cambiar el nombre de la Academia Kuznetsov a Academia Ushakov y contratarme allí como profesor (el punto 8 es una broma) ...
1. UAZ 452
  
  +4
  
  14 de octubre 2023 16: 20
  
  El punto 7 es, en principio, inalcanzable, porque la política de personal en nuestro país la llevan a cabo precisamente aquellos sobre quienes claman artículos de descrédito (críticas reales, no justificadas e intentos de plantear preguntas incómodas). Por eso su política de personal garantiza una continuidad generacional simplemente perfecta. Sin la más mínima posibilidad, ni siquiera teórica, de arreglar nada.
  1. Vladimir1155
    
    +2
    
    14 de octubre 2023 18: 39
    
    El problema que planteaste tiene dos aspectos,
    1 en general, un problema general de gestión es cuando un líder siempre intenta tener como suplente a la peor y más débil persona para no sentarse sobre él, pero la peor ocupará el cargo después de él, ... entonces cada cambio La falta de liderazgo reduce el potencial intelectual del liderazgo... Stalin resolvió este problema rotando el personal. Nicolás II intentó hacer lo mismo, pero el problema del zar era que sólo podía barajar la baraja de la nobleza, que estaba podrida. , vil, traicionero y sin escrúpulos, impío. y Stalin elevó a los que podían, en quienes veía potencial a pesar de títulos y cargos, y algunos de sus ministros exitosos tenían dos clases de educación, el mariscal Zhukov comenzó como privado, es decir, el problema debía resolverse de dos maneras: A) un gobernante sabio “¡que sabe que los cuadros lo deciden todo!” y rotándolos sin miedo, fijando tareas y exigiendo cumplimiento (¿toleraría Stalin el bloque económico del gobierno, que tiene una caída constante del PIB y una crisis con devaluación cada trimestre?). B) una política de ascensores sociales y una educación tal que haya un gran número de personas inteligentes (por cierto, el colapso de Estados Unidos ahora es consecuencia de una educación estadounidense embrutecedora)
    2 es problema de la propia flota, los marineros no conocen ni utilizan ninguna táctica ni estrategia, el barco es un mecanismo complejo y grande (en comparación con un avión o un tanque), cada ojiva hace lo suyo y no Realmente sé lo que está haciendo la otra ojiva, todos están sumidos en la operación y reparación, en el personal (en un equipo naval cerrado es mucho más difícil que en tierra), excepto el comandante del barco, nadie sabe tácticas en absoluto, el primero El compañero ya es el gerente de suministros, luego están los navegantes que están inmersos en la navegación, por lo tanto, el potencial de personal de la flota son los comandantes de barcos, hay 80 de ellos -100 personas, de las cuales hay 20 capraz para todo el país. , compárese con las fuerzas terrestres, donde todos, desde el comandante de la compañía, conocen tácticas, y hay miles de ellos, el puesto de capraz se recibe a una edad bastante decente, casi antes de la duración del servicio, cuando ya es inútil enseñarle. .... y después de eso a una persona hay que enseñarle desde cero las tácticas y estrategias de la FLOTA!!!! .... es decir, todo depende de esta Academia Kuznetsov, ¿y quién enseña allí? los que pasaron la mitad de su vida en un barco resolviendo un montón de cuestiones técnicas, de personal y de vanidad, o los que nunca han estado en el mar...
    3) ¡aquí decimos Suvorov y Ushakov! y no habrían existido si no hubiera existido el Príncipe Potemkin de Tauride, él llevó a ambos a la cima gracias a sus esfuerzos personales, de lo contrario ambos habrían sido eclipsados por arribistas y sinvergüenzas. Dado que a Vladimir Putin se le puede llamar legítimamente Tauride, debe buscar en el liderazgo de la flota a aquellos que puedan pensar estratégicamente.
    1. UAZ 452
      
      +2
      
      16 de octubre 2023 14: 31
      
      Le di un plus y estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que se escribió, pero con el debido respeto a la personalidad de I. V. Stalin, aún vale la pena considerar que:
      1. Un enorme porcentaje de los que ascendieron a puestos superiores terminaron muy mal (recordemos, por ejemplo, todos y cada uno de los comisarios del pueblo del NKVD). Tal mecanismo de rechazo puede existir, pero su eficiencia es increíblemente baja y su consumo de recursos es enorme. De hecho, es una herramienta para la movilización a corto plazo, pero no es en absoluto adecuada para un uso a largo plazo. ¿Es de extrañar que los enfoques personales de Stalin terminaran con Stalin?
      2. Aquellos a quienes colocó en puestos de liderazgo lo sacaron del mausoleo unos años más tarde, anatematizándolo y profanándolo. A él, por supuesto, ya no le importaba, pero teniendo esto en cuenta, pocos en nuestro tiempo y en los tiempos posteriores querrán seguir su ejemplo.
      3. Jruschov todavía no eliminó en masa a la élite de la época de Stalin; incluso en la época de Brezhnev, el país estaba "gobernado" por aquellos que comenzaron a ascender en la escala profesional allá por los días del Generalísimo, lo que significa una brecha cada vez mayor con respecto a competidores, la acumulación de factores negativos, la descomposición de las élites: todo esto sucedió con la participación de los promotores de Stalin, y ellos ya "promovieron" a quienes destruyeron la URSS.
      Stalin no logró hacer lo principal: crear un SISTEMA para la educación, la reproducción y la continuidad de la élite. ¿Qué importa qué tan maravilloso funcione todo bajo un gobernante en particular, si con su partida, su cambio, todo se desmorona?
      1. nelton
        
        +1
        
        16 de octubre 2023 15: 14
        
        Cita: UAZ 452
        Aquellos a quienes colocó en puestos de liderazgo.
        
        La inteligencia de un gobernante se juzga primero por la clase de personas que acerca a él; Si se trata de personas leales y capaces, entonces siempre puedes confiar en su sabiduría, porque supo reconocer sus habilidades y conservar su devoción. Si no son así, entonces concluirán lo mismo sobre el soberano, porque él ya ha cometido el primer error al elegir malos asistentes.
        
        Siglo XVI...
      2. Vladimir1155
        
        0
        
        20 de octubre 2023 19: 09
        
        tienes parte de razón, pero bajo Stalin todo funcionó perfectamente, no creó un sucesor para sí mismo, de lo contrario todos habrían trabajado bien, los jefes de la NKVD no hicieron todo mal bajo Stalin, mediante prueba y error, pero él creó un gobierno viable y estable, incluido Beria, que sirvió durante mucho tiempo, Malenkova Molotov Kalinin y otros, lo que sucedió después de su muerte, es decir, se pelearon y, en sus malas palabras, arrojaron barro al líder, esta es la razón de la falta. de un sucesor fuerte, sobre el cual escribí anteriormente, todos eran más débiles en mente y carácter que el líder...
incomparable

+3

14 de octubre 2023 17: 20

Una vez más, los drones han deconstruido las técnicas y tácticas de los viejos abuelos.
Al principio dijeron que los drones son juguetes para niños y que el santo rabino los destruirá, luego se habló de cuerpos de agua no tripulados)
En realidad, los drones son medios demasiado eficaces: cuestan poco, no suponen ningún riesgo para los especialistas altamente cualificados (y formar a estas personas cuesta lo mismo que un avión o un helicóptero entero), pueden trabajar en zonas peligrosas, pero estamos viendo sólo el principio. de la era de los drones
Alexey Lan

-1

15 de octubre 2023 00: 37

Bueno, cuanto más se adentra en el bosque, ¡más partisanos! Parece que no podemos prescindir de la conquista de Odessa, Jerson y Nikolaev.
1. Vox Populi
  
  +2
  
  15 de octubre 2023 09: 40
  
  Señor, ¿cuánto tiempo podré repetir esto en todas las formas posibles? Si existiera tal oportunidad, se implementaría...
2. UAZ 452
  
  +2
  
  16 de octubre 2023 09: 39
  
  Recuerdo que Jersón ya estaba conquistado, en el sentido de liberado. ¿Bien?
Elena123

0

15 de octubre 2023 09: 49

¿Por qué no tenemos barcos de combate no tripulados guiados bajo el agua, barcos de combate de superficie no tripulados? ¿Por qué no? ¿Por qué no hemos empezado a construir cientos de ellos todavía? ¿Por qué? ¿Dónde están nuestros UAV en cientos de miles? Cada día deben organizar ataques con cientos de vehículos aéreos no tripulados contra Ucrania cinco veces y destruir la infraestructura allí para que no quede ni una piedra.
lord-palladore-11045

+2

16 de octubre 2023 10: 10

Cuanto más tiempo permanezcan los barcos de la Flota del Mar Negro en la rada de la base, mayor será el riesgo de ataque contra ellos. E incluso si estuvieran asaltando la base y activando sistemas de defensa aérea, serían más útiles, pero solo consumen los fondos asignados para ellos.
anclevalico

+2

16 de octubre 2023 15: 00

Sí, con la salida de Seva admitimos que no podíamos defender completamente la base de la Flota del Mar Negro. ¿Y por qué podremos hacer esto en Novorossiysk? Ellos también llegarán allí. Y ya, al 100%, piensan cómo.
1. UAZ 452
  
  +1
  
  16 de octubre 2023 21: 32
  
  Novorossiysk se encuentra exactamente a la misma distancia de aguas neutrales que Sebastopol. Por lo tanto, el aumento de la seguridad de los barcos de la Flota del Mar Negro después de la reubicación es más aparente y sólo temporal.
Elena123

0

24 de octubre 2023 08: 41

¿Cuán real es la amenaza que suponen los drones submarinos ucranianos para la Armada rusa en el Mar Negro?

¡Muy grande y real! Y me sorprende que Ucrania esté 100 años por delante de Rusia en términos de buques militares de combate submarinos y de superficie militares no tripulados.