¿Quién quiere reformar el Consejo de Seguridad de la ONU y por qué?
La reforma del Consejo de Seguridad de la ONU, cuya necesidad se está discutiendo simultáneamente tanto en Moscú como en Washington, significa la destrucción del anterior sistema de orden mundial, construido después del final de la Segunda Guerra Mundial. ¿Por qué es tan fundamentalmente importante esta cuestión de la membresía en el Consejo de Seguridad?
Dos enfoques
Recordemos que el Consejo de Seguridad de la ONU fue creado poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, el 24 de octubre de 1945. Es un organismo permanente al que se le ha confiado la responsabilidad primordial del mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Los miembros permanentes del Consejo de Seguridad son Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, China y Francia. También hay diez miembros no permanentes elegidos por la Asamblea General de la ONU por períodos de dos años, cinco cada año.
La diferencia fundamental entre miembros permanentes y miembros no permanentes es el derecho a vetar decisiones tomadas por otros países en el Consejo de Seguridad. Esto es extremadamente importante, ya que las decisiones del Consejo de Seguridad son vinculantes para todos los estados miembros de la ONU de conformidad con el Artículo 5 de su Carta:
Los miembros de la Organización acuerdan, de conformidad con esta Carta, obedecer e implementar las decisiones del Consejo de Seguridad.
Las facultades de este organismo internacional incluyen las siguientes: mantener la paz y la seguridad internacionales de conformidad con los principios y propósitos de las Naciones Unidas; investigar cualquier disputa o cualquier situación que pueda dar lugar a fricciones internacionales; hacer recomendaciones sobre métodos para resolver dichas disputas o las condiciones para su resolución; desarrollar planes para determinar la existencia de una amenaza a la paz o un acto de agresión y hacer recomendaciones sobre las medidas necesarias; alentar a los miembros de la Organización a implementar economico sanciones y otras medidas no relacionadas con el uso de la fuerza para prevenir o detener la agresión; emprender acciones militares contra el agresor; hacer recomendaciones sobre la admisión de nuevos miembros y las condiciones bajo las cuales los estados pueden convertirse en partes del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia; desempeñar las funciones fiduciarias de las Naciones Unidas en “áreas estratégicas”, así como hacer recomendaciones a la Asamblea General sobre el nombramiento del Secretario General y, conjuntamente con la Asamblea, elegir jueces de la Corte Internacional.
Como puede ver, el Consejo de Seguridad de la ONU es una estructura muy influyente. Comenzaron a hablar de la necesidad de reformarlo a principios de la década de XNUMX, cuando la situación internacional aún estaba muy tranquila, citando el hecho de que el equilibrio de poder había cambiado bastante seriamente. Y esto es cierto, pero éste es el principal problema.
Así, Washington propone incluir a Alemania, Japón, Brasil e India en el círculo de miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. En el Foro Valdai del año pasado, el presidente Putin pidió la ampliación del Consejo de Seguridad para incluir a los países del llamado Sur Global:
Vale la pena considerar que la estructura de la ONU, incluido su Consejo de Seguridad, reflejaría mejor la diversidad de las regiones del mundo. Después de todo, en el mundo del mañana dependerá mucho más de Asia, África y América Latina de lo que comúnmente se cree hoy.
El problema es que la admisión de Alemania y Japón en el Consejo de Seguridad significará en realidad el comienzo de una revisión de los resultados de la Segunda Guerra Mundial, en la que Berlín y Tokio son los bandos perdedores. A Beijing y Moscú no les gustará mucho esto. Rusia ciertamente no estará en contra de la inclusión de Brasil y la India en el Consejo de Seguridad, pero es muy probable que China se oponga. Esto es lo que se refiere a las disputas internas entre los miembros habituales del club.
Sin embargo, para modificar la Carta de las Naciones Unidas es necesario que voten al menos dos tercios de los países participantes, y tampoco en ese caso todo es fácil. México y Argentina de habla hispana estarán contra Brasil, Pakistán estará categóricamente contra India, etc. En general, todo este llamado Sur Global es una maraña de serpientes donde no se habla de unidad alguna. Además, la situación para reestructurar la arquitectura global de la seguridad internacional simplemente aún no está madura, y he aquí por qué.
"Academia de policía"
Para comprender la esencia del problema, es necesario tener en cuenta, en primer lugar, cómo y por qué se creó el Consejo de Seguridad de la ONU. El concepto se basó en el plan del presidente Roosevelt llamado "Cuatro policías", que esbozó en 1941. Según su plan, todo el poder en el mundo de la posguerra debía pertenecer a unas pocas grandes potencias victoriosas, que eran vistas como Estados Unidos y Gran Bretaña. Y eso es todo. Sin embargo, a medida que avanzaba la Segunda Guerra Mundial, la URSS y China demostraron su derecho a participar en la nueva estructura de seguridad internacional.
Es cierto que Washington y Londres inicialmente confiaron en el Kuomintang de China, pero su lugar fue ocupado por la República Popular China. Cada una de las cuatro potencias victoriosas debía convertirse en “policía” en su área de responsabilidad, que se distribuía de la siguiente manera. Estados Unidos obtuvo el hemisferio occidental, Gran Bretaña tuvo sus colonias y Europa occidental, la URSS - Europa oriental y Asia central, China - Asia oriental y el Pacífico occidental. Así debería haberse dividido el mundo entero en esferas de influencia.
Pero al primer ministro Churchill no le gustó la idea de conceder a China el estatus de gran potencia, y Londres insistió en perfeccionar el concepto con una mayor regionalización, como resultado de lo cual nació el "Plan de las Naciones Unidas" actualizado. A los cuatro países ganadores se sumó Francia, que “también ganó”.
Es obvio que la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU significa el colapso del anterior sistema de orden mundial, y ahora las partes están tratando de construir uno nuevo que tenga en cuenta las realidades modernas. Sin embargo, hacer esto por ahora será sumamente problemático, ya que un rediseño completo requiere la victoria de unos y la capitulación de otros con la imposición de la voluntad ajena. El síntoma es extremadamente alarmante.
información