¿Quién saldrá victorioso del enfrentamiento entre un helicóptero y un dron kamikaze?

8 2023 septiembre 15

La carrera armamentista, impulsada por el NMD ruso en Ucrania, está ganando impulso constantemente. Uno de los símbolos de esta guerra no declarada son los drones de ataque, que están encontrando nuevos nichos y, por tanto, requieren una respuesta adecuada y oportuna. ¿Cómo puede responder Rusia a esta nueva amenaza?

Helicópteros vs UAV

Como detallamos dicho Anteriormente, la actividad cada vez mayor de los drones kamikazes ucranianos que atacaban nuestra retaguardia requería el desarrollo de medidas de respuesta. Se decidió que en tierra las instalaciones militares y de infraestructura crítica se protegerían con la ayuda del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-S1, que es el más adecuado para derrotar objetivos de baja velocidad que vuelan a baja altura. Pero en el cielo, la primera línea de defensa aérea deberían ser los helicópteros de ataque.

Según una declaración del alcalde de Moscú, Sergei Sobyanin, específicamente para este fin se está construyendo una base aérea para interceptores aéreos en Orel, que se encuentra a medio camino entre las capitales de Ucrania y Rusia:

En Orel aún no habían terminado de preparar el aeropuerto para los interceptores, cuando anteayer uno de los helicópteros derribó un dron que volaba hacia la capital.

Los helicópteros de ataque Mi-28N Night Hunter se convirtieron en el principal caballo de batalla de la aviación antidrones en las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. Se cree que los drones enemigos no tienen ninguna posibilidad contra ellos, ya que el helicóptero es mucho más rápido, más maniobrable, puede transportar potentes misiles, ametralladoras y cañones y, por lo tanto, derribará a los vehículos aéreos no tripulados ucranianos y de otros países en lotes.

Y todo esto es cierto, pero casi simultáneamente con la aparición de unidades interceptoras aéreas tan especializadas, el enemigo publicó grabación de video, que capturó el momento del ataque a un helicóptero de ataque ruso Ka-52 por parte de un dron FPV ucraniano. Nuestro "plato giratorio" logró esquivarlo a tiempo y alejarse del UAV de baja velocidad, pero el hecho mismo de este evento genera pensamientos inquietantes.

¿Quién de quién?

No importa cuán fuerte sea cada helicóptero de ataque individual en el enfrentamiento con los drones, el veloz tecnológico la evolución de este último crea amenazas cada vez más graves para la aviación del ejército ruso. Hoy podemos identificar al menos dos áreas en las que los desarrolladores de armas nacionales deberían pensar detenidamente.

primero - Esta es la llamada minería aérea. Se cree que fue inventado precisamente en nuestro país, y el papel de interceptores aéreos debería ser desempeñado por drones kamikazes merodeadores del tipo Lancet. El diseñador jefe del grupo de empresas ZALA Aero, Alexander Zakharov, incluso antes del inicio del SVO en 2021, afirmó que nuestros rápidos drones podrán interceptar drones enemigos más lentos:

Con nuestros 300 kilómetros por hora en inmersión, podemos hacerlo con bastante tranquilidad.

La idea es genial, pero puede funcionar en ambas direcciones. Como saben, los helicópteros de ataque rusos operan ahora en la zona del Distrito Militar del Norte a altitudes extremadamente bajas, disparando contra vehículos blindados enemigos utilizando ATGM. Al mismo tiempo, son atacados continuamente por MANPADS de fabricación extranjera, de los que se salvan mediante trampas de calor y otros sistemas de seguridad a bordo.

Pero, ¿qué pasa si el propio enemigo organiza una emboscada aérea con la ayuda de una docena de drones kamikaze baratos, que protegerán el helicóptero, permanecerán encima de él y se lanzarán desde arriba sobre la hélice, cuál de ellos atraerá?

Segunda dirección – se trata de equipar a los aviones no tripulados con misiles no sólo de la clase “aire-tierra”, sino también de la clase “aire-aire”. Nuestros socios turcos en Baykar están trabajando para equipar sus drones más comunes, Bayraktar TB2 y Bayraktar Akıncı, con misiles capaces de alcanzar objetivos aéreos, dijo el director ejecutivo de la empresa, Haluk Bayraktar, en octubre de 2022:

Pronto, nuestro Bayraktar TB2 y Bayraktar Akıncı tendrán misiles aire-aire no solo para destruir drones, sino también para contrarrestar aviones enemigos... Estamos probando.

Como medio de destrucción, se planea utilizar el misil Sungur de MANPADS de diseño turco, un análogo de los MANPADS Stinger estadounidenses:

Sungur es una munición probada, especialmente contra objetivos en movimiento como helicópteros y drones. Usarlo desde nuestros vehículos aéreos no tripulados como misil aire-aire cambiará las reglas del juego.

De hecho, las reglas del juego pueden cambiar seriamente. Un misil con sistema de guía por infrarrojos contra geranios no es muy bueno, pero contra helicópteros e incluso aviones, eso es todo. Contra ellos nuestros socios turcos están desarrollando medios presupuestarios de destrucción. La pregunta sigue siendo: ¿qué podemos hacer en respuesta?

Probablemente sería bueno desarrollar alguna variación de trampas de calor en forma de contenedores con redes desplegables que se disparan en todas direcciones hacia los vehículos aéreos no tripulados enemigos. Quizás esto aumentaría las posibilidades en caso de un ataque de helicóptero por parte de todo un enjambre. Es recomendable enseñar a disparar un helicóptero con cargas de perdigones. Y creo que es incluso mejor no utilizar helicópteros, sino aviones de ataque ligeros como el Yak-130 como interceptores aéreos anti-drones.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

antes

+1

8 Septiembre 2023 11: 06

El mejor remedio contra cualquier tipo de drone es una bomba nuclear.
¿Por qué no? ¿No es humano?
¿Es humano matar con proyectiles, metralla, etc.?
Resulta ser una especie de humanismo hipócrita.
Vladimir Tuzakov

+1

8 Septiembre 2023 11: 54

Un helicóptero contra grandes vehículos aéreos no tripulados es sólo un medio temporal para un mayor desarrollo de los vehículos aéreos no tripulados de combate. Cuáles, el tiempo lo dirá, son posibles, y los de tipo helicóptero contra vehículos aéreos no tripulados de baja velocidad. En la Federación de Rusia, hay helicópteros UAV más pesados con una carga de hasta 200 kg, y este es adecuado para combatir los UAV con armas especiales y el uso de rudimentos de IA. Posiblemente con la expansión de objetivos tanto aéreos como marítimos.
JD1979

0

8 Septiembre 2023 14: 03

Sí))) Otra composición del autor.
Vamos)))
1. Helicópteros vs BALA

¿Quién saldrá victorioso del enfrentamiento entre un helicóptero y un dron kamikaze?

Por supuesto, un dron), aquí es donde el texto del artículo da una respuesta inequívoca. Autor, ¿entiendes siquiera lo que escribiste?

Pero en el cielo, la primera línea de defensa aérea deberían ser los helicópteros de ataque.

¿Qué? O_o

Los helicópteros de ataque Mi-28N Night Hunter se convirtieron en el principal caballo de batalla de la aviación antidrones en las Fuerzas Aeroespaciales Rusas. Se cree que los drones enemigos no tienen ninguna posibilidad contra ellos, ya que el helicóptero es mucho más rápido, más maniobrable, puede transportar potentes misiles, ametralladoras y cañones y, por lo tanto, derribará a los vehículos aéreos no tripulados ucranianos y de otros países en lotes.

Convertirá el dinero en humo en lotes. Y su gama de armas "poderosas" es 99% inútil contra los vehículos aéreos no tripulados. La única arma que puede funcionar adecuadamente contra un UAV, e incluso uno bastante grande, es un cañón, e incluso entonces, en modo de disparo único))) Bueno, y contenedores colgantes con ametralladoras o cañones. Todo. Y como no tenemos proyectiles en PP, el consumo será alto y sobre los paquetes de vehículos aéreos no tripulados... no es bueno mentir)))
2. ¿Quién gana?

La primera es la llamada minería aérea.

Sólo funcionará contra helicópteros. Las emboscadas a lo largo de las rutas pueden resultar bastante efectivas. Contra los vehículos aéreos no tripulados esto no es ciencia ficción. Como sistema, esto no es viable en Rusia. China, tal vez no en los próximos años.

La segunda dirección es equipar a los drones tipo avión no sólo con misiles aire-tierra, sino también aire-aire.

Sí, los helicópteros están volando)) IKSGN funciona bien contra el Mi-28NM, se ha probado más de una vez, y si aparecen aguijones en el UAV, entonces el cacareado cazador nocturno se sentará en el suelo)) Y para derribar el UAV A una distancia de 4-5 km de nuestros helicópteros no hay nada. Puedes intentarlo con un ATGM, pero no es una opción, tienes que colgar, pero para MANPADS es simplemente fácil))

Probablemente sería bueno desarrollar alguna variación de trampas de calor en forma de contenedores con redes desplegables que se disparan en todas direcciones hacia los vehículos aéreos no tripulados enemigos. Quizás esto aumentaría las posibilidades en caso de un ataque de helicóptero por parte de todo un enjambre. Es recomendable enseñar a disparar un helicóptero con cargas de perdigones. Y creo que es incluso mejor no utilizar helicópteros, sino aviones de ataque ligeros como el Yak-130 como interceptores aéreos anti-drones.

Bueno, la epopeya clásica termina en su absurdo))) redes, metralla))) y la cereza Yak-130))) con un sistema de búsqueda de objetivos: los ojos de los pilotos a una velocidad de 500-600 km/h))) y el único medio de destrucción: un cañón de 30 mm, sí))

El autor quema con napalm como de costumbre)))

Entonces tenemos el problema de los UAV. Necesitamos encontrar algo para protegernos contra ellos. Además, decida cómo protegerse de los UAV YA EXISTENTES pero también de los futuros. En primer lugar, debemos comprender de qué podemos protegernos y de qué no podemos protegernos o sólo de forma condicional.

https://docs.geoscan.aero/ru/master/database/const-module/classification/classification.html

Y nuestros principales problemas son precisamente los vehículos aéreos no tripulados de tamaño pequeño y mediano que vuelan a altitudes bajas y ultrabajas, porque: es difícil de detectar debido al perfil de vuelo y los materiales con los que están hechos los vehículos aéreos no tripulados. Incluso con los dinosaurios de la era soviética, el Tu-141, del tamaño de un avión de combate y fabricado en metal, modernizado por los ucranianos para vuelos a baja altitud, tuvo problemas de detección e interceptación: de hecho, fueron derribados sobre el objetivo. Y si hubiera habido una redada de 10 coches con buen relleno, podríamos habernos olvidado de Engels.

Aquellos. Cuente con interceptar CONSTANTEMENTE vehículos aéreos no tripulados con perfil de vuelo a baja altitud, 9 de cada 10 de los cuales se detectan al acercarse al objetivo mediante helicópteros... tal vez una persona que no sea amigable con la lógica. Para que el sistema de interceptación funcione (debe funcionar las 24 horas del día, los 7 días de la semana, en todo caso), el helicóptero debe estar en el aire constantemente))) lo cual es físicamente imposible, incluso en turnos)) en primer lugar, NO tenemos tal cantidad de helicópteros para organizar un sistema de defensa global, pero para atraer Mi-28 y Ka-52, estos no son ni siquiera clavos y un microscopio, son una cucaracha y una mina terrestre nuclear, y en segundo lugar, donde realmente se pueden usar es para proteger a los suyos. aeródromo. Y sólo si el UAV se detecta con antelación. Sí, si un UAV vuela desde Ucrania al área de Moscú y si fue detectado a cientos de kilómetros de distancia, entonces el helicóptero puede ser levantado e interceptado e incluso necesario, pero hay demasiados IF para el funcionamiento estable del sistema de interceptación, don ¿No crees? Y el coste de funcionamiento de un sistema de este tipo dista mucho de ser barato si se imagina su organización a escala nacional. Este es exactamente el sistema que necesitamos.

No admito que alguna parte del sistema de interceptación de vehículos aéreos no tripulados puedan ser helicópteros (ya que los sistemas de defensa aérea representan diferentes clases de complejos), pero estos no deberían ser atacantes, son demasiado caros y debería haber muchos helicópteros. baratos en sí mismos y baratos de operar, y dado que realizarán una tarea específica, las armas deben ser apropiadas. En consecuencia, no se superponen con las fuerzas de ataque ni en términos de misiones ni de armas, y no pueden transferirse de un lado a otro, aquí asaltamos, aquí derribamos. Y no tenemos helicópteros de esta clase y no los tendremos en un futuro previsible. Todo el mundo sabe a quién agradecer. Y para no ser infundado, en mi humilde opinión, los "pájaros" a la "Little Bird" o el Ka-226 con OLS y ametralladoras o las raquetas más pequeñas como MANPADS o las más pequeñas guiadas por un láser serían las más adecuadas aquí para interceptar objetivos pequeños. en forma de helicópteros o kamikazes. Aquellos que pueden y llevarán en el futuro misiles V-V es mejor dejarlos en manos de medios terrestres. Quizás aviones como el Embraer EMB 314 Super Tucano con OLS desempeñarían bien el papel de interceptores. Son más baratos en términos de horas de vuelo que los Mi y Ka existentes y, en general, más versátiles. Pero no los tenemos en absoluto como clase.

¿Y qué tenemos al final? Sí, no hay casi nada para organizar un sistema eficaz de protección contra ataques de vehículos aéreos no tripulados, tanto masivos como únicos (4 "cadáveres" Il-76 y Tu-22M3 no te dejarán mentir). Hay un Shell y eso es básicamente todo. Ni siquiera hay anuncios sobre tal sistema y posibles formas de organizarlo, pero ayer era necesario y necesario. Y solo hay 2 formas de organizarlo: hacer una barrera continua a lo largo de toda la frontera o proteger objetos importantes. No podremos cerrar financieramente toda la frontera y eso no nos salvará del lanzamiento de drones desde territorio ruso por parte de los mismos GRD. Esto significa: Protección de objetos. La protección funciona las 24 horas del día, los 7 días de la semana en cualquier clima y su funcionamiento es bastante económico tanto en modo de espera como en modo de incendio. Y luego todos los helicópteros y aviones pasan por la taquilla. Sólo existen sistemas terrestres que realmente pueden trillar cosas pequeñas en lotes. Dichos sistemas deben ser modulares, tanto móviles como con posibilidad de instalación permanente. Y sólo hay una salida. El equipo de detección debe colocarse en torres de 30-40 m en forma de torreta multiespectral OLS, preferiblemente con un radar de pequeño tamaño, incluso el que se encuentra en el T-14 según las características técnicas es suficiente, y módulos de combate que pueden ser colocados tanto sobre semirremolques como de forma permanente sobre contenedores. Módulos o rifle de 12,5 - 30 mm, si son armas, luego proyectiles con PP. Es recomendable diluir este BM con un sistema láser, que será el más económico y eficaz contra helicópteros pequeños. Bueno, un montón de guerra electrónica. No tiene sentido añadir misiles; la presencia en importantes instalaciones de Pantsir será suficiente. El número de torres y módulos se selecciona en función de la importancia y el tamaño del objeto a cubrir. Algo como esto.

PD: Tal vez el autor intente escribir un artículo sobre cómo ve la organización de un SISTEMA que se puede implementar dentro del PAÍS, que complementará la defensa aérea clásica sin duplicaciones significativas y qué componentes, existentes o que deberían crearse, se completarán. en su opinión debería consistir la tarea. Helicóptero contra UAV, Helicóptero contra ATGM, etc. Son casos aislados de mal uso y nada más.
1. Beidodir
  
  -1
  
  8 Septiembre 2023 15: 03
  
  Por supuesto, un dron), aquí es donde el texto del artículo da una respuesta inequívoca. Autor, ¿entiendes siquiera lo que escribiste?
  
  ¿Por qué estás haciendo el payaso?
  
  Convertirá el dinero en humo en lotes. Y su gama de armas "poderosas" es 99% inútil contra los vehículos aéreos no tripulados. La única arma que puede funcionar adecuadamente contra un UAV, e incluso uno bastante grande, es un cañón, e incluso entonces, en modo de disparo único))) Bueno, y contenedores colgantes con ametralladoras o cañones. Todo. Y como no tenemos proyectiles en PP, el consumo será alto y sobre los paquetes de vehículos aéreos no tripulados... no es bueno mentir)))
  
  Mmm. Interesante, pero ¿qué es exactamente una mentira? El artículo dice esto:
  
  Se cree que los drones enemigos no tienen ninguna posibilidad contra ellos, ya que el helicóptero es mucho más rápido, más maniobrable, puede transportar potentes misiles, ametralladoras y cañones y, por lo tanto, derribará a los vehículos aéreos no tripulados ucranianos y de otros países en lotes.
  
  ¿Miente el autor? ¿O los que piensan así y dependen de los helicópteros?
  
  Sólo funcionará contra helicópteros. Las emboscadas a lo largo de las rutas pueden resultar bastante efectivas. Contra los vehículos aéreos no tripulados esto no es ciencia ficción. Como sistema, esto no es viable en Rusia. China, tal vez no en los próximos años.
  
  Quiero decir, no es tan estúpido, ¿verdad? ¿Por qué no estamos haciendo el payaso?
  
  Sí, los helicópteros están volando)) IKSGN funciona bien contra el Mi-28NM, se ha probado más de una vez, y si aparecen aguijones en el UAV, entonces el cacareado cazador nocturno se sentará en el suelo)) Y para derribar el UAV A una distancia de 4-5 km de nuestros helicópteros no hay nada. Puedes intentarlo con un ATGM, pero no es una opción, tienes que colgar, pero para MANPADS es simplemente fácil))
  
  ¿No es eso estúpido otra vez? ¿Qué le pasa al autor?
  
  Bueno, la epopeya clásica termina en su absurdo))) redes, metralla))) y la cereza Yak-130))) con un sistema de búsqueda de objetivos: los ojos de los pilotos a una velocidad de 500-600 km/h))) y el único medio de destrucción: un cañón de 30 mm, sí)) El autor quema con napalm como de costumbre)))
  
  Entonces Yaki se puede actualizar
  1. JD1979
    
    +1
    
    8 Septiembre 2023 22: 56
    
    Cita: Beydodyr
    ¿Por qué estás haciendo el payaso?
    
    ¿Por qué estás haciendo el payaso?))) No, solo digo una vez más que el autor no entiende sobre qué quiere escribir y no puede decidir.) Es como si nuestros helicópteros contra sus drones en una frase pusieran el esto último en lotes, pero no dejemos atrás los drones (posibilidades de helicópteros) y todo esto se diluye con llamadas a desarrollar algún tipo de protección contra los drones: mallas, metralla...
    
    Cita: Beydodyr
    Mmm. Interesante, pero ¿qué es exactamente una mentira? El artículo dice esto:
    
    Cita: Beydodyr
    ¿Miente el autor? ¿O los que piensan así y dependen de los helicópteros?
    
    En eso es una ilusión.))) Los helicópteros comenzaron a usarse para interceptar objetivos de baja velocidad en forma de aviones ligeros monomotor incluso después del incidente de Rust. Como de repente resultó que los cazas interceptores clásicos, debido a su enorme velocidad, no pueden funcionar contra tales objetivos, el piloto simplemente no tiene tiempo para hacer nada. Y el objetivo no sólo debe ser derribado, sino que preferiblemente debe ser escoltado y aterrizado. Y los helicópteros comenzaron a utilizarse precisamente por su BAJA velocidad, lo que permitía al piloto identificar correctamente el objetivo, ya que derribar objetivos civiles todavía conllevaba el riesgo de verse obligado a aterrizar. Ahora hemos pasado a los drones, simplemente porque en todas estas décadas no se ha hecho NADA más. ¿Poderosas armas de misiles? ¿Qué es esto?)) ¿Un cañón antitanque en un helicóptero?))) Bueno, es posible si los pilotos pueden mantener el objetivo a la vista. Sólo queda el cañón y tal vez, si por supuesto hay contenedores disponibles, con ametralladoras o cañones. Y la pregunta es: ¿puede la aviónica de un helicóptero capturar y ceder el control de mando a un pequeño helicóptero o “avión”, o habrá que dispararle a ojo? Bueno, solo los perezosos no hablaron sobre la precisión del arma del Mi-28NM. Y de todo esto, ¿dónde están los paquetes de vehículos aéreos no tripulados? Una o dos casas de apuestas serían suficientes. En general, será necesario plantearle esta pregunta a Kirill, dejar que se la pregunte a sus amigos pilotos.
    
    Cita: Beydodyr
    Quiero decir, no es tan estúpido, ¿verdad? ¿Por qué no estamos haciendo el payaso?
    
    Cita: Beydodyr
    ¿No es eso estúpido otra vez? ¿Qué le pasa al autor?
    
    Entonces nadie escribe 100% estupidez, ni siquiera tú.
    
    Cita: Beydodyr
    Entonces Yaki se puede actualizar
    
    Aunque no, me emocioné)) esto es 100% estupidez.
    1. El comentario ha sido eliminado.
2. Beidodir
  
  0
  
  8 Septiembre 2023 15: 06
  
  PD: Tal vez el autor intente escribir un artículo sobre cómo ve la organización de un SISTEMA que se puede implementar dentro del PAÍS, que complementará la defensa aérea clásica sin duplicaciones significativas y qué componentes, existentes o que deberían crearse, se completarán. en su opinión debería consistir la tarea. Porque artículos como: “PvP o z a s a l” ya están cansados de leer. Helicóptero contra UAV, Helicóptero contra ATGM, etc. Son casos aislados de mal uso y nada más.
  
  Fresco. Es decir, el autor se enfrenta a reclamaciones por la forma en que el Ministerio de Defensa organizó el sistema de defensa aérea. ¿Quién arde aquí con napalm, el autor o usted?
  
  Entonces tenemos el problema de los UAV. Necesitamos encontrar algo para protegernos contra ellos. Además, decida cómo protegerse de los UAV YA EXISTENTES pero también de los futuros. En primer lugar, debemos comprender de qué podemos protegernos y de qué no podemos protegernos o sólo de forma condicional.
  
  Escribir a Shoigu No podrá hacerlo sin tu consejo.
  1. Vladimir Tuzakov
    
    0
    
    8 Septiembre 2023 21: 07
    
    En este debate se pueden distinguir dos factores, el primero es la detección de un UAV, el segundo es la destrucción de un UAV detectado. Según el sistema de rentabilidad, parece que está surgiendo una red de globos estacionarios para su detección en su territorio. Para la destrucción, necesitamos medios de servicio para usar armas, desde vehículos aéreos no tripulados merodeadores con armas a bordo hasta interceptores realizados por vehículos aéreos no tripulados (posiblemente el futuro Su-75). Hoy en día, los medios disponibles no fueron creados para tales fines, lo que significa que no son efectivos. La lucha contra los UAV se está convirtiendo en una prioridad, no se espera la eficiencia de Stalin, lo que significa que durante mucho tiempo no habrá medios suficientes para contrarrestar las capacidades en constante expansión de los UAV enemigos y más.
    1. vap
      
      0
      
      9 Septiembre 2023 23: 24
      
      Según el sistema de rentabilidad., parece que está surgiendo una red de globos estacionarios para su detección en su territorio.
      
      Por sistema "rentabilidad de la detección" vale la pena empezar con tipo específico de radar.!
      Porque, para restaurar el campo de detección de radar a bajas altitudes para objetivos pequeños (drones), los puestos de radar requerirán "oscuridad", independientemente de la forma de despliegue (radares de globo, si pueden reducir el número total de puestos de radar, será ¡muy insignificante!).
      Por tanto, la elección del tipo de radar de detección es la cuestión principal a la hora de construir el SISTEMA.
      No necesitamos formular especificaciones técnicas para los radares: ¡tomamos los mejores ya preparados a lo largo del camino!
      No es necesario acudir a los adivinos, no hay opciones: este es un radar del sistema de defensa aérea Pantsir (el rango de detección de drones de tamaño pequeño es el mismo que debería ser para una destrucción efectiva, probablemente unos 15 km)
      ¿Aumentará este rango de detección de drones cuando el sistema de defensa aérea se levante en un globo?
      NO, señores soñadores, ¡NO AUMENTARA!
      Porque la curvatura de la Tierra “oscurece los objetivos” a distancias superiores a 12 kilómetros (20 millas).
      Aquí hay un helicóptero (a una distancia de 40 km), cuando se levanta el radar, ¡lo detectará! Y el dron - ¡ay, NO!.
      
      En la Unión Soviética ya se habían desplegado en determinadas direcciones importantes campos de detección por radar a baja altura (100 m) para objetivos pequeños. Pero las tropas de RTV ni siquiera intentaron jugar con el romanticismo de la “aeronáutica” de hace 100 años... ¡Y no te aconsejan!
  2. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
3. El comentario ha sido eliminado.
Filin

0

8 Septiembre 2023 21: 41

No son competidores, se complementan.
vlad127490

0

9 Septiembre 2023 20: 35

No tiene sentido discutir por qué medios se destruirá el UAV si no existe un sistema de detección y seguimiento.
¿Cómo detectar UAV existentes y futuros? Condiciones.
El sistema de detección debe ser barato. La industria de la Federación de Rusia puede producir productos ahora mismo, es decir. Tengo todo. El producto debe instalarse en obra de forma sencilla y rápida. Miremos: Rango de visibilidad según la altitud: el UAV vuela a una altitud de 10 (20) metros.
Altura del localizador - 50 m; Alcance de visibilidad del UAV: 39 (44) km.
Altura del localizador - 100 m; Alcance de visibilidad del UAV: 50 (55) km.
Es necesario instalar torres en las que se ubicarán los localizadores (sistema SAR).
Como torre, es necesario tomar soportes para líneas eléctricas. Por ejemplo, la torre más alta de la línea de transmisión de energía con una altura de 197 m se encuentra en la ciudad de Balakovo.
¿Qué obtuviste? 20 torres instaladas a lo largo del perímetro, de 50 m de altura, cubren 800 km.
Desde mi punto de vista, esta es la opción más barata y rápida para solucionar el problema de la detección de UAV.
ksa

0

9 Septiembre 2023 22: 24

El problema de los drones es el problema de detectarlos. ¿Por qué hay interceptores aquí? Puedes arreglártelas con una honda. Pues si los drones son detectados y acompañados.
Puedo estar equivocado, no soy militar:
1- Tenemos la Penicilina, que determina con precisión las coordenadas del arma por el sonido del disparo. Pero no puede oír el sonido del dron a una distancia de 1 km. No lo oye en el suelo donde juegan los grillos. Elevemos el análogo de la penicilina a una altura de 1 km, donde no hay grillos. Probablemente, en estas condiciones, el análogo de la penicilina podrá detectar la aproximación de un dron a una distancia de varios kilómetros.
2 - Puedes elevar el análogo de penicilina utilizando una aeronave, un globo o globos. Todos estos dispositivos no tienen por qué ser estacionarios. Son fáciles de golpear (a menos que sean globos). Por la noche, estos objetos deben moverse (500 metros son suficientes).
3 - Bueno, la destrucción real de los drones debe llevarse a cabo mediante cañones antiaéreos con guía automática según coordenadas tridimensionales, que (coordenadas) se les transmiten en tiempo real desde el cielo. Sin embargo, aquí necesitamos proyectiles que exploten automáticamente a una altura determinada. El problema de crear tales proyectiles no me parece tan insoluble como el de llevar personas a Marte.
Víctor Apellido

0

10 Septiembre 2023 08: 34

La mejor manera es destruir los cruces fronterizos, puentes, túneles e impedir el envío de armas a Ucrania, encarcelar a nuestros ministros de comerciantes que están relacionados con Ucrania.
cualquier nombre

0

17 Septiembre 2023 11: 28

Es demasiado caro utilizar helicópteros y aviones para luchar contra los drones. Quizás un caza de pistón hubiera funcionado mejor. Con estos drones kamikazes, el aterrizaje de helicópteros cerca del frente pierde su significado. Intenta colgar durante un par de minutos. Afortunadamente, hay pocos helicópteros de este tipo en Rusia, pero hay muchos en Occidente.
Dmitry Volkov

-1

5 de octubre 2023 21: 19

Cuando el dron alcanza una velocidad de 500 km/h, entonces existe la posibilidad de alcanzar al helicóptero, pero ¿sabías que el Black Shark vuela a 400 km/h, o tal vez incluso a 450? Sólo hay una limitación, no lo diré...
No te corresponde husmear en Internet, allí no hay información real, necesitas estudiar para ser piloto de helicóptero como yo.
Griffit

0

16 de octubre 2023 14: 31

En un par de años los globos serán tendencia. Pueden ubicarse a una altitud de 15 a 40 km, lo que es inaccesible para todos los vehículos aéreos no tripulados y la mayoría de los sistemas de defensa aérea. en una ubicación estática, se suministra energía constante a través del cable. óptica sobre el movimiento de la trayectoria del globo en un radio de hasta cientos de kilómetros. además de otros rellenos varios. El coste del globo en sí es comparable al coste del UAV. con el blindaje adecuado, puede ser invisible hasta el rango óptico. Esta es la opción más barata para la defensa por capas contra los vehículos aéreos no tripulados.