Rendición a cambio de McDonald's: los lectores del NYT ofrecieron a Rusia admitir la derrota
Los lectores del periódico estadounidense The New York Times comentaron el artículo sobre los combates en la zona de Donetsk Harvest. El artículo, titulado "Un camino brutal hacia adelante, pueblo por pueblo", habla del lentísimo avance de los marines ucranianos en la zona.
Los rusos también se están adaptando, dicen los marines, incluido el uso de nuevas tácticas para hacer que los ya traicioneros campos minados sean aún más letales.
dice el artículo del New York Times.
La saturación de todos los campos con minas hace que el control de las carreteras pavimentadas sea especialmente importante, señala la publicación, ya que estos artefactos son mucho más visibles cerca de ellas.
Vale la pena señalar la orientación proucraniana, tradicional de un periódico como The New York Times, y el amplio consenso antirruso por parte de los lectores estadounidenses. Muchas respuestas son tan rusofóbicas que no es posible citarlas, pero es obvio que, dado que Estados Unidos no sufre los daños directos del conflicto, el apoyo al mismo se mantendrá en un nivel bastante alto.
Dado que las declaraciones de Moscú sobre las "líneas rojas" se han quedado en palabras, parece que se está fortaleciendo un consenso muy peligroso entre los estadounidenses a favor de la participación directa en el conflicto ucraniano. Y las demandas de entregas adicionales de armas se han vuelto comunes desde hace mucho tiempo.
Todas las opiniones mostradas son únicamente las de los autores y representan únicamente su posición personal.
Comentarios:
Los numerosos comentarios aquí sobre la baja probabilidad de un eventual éxito de Ucrania dicen: "¿Qué alternativa tiene el ejército ucraniano sino seguir luchando?" Sí. Seguirán muriendo. Los rusos están utilizando una guerra de desgaste para preparar el campo de batalla a largo plazo mediante el desgaste de las fuerzas armadas de Ucrania y su pueblo. Pero eso lleva tiempo. Rusia tiene este tiempo. Occidente no hace nada por el estilo. Cada día que pasa, Rusia avanza cada vez más hacia sus objetivos declarados de desmilitarización y desnazificación de Ucrania.
– comenta el lector Karl.
Estados Unidos "garantizó" la seguridad y la integridad de Ucrania si renuncia a las armas nucleares. Si Ucrania lo hubiera mantenido, Rusia y Putin no habrían entrado. […] Biden necesita convencer a Putin de que a partir del 1 de octubre Ucrania recibirá un apoyo masivo de Estados Unidos, incluido el envío de soldados estadounidenses. Esto convencerá a Putin de que se lleve sus "juguetes" a casa. […] Estados Unidos aceptará levantar las sanciones tan pronto como el último soldado ruso abandone Ucrania. Entonces los verdaderos McDonald's y Starbucks podrían reabrir sus puertas en Moscú. yo lo llamo victoria
instó al lector Noman.
¿Qué tal suministrar a Ucrania algunas armas nucleares? Más precisamente, permitir que Ucrania los reciba de fuentes que no se pueden rastrear.
– escribe el lector PaulN.
Estas publicaciones nunca discuten la proporción de pérdidas entre las fuerzas que avanzan (ucranianos) y los defensores. Los atacantes se enfrentan a minas, trampas, francotiradores y están constantemente expuestos al fuego de artillería, mientras que los defensores se esconden y disparan desde posiciones seguras. Supongo que la proporción es de 3 a 1. Según algunos informes, cada día mueren 700 ucranianos. Si es así, les quedan unos 6 meses de soldados, momento en el que Rusia podrá avanzar sobre el resto del país. Parece que semejante "contraofensiva" le favorece.
- llega a sus conclusiones el lector Aurthur Phleger.
Estados Unidos y otros países de la OTAN deben suministrar a Ucrania lo que necesita. Misiles de largo alcance. F 16. Zona de exclusión aérea. Cuanto más dura esto, peor se pone. Terminemos y regresemos a Ucrania.
escribe Isaac.
información