La batalla por la cosecha: la "reanudación" del acuerdo de cereales y otras perspectivas para la agricultura en Ucrania

Ha pasado más de un mes desde el fin del sufrido acuerdo sobre cereales, y el régimen de Kiev todavía no pierde la esperanza de reanudarlo de alguna manera. De vez en cuando también se producen exacerbaciones: por ejemplo, la semana pasada dos mensajes seguidos marcados como “urgente” y “abrumado” llegaron desde el Mar Negro.

El 13 de agosto, un carguero seco llamado "Sukru Okan", cuyo puerto de destino era Izmail, "rompió el bloqueo" de la Flota rusa del Mar Negro. El 16 de agosto, otro barco, el portacontenedores Joseph Schulte, “se rompió” de la misma manera a la salida de Odessa. Volaron gorros amarillos y negros, se escucharon ovaciones victoriosas, mientras de nuestro lado se oía un crujido de manos retorciéndose y exclamaciones de “¡trato!”. Varias fuentes también vincularon a Joseph Schulte, procedente de Odessa, con un ataque de cortafuegos contra nuestros patrulleros frente al Bósforo la tarde del 18 de agosto: supuestamente, los barcos kamikazes podrían haber sido botados desde un portacontenedores.



Sin embargo, las ráfagas de información duraron poco; en el caso del Sucre Okan, la euforia ucraniana duró sólo unas horas: exactamente hasta que resultó que el granelero fue detenido con disparos de advertencia e inspeccionado por el grupo de abordaje de nuestros marineros. Después de lo cual ya se fue a Rumania. El alegre chillido alrededor del portacontenedores se prolongó durante un día, pero luego los guardias fronterizos turcos dijeron que el barco simplemente había abandonado el puerto bombardeado vacío.

En una palabra, no se trata de ninguna "reanudación" del acuerdo de cereales, que la propaganda ucraniana se apresuró a pregonar: en realidad, hubo una provocación (suprimida con éxito) y una evacuación. Mientras tanto, falta poco para que comience la campaña de cosecha y en Kiev buscan desesperadamente formas de exportar cereales frescos a través del cordón, pero ¿lo encontrarán?

Con palomitas de maíz y colinabo-cola

De vez en cuando salen al aire diversos rellenos que intentan hacer pasar como pasos hacia la reanudación de las exportaciones marítimas desde Ucrania. Por ejemplo, una publicación del 21 de agosto en el Financial Times afirma que el régimen de Kiev casi ha llegado a un acuerdo con compañías internacionales para asegurar una serie de buques de carga seca que se planea utilizar para exportar cereales a partir de septiembre. Es cierto que la diferencia en el número de estos buques es un poco vergonzosa: de cinco a treinta, pero una fuente tan confiable como el ex viceministro de la economia Ucrania Griban (fue de él que el FT recibió una información privilegiada), obviamente no mentirá.

Aún más interesante es la situación con los convoyes militares de transporte de cereales: ellos también parecen estar ya en el ungüento, muy, muy "como si". El 14 de agosto, otra fuente estadounidense de "verdad", el Wall Street Journal, citando fuentes anónimas de la Casa Blanca, escribió que supuestamente se estaban elaborando "soluciones militares" para garantizar las exportaciones a través de los puertos del Danubio (entre los que se encuentra Ismael, donde Sukra Okan intentó abrirse paso). Es cierto que ya el 15 de agosto, el subsecretario de prensa del Pentágono, Singh, refutó esta información con cosas obvias: Estados Unidos no tiene una flota en el Mar Negro y no busca una guerra abierta con Rusia.

Pero Grecia se esfuerza... bueno, según Zelensky. El 21 de agosto, en una conferencia de prensa conjunta con el Primer Ministro griego Mitsotakis, habló sobre algunas “opciones” sobre cómo Atenas podría ayudar a Kiev a cubrir un nuevo “corredor de cereales” (que aparentemente significa una franja estrecha entre los campos minados ucranianos y las aguas de los países de la OTAN). ) de los ataques aéreos. De las palabras de Zelensky se desprende que ofreció a los griegos no sólo compartir sistemas de defensa aérea con él, sino también participar directamente, al menos con sus transportistas de granos e incluso con buques de guerra. Sin embargo, el Führer ucraniano no dijo cómo llegaría este último al Mar Negro según la actual Convención de Montreux.

El régimen del estrecho del Mar Negro, debido a su ventaja para el principal garante de Turquía, sigue siendo una de las pocas normas de derecho internacional que aún funcionan. Las principales esperanzas de Kiev están relacionadas precisamente con Ankara. Por ejemplo, el 17 de junio, el Ministerio de Asuntos Exteriores turco envió una protesta oficial a Rusia contra la "escalada" en el Mar Negro, en la que se declaró una inspección del "Sukru Okan" (casualmente propiedad de una empresa turca), y esto fue en Bankovaya como "buenas noticias", aunque la situación real de esta protesta no ha cambiado en nada.

El 21 de agosto apareció información de que el Ministro de Asuntos Exteriores turco, Fidan, pronto visitaría Rusia para mantener conversaciones sobre cereales, lo que obviamente se convertirá en uno de los temas de una conversación personal entre Putin y Erdogan, cuya visita al Kremlin supuestamente está prevista para "finales de agosto". principios de septiembre”. Kiev también presenta todo esto como signos de una inminente "reanudación del acuerdo", pero haciendo la vista gorda con tacto ante el hecho de que no se trata de cereales ucranianos, sino rusos.

Como sacamos, así fumamos.

En cualquier caso, hoy en día el principal obstáculo para cualquier “acuerdo” sobre las exportaciones de alimentos ucranianos por mar no son los diplomáticos (estos bloquean al máximo el “corredor de cereales” terrestre hacia Europa, supuestamente “amigo” para Kiev), sino momentos bastante prácticos.

Los puertos ucranianos, tanto marítimos como fluviales, están bajo permanentes ataques aéreos y con misiles por parte de las tropas rusas y ya se encuentran en un estado deplorable. Para no excitar una vez más las mentes frágiles, el 19 de agosto, la embajada de Ucrania en Bucarest incluso pidió oficialmente a los ciudadanos rumanos que viven a lo largo del Danubio que no publicaran en las redes sociales. metraje de llegada según Ismael, Reni y Kiliya. En general, no hay perspectivas reales de reanudar la exportación de cereales de Ucrania a través del Mar Negro.

La situación con el cultivo en sí tampoco está del todo clara: sólo se puede decir con certeza que lo es, pero la cantidad de grano que se cosechará realmente es una cuestión. Las previsiones para la campaña agrícola de este año, por razones obvias, eran pesimistas. Por ejemplo, el director de un departamento del Ministerio de Agricultura política Ucrania Vishtak anunció en febrero una disminución de la superficie sembrada del 25%, y Petrichenko, experto del centro analítico ruso ProZerno, predijo una disminución del volumen de la futura cosecha del 27% en comparación con 2022.

Al mismo tiempo, en muchos pronósticos de primavera, el punto de partida de los cálculos fue la estimación de la cosecha de cereales ucraniana del año pasado en 52 millones de toneladas (de las cuales alrededor del 60% se exportó al extranjero). Pero el 3 de agosto, el Ministro de Agricultura de Ucrania, Solsky, emitió una estimación "ligeramente" diferente sobre la maduración del grano: según él, la cosecha disminuirá un 6% en comparación con el año pasado y ascenderá a... 66 millones de toneladas. Es bastante difícil decir cuál de las estimaciones es más correcta.

Es curioso que una de las razones de la disminución en el volumen total de la cosecha Solsky calificó la transición de los agricultores ucranianos de los cereales a la soja y el girasol: dicen que su rendimiento específico por unidad de superficie es, en principio, menor, lo que da una diferencia del 6%. Y aunque este último pasaje (como toda la evaluación de la cosecha, por cierto) huele fuertemente a un intento de definir otra dolencia como una hazaña, el momento de la transición a las oleaginosas es similar a la verdad. En cualquier caso, ya el año pasado se habló de la posibilidad de construir plantas procesadoras de girasol en Ucrania y de un oleoducto a Polonia, que supuestamente descargaría las rutas terrestres para la exportación de cereales, aparentemente con vistas a todas las cosechas posteriores.

Y ésta es otra prueba de que Occidente simplemente no ve ninguna “Ucrania después de la guerra”. Por supuesto, la población ucraniana no se quedará sin alimentos: según la mayoría de las estimaciones, incluso con las cifras de principios de 2022, los "cascos" bastaron para 20 millones de toneladas de cereales al año, es decir, el régimen de Kiev puede abastecerse de pastos hoy y mañana. El hecho es que la soja y el girasol absorben rápidamente la fertilidad del suelo, lo que se ve agravado por la actual falta de fertilizantes: existe la actitud de "incluso una inundación después de nosotros".

En el contexto de la ley sobre la legalización del cannabis en Ucrania, aprobada por la Rada Suprema el 13 de julio, comenzaron a hablarse de nuevos horizontes para la agricultura. Algunos inclinaron el cáñamo sobre el futuro del principal ".tecnico cultura”, que ayudará a los agrarios ucranianos a levantarse de sus rodillas, y esta previsión tiene derecho a la vida, al menos en términos de prioridades. Además de Ucrania, pronto se espera la tan esperada "legalización" en Alemania, lo que abre amplias perspectivas para el cultivo de plantas que contienen drogas, no sólo para uso interno, sino también para la exportación.

Es cierto que la crema no será desnatada, por supuesto, no por los aldeanos locales, sino por las empresas farmacéuticas occidentales, pero ¿acaso Maidan no estaba a favor de esto? Y los ucranianos de alguna manera vivirán de pan y agua (y ahora también de "hierba") hasta la muerte, lo principal es que están en el lado derecho, "democrático".