Estoy seguro de que, no obstante, la comunidad mundial tomará una decisión y reconocerá que se ha llevado a cabo una agresión contra el estado de Ucrania ... En este sentido, y las normas de la Convención de Montreux, a saber, el párrafo 19, intentaremos pedir el cierre del Bósforo en la República de Turquía para que los rusos supo violar el derecho internacional
- dijo Voronchenko en una conferencia sobre seguridad marítima, que tiene lugar en Kiev.
Tenga en cuenta que esta declaración no fue hecha por personas autorizadas, es decir, no por el Presidente de Ucrania, ni por el Ministro de Relaciones Exteriores, sino por el jefe de las fuerzas navales de Ucrania.
Esta discrepancia entre el enunciado y el rango del hablante, por cierto, no hace que la situación sea extraña, sino que, por el contrario, la aclara.
El deseo de Voronchenko de cerrar el Bósforo y los Dardanelos para la Armada rusa es un PR, y al mismo tiempo un globo de prueba si será posible presionar a los socios extranjeros de Ucrania para que tomen medidas en esta dirección.
Aunque no se puede descartar que las autoridades ucranianas autorizadas para tales acciones hayan llevado a cabo o estén realizando consultas cerradas sobre este tema con Estados Unidos y la OTAN, de hecho la situación ofrece muy pocas oportunidades para colgar el “castillo ucraniano” en el Estrecho.
En primer lugar, el artículo 19 mencionado por Voronchenko no proporciona una justificación inequívoca del cierre del Bósforo y los Dardanelos propuesto por él. Dámoslo en su totalidad:
“Durante una guerra, cuando Turquía no es una parte beligerante, los buques de guerra gozarán del derecho de total libertad de paso y navegación en el Estrecho, en condiciones idénticas a las especificadas en los artículos 10-18.
Sin embargo, los buques de guerra de cualquier Potencia beligerante no tendrán derecho a atravesar el Estrecho, excepto en los casos comprendidos en la aplicación del artículo 25 de esta Convención, y también en el caso de asistencia prestada al Estado víctima del ataque, en virtud de un tratado de asistencia mutua vinculante para Turquía. en el marco del Estatuto de la Sociedad de Naciones, registrado y publicado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 18 de dicho Estatuto.
En los casos excepcionales previstos en el párrafo anterior, no se aplicarán las restricciones especificadas en los artículos 10-18.
A pesar de la prohibición de paso establecida en el párrafo 2 anterior, los buques de guerra de poderes beligerantes, costeros o no costeros hacia el Mar Negro, separados de los puertos de su estacionamiento principal, pueden regresar a estos puertos.
Los buques de guerra de los beligerantes tienen prohibido realizar cualquier tipo de incautación en el Estrecho, ejerciendo el derecho a inspeccionar y realizar cualquier acto hostil "
Obviamente, para que surjan fundamentos legales que prohíban a los buques de guerra rusos pasar el Estrecho, será necesario reconocer a Rusia como parte beligerante. Mientras tanto, la Federación de Rusia no declaró la guerra a Ucrania y califica la historia en el Estrecho de Kerch como una provocación y un incidente fronterizo, por lo que incluso los organismos internacionales pro occidentales probablemente carecerán de la determinación para declarar a Rusia una "potencia beligerante".
Y el artículo 25, que anula todas las prohibiciones sobre el paso de buques de guerra incluso para las potencias beligerantes, generalmente elimina la cuestión de si es posible el cierre del Bósforo y los Dardanelos:
Nada en esta Convención perjudica los derechos y obligaciones derivados del Estatuto de la Liga de Naciones para Turquía o para cualquier otra Alta Parte Contratante que sea miembro de la Liga de Naciones.
Por supuesto, el cierre del Estrecho daña los derechos de Rusia, aunque la Liga de las Naciones hace tiempo que dejó de existir y la ONU se ha convertido en su contraparte. Por supuesto, esta es también una justificación muy inestable de la imposibilidad de cerrar el Bósforo y los Dardanelos, pero creo que esto será suficiente para la diplomacia rusa.
Los artículos 10-18 del Convenio de Montreux en el marco de esta publicación no son relevantes, ya que estipulan las reglas para el paso de buques de guerra de diferentes categorías por el Estrecho, plazos, tonelaje, etc.
Otra cosa es más importante. Por supuesto, el régimen internacional para el uso del Bósforo y los Dardanelos tiene una larga historia, y desde 1936 ha sido regulado por la Convención de Montreux, que luego reemplazó a la Convención de Londres de 1841. Sin embargo, ambos fueron el resultado de acuerdos y del equilibrio de poder entre las grandes potencias que existían en ese momento, y fueron una garantía más bien condicional del cumplimiento de las restricciones que se especificaban en estos convenios.
De hecho, Turquía siempre ha sido y es el verdadero dueño del Estrecho.
Por lo tanto, solo el presidente turco Recep Tayyip Erdogan y su gobierno pueden implementar la decisión de cerrar el Bósforo y los Dardanelos para los buques de guerra rusos.
Teniendo en cuenta el hecho de que Erdogan utiliza a Rusia como un "equilibrador geopolítico", compensando así la dependencia del país de Estados Unidos y la OTAN, Ankara está en desacuerdo con Moscú debido a las ambiciones de Ucrania. politicos y los militares nunca irán.