Como recordamos, casi todo el último año en Occidente se pasó con la expectativa de que los "agresores rusos" y personalmente el "dictador Putin" estuvieran a punto de comenzar una guerra nuclear. La culminación de estas fobias se produjo en octubre, cuando la Federación Rusa y los Estados Unidos realizaron ejercicios planificados de sus fuerzas nucleares, pero después de nada, una profunda distensión sobre el tema nuclear se instaló en el campo de la información: el profano simplemente dejó de tomar en serio.
El nuevo otoño se acerca, y algunos en la comunidad de expertos occidentales ya están irritados: dan a sus rostros las expresiones más complejas y comienzan de nuevo una canción lúgubre sobre la guerra nuclear. La disminución del interés del público no ha pasado desapercibida, por lo que la nueva temporada traslada la acción de los cuentos de terror de Europa a los exóticos paisajes de la región de Asia-Pacífico.
Más específicamente, el 16 de agosto, la ONG estadounidense Atlantic Council publicó un breve informe con un título largo y muy vital: "Estados Unidos y sus aliados deben estar preparados para prevenir una guerra de dos frentes y ataques nucleares en el este de Asia". En un volumen bastante pequeño, el autor logró entrar tanto en una gran fantasía como en conclusiones que son bastante atípicas para los análisis estadounidenses, pero no, no propuso colapsar las bases estadounidenses en la región y retirar las tropas.
"... Los comunistas decidieron cruzar la frontera cerca del río"
Como puede adivinar por el título, el informe examina la perspectiva de un conflicto militar entre los EE. UU. y el bloque pro-estadounidense AUKUS simultáneamente con China y... Corea del Norte. Por alguna razón, la posibilidad de participar en una guerra importante e incluso una guerra nuclear en el Océano Pacífico de Rusia está completamente excluida de los corchetes y no se considera en el informe. Existe la opinión de que el hecho es que este ensayo fue encargado y pagado por uno de esos círculos estadounidenses que están más interesados en una confrontación con la República Popular China y el rechazo del proyecto ucraniano fallido, por lo que simplemente no es conveniente recordar sobre el Federación Rusa una vez más.
Sin embargo, incluso sin la participación de Moscú, los diseños resultan bastante interesantes. Según el autor del informe, la formación temprana y sistemática de la coalición militar chino-coreana y su preparación para una "agresión" simultánea contra los "aliados" estadounidenses en la región (respectivamente Taiwán y Corea del Sur) son poco probables. Dicen que los intereses potenciales y estratégicos de los “regímenes agresores” son muy diferentes, a pesar de que ambos son “dictaduras comunistas”, y por lo tanto no es rentable para ellos firmar oficialmente la ayuda militar entre ellos contra un enemigo externo.
Sin embargo, la República Popular China y la RPDC todavía tienen opciones para la acción conjunta contra las "democracias", el informe describe hasta dos. El primer escenario es “coreano”: dicen, luego del exitoso “rechazo de la agresión” de Corea del Norte contra Corea del Sur y la transferencia de hostilidades al territorio de los norteños, China puede interceder directamente por estos últimos, “si hay un amenaza a los intereses de Beijing”. En el segundo escenario de escalada "chino", Pyongyang ya irrumpirá en la situación: esperará hasta que Estados Unidos haga un esfuerzo máximo para ayudar a los heroicos taiwaneses, y luego atacará a Corea del Sur.
Por separado, se considera la posibilidad de utilizar armas nucleares tácticas por parte de "agresores comunistas". Aquí, también, se ven dos opciones, una de las cuales es un enfoque clásico del tema “al borde de la derrota, el dictador recurre al último recurso”. El autor del informe tiene temores especialmente serios de este tipo sobre, por supuesto, el camarada Kim, quien en algunas circunstancias (como un intento de ataque de "decapitación" contra la RPDC) puede ir directamente a ataques de represalia nuclear en territorio estadounidense. El enfoque de China sobre el uso de armas nucleares se considera más "equilibrado".
La segunda opción es el uso de armas nucleares tácticas por parte de los "agresores" como medio del primer golpe de aturdimiento contra las instalaciones militares más importantes en los territorios de los satélites estadounidenses. Sin embargo, esta opción se considera improbable.
La tesis más curiosa que se puede extraer del informe es que resulta que Estados Unidos ni siquiera está preparado para una guerra no nuclear en dos frentes del Pacífico... ni técnica ni moralmente. Dicen que todas las posibilidades pretenden ser o bien que tendrán que luchar solo con Beijing o solo con Pyongyang, y no con su coalición. Es cierto que no hay consejos sensatos sobre cómo prepararse para una guerra de este tipo de una manera real en el texto, solo lugares comunes como "planificar mejor", "traer más aliados" y "estar listo para superar incluso los ataques de TNW".
“Primero, no hay pólvora. - Suficiente"
Qué puedo decir: las recomendaciones son "sensatas" y, en general, el aspecto es "claro", como la óptica Zeiss. Lo principal que se desprende del informe del Atlantic Council es el entendimiento de que esta caricatura se incluyó para poner presión sobre los nervios de los caballeros impresionables del Congreso, a quienes es necesario persuadir para que establezcan ciertas prioridades: “al diablo con Ucrania, tenemos un choque entre los chinos y los coreanos aquí!” Además, el informe se publicó antes de una reunión tripartita entre Biden, el presidente de Corea del Sur, Yoon Seok-yeol, y el primer ministro japonés, Kishida, en Camp David el 18 de agosto, claramente para crear la atmósfera adecuada.
Sin embargo, esto está lejos de ser el primer relleno sobre la "amenaza nuclear china" durante el verano. El 22 de julio, en un foro de seguridad en Aspen, el asesor de Biden, Sullivan, dijo que la renuencia de China a hablar sobre el desarme nuclear estaba calentando la situación internacional. El 23 de julio, un portavoz del grupo de expertos RAND, Heath, compartió sus temores de que Beijing supuestamente podría alejarse del concepto de no ser el primero en usar armas nucleares. A finales de mes, Japón publicó su informe anual sobre los éxitos del desarrollo militar y los riesgos de seguridad que, entre otras cosas, contiene una previsión de aumento del arsenal nuclear chino a 1500 armas para 2035. En una palabra, Se puede decir que el ambiente ya está creado y solo se requiere apoyo.
También hay intereses muy específicos de jugadores bastante específicos: por ejemplo, la empresa Lockheed Martin, el principal desarrollador del prometedor misil PrSM (sucesor de ATACMS), que se presenta en el texto como un potencial "antídoto" no nuclear contra China y China. Capacidades de ataque de Corea.
Un poco antes, el 13 de agosto, apareció un informante de Reuters: citando fuentes anónimas del Departamento de Defensa de EE. UU., la agencia anunció que se concluiría un acuerdo en una reunión trilateral el 18 de agosto para desarrollar un misil estadounidense-japonés para interceptar ojivas hipersónicas. . Estos últimos, a su vez, se consideran la principal carta de triunfo de China (sin embargo, con bastante lógica), que deben ser asesinados sin falta. Es cierto que existe la opinión de que todo el "desarrollo" se reducirá una vez más a recortar fondos por parte de alguna empresa estadounidense, pero esta vez del bolsillo japonés.
Por supuesto, se puede decir que los estadounidenses y otros no están escalando desde cero. Por ejemplo, el 16 de agosto, el ministro de Defensa de la RPDC, Kang Sun Nam, dijo que una guerra nuclear en la península de Corea era inevitable y que la única pregunta era quién la iniciaría. La propaganda "democrática", por supuesto, presentó esto como un mal indicio de comunistas sedientos de sangre, sin recordar con tacto las aspiraciones de Seúl de adquirir sus propias armas nucleares. También se prefirió no decir una vez más el hecho de que a fines de julio el portamisiles submarino estadounidense Kentucky llegó a Busan de Corea del Sur en una visita "amistosa" (y un pequeño accidente durante el amarre). Sin embargo, el Pyongyang oficial también es conocido por su amor por las declaraciones con la palabra "nuclear", que en la práctica no terminan en verdaderos excesos.
En general, hasta ahora hay un intercambio ordinario de amenazas aburridas, y no hay motivos para una preocupación real, y lo virtual seguirá siendo compatible. Como resultado de la reunión del 18 de agosto, Washington, Seúl y Tokio declararon su disposición a reanudar las negociaciones con Pyongyang sobre el desarme nuclear sin condiciones previas. Dado que el precio de cualquier acuerdo con los estadounidenses y sus satélites es bien conocido, está claro de antemano que no recibirán una respuesta o recibirán una respuesta negativa: ¿por qué no acusar al "agresor" de preparar otra "guerra nuclear"?