¿Vale la pena convertir el caza soviético MiG-21 en un dron de ataque?

21

Todos los conflictos armados recientes, en Siria, Libia, Nagorno-Karabaj y Ucrania, han demostrado cuán grande es la importancia de los aviones no tripulados. En todo el mundo, ahora se está trabajando para crear nuevos UAV de varios tipos, reconocimiento, ataque de reconocimiento y ataque, incluso en nuestro país. Pero tal vez hay otra forma de desarrollo, más prometedora?

UAV de impacto


Algunos de los drones de ataque más publicitados en el mundo son el estadounidense MQ-9 Reaper y el turco Bayraktar TB2. El primero fue "famoso" por el hecho de que el general del IRGC Qasem Soleimani fue asesinado con un misil AGM-114 Hellfire, en respuesta a lo cual Irán lanzó una serie de poderosos ataques con misiles contra una base militar estadounidense. El Bayraktar TB2 turco ganó fama militar en Siria, Libia y Nagorno-Karabaj, donde mostró una alta eficiencia contra los vehículos blindados enemigos que no tienen una cobertura de defensa aérea confiable. En Ucrania, las Fuerzas Armadas de Ucrania utilizaron con bastante éxito estos drones de ataque en la primera etapa del NMD, cuando las Fuerzas Armadas de RF intentaron hacer avances profundos en columnas extendidas. Pero en la segunda etapa, cuando la guerra se volvió posicional y se construyó un sistema de defensa aérea en capas en Donbass y el Mar de Azov, el Bayraktar TB2 desapareció en alguna parte.



Sea como fuere, los drones de ataque todavía tienen un espacio lo suficientemente amplio para su uso. Se trata de ataques aéreos con misiles antitanque sobre vehículos blindados enemigos atrapados en algún lugar fuera del paraguas del sistema de defensa aérea, así como su uso como medio para lanzar bombas deslizantes equipadas con módulos de corrección y planificación. Este último le permite lanzar municiones desde una gran altura, permaneciendo fuera del alcance de la defensa aérea de corto alcance e incluso de medio alcance. Y aquí hay un "cuello de botella", del que me gustaría hablar por separado.

La capacidad de carga del Bayraktar TB2 es de 150 kilogramos muy modestos: dos misiles antitanque lanzados desde el aire o cuatro bombas ajustables en una suspensión. El American MQ-9 Reaper tiene una carga útil mucho mayor que el UAV turco y alcanza los 1700 kg. En varias versiones, el Reaper puede transportar 4 misiles aire-tierra AGM-114 Hellfire o hasta 8 misiles en la modificación MQ-9A, 4 misiles Hellfire y dos bombas guiadas por láser Mark 82, bombas puramente Mark 82 con GPS. guiado o misiles aire-aire AIM-9X. Ahora bien, esta es una unidad muy seria.

A modo de comparación: la capacidad de carga útil del UAV ruso "Orion" es de 150-180 kg y puede transportar 6 bombas KAB-20 o 3 KAB-50. La carga útil del prometedor "Altius" de gran altitud debería alcanzar los 1000 kg, lo que equivale a misiles antitanque y bombas de aire, pero la composición exacta del armamento del dron del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia aún no se ha revelado oficialmente. revelado. El más pesado en términos de carga de combate es el prometedor UAV ruso "sigiloso" S-70 "Okhotnik", capaz de levantar 2,8 toneladas, incluidos misiles guiados, bombas guiadas, bombas no guiadas en el compartimiento de carga útil interno, así como en puntos de anclaje debajo de las alas. Es cierto que todavía es poco probable que se produzca una gran serie de bombarderos no tripulados de este tipo debido a su tecnico complejidad y costo.

Estos son claros ejemplos de cómo están tratando de crear medios de reconocimiento aéreo y ataques desde vehículos aéreos no tripulados. Pero, ¿por qué no ir por el otro lado y comenzar a convertir los aviones existentes en drones?

Aviones no tripulados


Esta idea está lejos de ser nueva. Entonces, hace un par de años se supo cómo en la República Popular China los cazas J-6, dados de baja por la Fuerza Aérea EPL, que son una copia autorizada del caza soviético MiG-19, se convirtieron en drones, equipándolos con el equipo adecuado. Se afirmó que en China se utilizarían como objetivos aéreos al probar el funcionamiento de los sistemas de defensa aérea. Pero Azerbaiyán usó los viejos An-2 soviéticos durante la segunda guerra de Nagorno-Karabaj como "drones cebo". En la versión a control remoto, los biplanos fueron enviados a las posiciones de la defensa aérea armenia junto con drones kamikaze, y cuando los sistemas de defensa aérea del AN-2 reaccionaron, recibieron un ataque aéreo inmediato.

En la actualidad, se está llevando a cabo un trabajo de iniciativa en Rusia para crear un caza no tripulado de quinta generación basado en el Su-75. Sin duda, si tuviéramos cazas ligeros que pasaran desapercibidos para el radar, ya habrían jugado un papel importante en el curso del NWO. En forma de UAV, el Checkmate podría usarse aún más ampliamente para ataques poderosos en territorio enemigo. Sus ventajas sobre el Orion, el Altius e incluso el Hunter son obvias: velocidad de vuelo, maniobrabilidad y carga de combate mucho mayores, ¡alcanzando las 7,4 toneladas!

La conclusión es bastante obvia: un dron derivado de un avión siempre superará a un simple dron con todas sus limitaciones técnicas originales. ¿Tiene futuro el Su-75 no tripulado? Probablemente lo haya, si el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa decide ordenar un lote. Sin embargo, todo esto es una cuestión del futuro, ya que el avión todavía existe solo en forma de maquetas de tamaño completo. Tal vez valga la pena echar un vistazo más de cerca a la experiencia de China y Azerbaiyán en la conversión de aviones viejos y económicos en vehículos aéreos no tripulados.

En particular, parece interesante la idea de reanudar la producción de cazas supersónicos ligeros de primera línea de tercera generación MiG-21 en la versión no tripulada y en la modificación de los MiG-21LSh, o aviones ligeros de ataque. Una gran ventaja de los aviones de este tipo es la confiabilidad y la simplicidad del diseño que, con la producción en masa en la URSS, hizo posible reducir el costo de un caza al BMP-1. Al mismo tiempo, estos luchadores tienen alta velocidad y capacidad de carga. En Irán, las copias con licencia china del MiG-21 se utilizan como portadores de bombas guiadas de la serie Yasin, que, con las alas abiertas, pueden volar hasta 50 km hasta el objetivo desde el lugar de lanzamiento.

De hecho, este último es una versión específica del posible uso de combate de un avión de ataque no tripulado: lanzamiento de bombas de planificación al objetivo, ataques con misiles aire-tierra, un avance en un sistema de defensa aérea en capas como kamikaze, despejando el camino hacia un objetivo militar de alto valor para misiles de crucero.
21 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    26 julio 2023 16: 12
    Entonces está el Su-17. Y el Yak-52 será aún más barato.
    1. 0
      8 Agosto 2023 20: 53
      Cita: Invitado extraño
      Entonces está el Su-17.

      Duc, no hay Su-17 ... ¡como el MiG-27! ¡Todo se pudrió! (¡Lo mantuvieron así!) Si no se guardaron los eroplanes más "nuevos", ¿dónde puedo obtener el MiG-21? solicita
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. +2
    26 julio 2023 18: 11
    Tse algunas preguntas retóricas y abstractas.
    ¿Vale la pena convertir un avión barato, bueno, pero no producido y obsoleto en un UAV?
    Y la respuesta retórica es ¡sí, por supuesto!

    ¿Existe en la naturaleza? Parece que no tenemos stock...

    Pero si hay electrónica para el control, capacidades libres para la producción de un planeador, motor, electrónica, especialistas y trabajadores para esto, dinero para todo esto (el capitalismo está en el patio), jefes y la élite para iniciar un negocio que no robará dinero, pero comenzará la producción, tácticas razonables y la necesidad de aplicación en la mente de los generales y coroneles, entonces puede comenzar ......

    Y si hay grandes problemas en estos puntos... y si uno de estos enlaces falla, pues el resto... "como siempre" y un ático en Moscú para mi hijo...

    Hubo muchos artículos similares sobre "aviones viejos" ... ¿Y? poco se escucha sobre el lanzamiento de UAV de ellos ...
    1. +2
      26 julio 2023 18: 35
      Los UAV de aeronaves antiguas son buenos cuando, cuando (estas aeronaves) están disponibles, pero si hay una propuesta para comenzar la producción de diseños obsoletos olvidados hace mucho tiempo, con sus tecnologías obsoletas y medio olvidadas hace mucho tiempo y en ausencia total de equipo. , cree drones modernos basados ​​en ellos.. bueno, lo siento ... - en un comentario que fue eliminado (no por mí), pude expresar mi actitud con solo una interjección repetida muchas veces, pero expresivamente - completo ja-ja -ja (y ni siquiera je-je)
      1. +1
        26 julio 2023 18: 50
        marca 1, separe las chuletas de las moscas. A saber,
        - modernización de aviones de combate dados de baja por vejez en drones,
        de
        - un nuevo desarrollo de KB MiG.
        Escriben que en la década de 2000, la Oficina de Diseño de MiG tenía proyectos para desarrollar clones de MiG-21 para fábricas en terceros países.
        1. 0
          26 julio 2023 19: 07
          Cita: HACER
          Escriben que en la década de 2000, la Oficina de Diseño de MiG tenía proyectos para desarrollar clones de MiG-21 para fábricas en terceros países.

          Son precisamente los desarrollos para terceros países basados ​​en líneas tecnológicas desmanteladas allá por la URSS (que también querían disparar allí junto a los especialistas entonces disponibles, a modo de ejemplo, aunque no de aviación - 1A43 "Irtysh" a la India) y proyectos. Entonces todos sobrevivieron lo mejor que pudieron y no ofrecieron nada, aunque solo fuera para encontrar al menos algún tipo de patrocinador y cómplice del proyecto. Ahora que no hay aviones almacenados, ni líneas, ni motores, ni siquiera sentido, es más fácil y más correcto crear un nuevo especializado.
          ¿Qué es lo que no le gusta de la base Yak-130 o del MiG-31D PKO/PRO no tripulado? Me gusta esto.
          1. 0
            26 julio 2023 22: 19
            ¿Qué es lo que no le gusta de la base Yak-130 o del MiG-31D PKO/PRO no tripulado?

            Yak-130 y MiG-31 son aviones bimotores. Y la economía requiere un motor para un dron que no dure mucho durante los avances de la defensa aérea.
            El Yak-130 es subsónico, lo que no contribuye al avance de la defensa aérea enemiga.
            MiG-31 es terriblemente caro. Además, escribieron que se perdió la tecnología única para la producción de su caja de titanio.
            Y el MiG-21 tiene un motor,
            Velocidad máxima en altura: 2230 km / h
            La velocidad máxima a nivel del mar: 1300 km / h
            Velocidad de crucero: 1000 km / h
            Rango de vuelo 1225 km
            Techo de servicio: 19 000 m
            Velocidad de ascenso: m / s 235
            Sobrecarga máxima de funcionamiento: + 8,5 g
            Es decir, las características de rendimiento de un avión de ataque no tripulado a reacción son bastante suficientes al principio.
            Por supuesto, sería bueno si se garantiza que el fuselaje de la aeronave resista la sobrecarga máxima de 8,5 g (o más) en maniobras antiaéreas durante aproximadamente la mitad del tiempo de operación estimado, y no un par de veces en todo su tiempo. vida.

            más fácil y más correcto crear una nueva especialidad

            Sin duda más correcto. Pero en cuanto a "más fácil", el Su-75 no volará este año, a pesar de que los desarrolladores lo prometieron.
            Y tan simple como un Kalash MiG-21, cuyo llenado en una versión no tripulada debería ser aún más simple que el de un avión tripulado, ya estaba en una gran serie. Para empezar, basta con repetir la estructura del avión (posiblemente de los proyectos de la década de 2000) con un motor turborreactor en serie en el interior, que con el tiempo puede resultar incluso más rápido que el desconocido Su-75.
            Y en cuanto a las líneas de producción, al desarrollar un avión, debe confiar en las capacidades de las fábricas que producen los aviones militares SERIES de hoy.
            1. -3
              27 julio 2023 05: 17
              Dmitry, ya leí sobre New Vasyuki, pero el escritor tenía al menos un interés personal, pero ¿qué te impulsa? Lo que escribes no cabe en ninguna puerta.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
  4. +1
    26 julio 2023 18: 41
    una idea interesante es retomar la producción de cazas ligeros supersónicos de primera línea de la tercera generación MiG-21 en versión no tripulada y en la modificación de los MiG-21LSh, o aviones ligeros de ataque.

    Obviamente, sí. Sin embargo, la estructura de estos cazas deberá mejorarse para que pueda soportar sobrecargas máximas constantes durante las maniobras antiaéreas, que son inaccesibles para los pilotos, durante todo el período de operación.
    La electrónica del dron MiG-21(B), para empezar, puede ser similar a los "cerebros" de los misiles de crucero, es decir, proporciona vuelo a una altitud extremadamente baja evitando el terreno y corrigiendo una trayectoria de vuelo fija usando marcas de terreno, alcance un punto dado detrás de las líneas enemigas, arrojar municiones y regresar al aeródromo.
    Para fines estacionarios, la munición puede ser principalmente bombas baratas no guiadas.
    Para objetivos terrestres móviles, es probable que las lancetas autónomas sintonizadas con imágenes de objetivos reconocidos sean más efectivas.
    Misiles aire-aire discutibles + el radar aerotransportado correspondiente para trabajar en cazas enemigos, al principio probablemente no muy efectivos.
  5. 0
    26 julio 2023 19: 06
    Charla vacía, en el nivel actual de defensa aérea, todos los desarrollos antiguos no son buenos, se necesitan nuevos productos del nivel moderno para romper la defensa aérea, para que no toquen la trompeta: todos los medios de ataque son derribados. El costo de la antigua "facturación" no es efectivo, se crean con una gran disponibilidad y solo por desesperanza. La pregunta es cuáles son los problemas con las armas nuevas y prometedoras en las Fuerzas Armadas de RF, qué impide la producción en masa, porque hoy la solicitud es fundamental, pagada con mucha sangre. No se escuchan respuestas inteligibles, porque los responsables centenarios de los más altos cargos están acostumbrados a una situación tan insatisfactoria y todo es como agua en el lomo de un pato..
    1. +2
      26 julio 2023 19: 37
      Un dron Swift gigante que voló 800 km contra el C400-500 y otros prodigios manda saludos y, por decirlo suavemente, voló hacia un objeto de importancia estratégica
      1. -2
        26 julio 2023 22: 19
        Réplica. Esto es más un indicador de nuestra defensa aérea, porque incluso vuelan a Moscú, y la defensa aérea del Distrito de Moscú es la mejor de las Fuerzas Armadas de RF, así que qué hablar de otros distritos. Aquí en Kiev, la gran mayoría de los que llegan se pierden y docenas de diferentes armas de ataque vuelan.
  6. 0
    27 julio 2023 04: 37
    Los drones como un tipo de reelaboración de los antiguos aviones tripulados, una solución forzada, temporal, costosa y sin futuro, además, efectiva solo si el enemigo no tiene la defensa aérea adecuada. La Federación Rusa no es Ucrania o Azerbaiyán para recurrir a métodos tan altos como la rodilla para resolver problemas militares.
  7. +2
    27 julio 2023 08: 07
    No entiendo en absoluto por qué un dron grande debería verse diferente de un avión de combate ordinario. En este caso, la tarea principal de la defensa aérea enemiga debería ser un avión tripulado, cuya destrucción conducirá a la eliminación de la tarea de todo el escuadrón. Y la cabina del dron te permitirá colocar explosivos adicionales allí para la autodestrucción o un fuerte socavamiento de un objetivo enemigo con una derrota parcial del dron.
  8. 0
    27 julio 2023 15: 51
    De nuevo, algunos pensamientos "a ninguna parte". Rusia no tiene Mig21 de pie en el suelo. Todos han sido cortados. Y definitivamente no producirán otros nuevos.Todo el mundo hace un motor simple y un ala ancha. Y baja velocidad. Mig es todo lo contrario.
  9. -1
    28 julio 2023 15: 58
    Creo que el artículo está mal.
    idea de

    UAV de alta eficiencia

    inverosímil, esta es una "Lista de deseos" nacida en la mente de personas que no están listas para gastar dinero en aviación, pero quieren "ganar" personalmente.
    Si tacha la VIDA de un piloto, entonces un avión de ataque tripulado es CUALITATIVAMENTE más efectivo que cualquier UAV, enfatizo, si olvida que el piloto necesita regresar con vida. ¿Por qué? Porque el UAV necesita la designación de objetivos y el control remoto, sin los cuales no encontrará, atacará ni destruirá nada, sin mencionar que el canal de control en sí mismo es un factor de desenmascaramiento, y el costo de poner en funcionamiento dicho UAV es más alto que el de un avión tripulado.
    Otra cosa es que es mucho más fácil hablar de "drones de ataque" que del uso normal de la aviación, porque esta última se basa en la creación de dicha aviación y en la formación del personal para usarlo MASIVAMENTE, y no desfilar puntualmente.
    No hay protección contra el uso masivo de la aviación, pero... para eso, repito, se necesita aviación masiva y personal de mando capacitado. Lo que simplemente no está en la Federación Rusa.
    ¿Es posible convertir un caza MiG-21 (MiG-17, MiG-19, Su-7b, Su-17/22...) en un UAV? En la URSS, esto se hizo en una corriente ... Por ejemplo, La-17M se produjo en SERIE de 1958 a 1992, se produjeron más de 300 unidades :) ¿Es posible alcanzar un objetivo con un UAV de este tipo? Sí tu puedes. ¿Se pueden usar tales complejos en grandes cantidades? No imposible. ¿Pueden de alguna manera reemplazar la aviación de primera línea? No, es imposible en principio.
    Y el artículo es bueno y la foto es hermosa.
    1. +2
      28 julio 2023 17: 41
      El costo de entrenar a un piloto de un avión moderno es casi 1/3 de su costo.
      Naturalmente, los UAV son muchas veces inferiores en cargas de misiles / bombas, esto es un hecho.
      Sin embargo, esto se compensa completamente con la capacidad de volar y enviarlos a áreas especialmente peligrosas (donde hay defensa aérea). Además, los UAV no necesitan una infraestructura gigantesca, a diferencia de los aviones. Es decir, los UAV pueden operarse donde sea económicamente o militarmente no rentable para aviones de base.
      Los UAV son más baratos, la operación de los UAV es muchas veces más barata y fácil, comenzando por el hecho de que el operador del UAV no necesita entrenamiento físico, entrenamiento psicológico, etc.
      Los UAV son el futuro, esta es un arma en la que todos ganan en cualquier caso.
      Los opositores a los UAV solo gritan que están siendo derribados. Por lo tanto, deberían ser derribados, al igual que los aviones son derribados (de repente)

      La pérdida de un UAV de ataque de un baraktar condicional por valor de 6 lam bucks y la pérdida de un avión por 20 + un especialista altamente calificado, a veces dos (si es doble), hay una diferencia, ¿no es así?
      Oponentes de UAV, por favor vuélvanse humanos
      1. 0
        28 julio 2023 19: 44
        Y aqui

        costo de la educación

        ¿De dónde sacaste esta proporción? ¿Desde el techo? Si crees, entonces en Rusia debería haber aviones no de 4+, sino de aproximadamente la generación 20 durante mucho tiempo. Después de todo, son solo tres veces más caros de producir que los pilotos :) Es simplemente difícil enseñar a los pilotos sin vuelos y sin aviones, especialmente si reciben 10000 veces menos que un "empresario eficiente".
        Los UAV se pueden "enviar" a "áreas particularmente peligrosas (donde hay defensa aérea)", usted puede. Se garantiza que morirán allí, ya que sin un piloto un avance de la defensa aérea es simplemente imposible. Entonces puede enviar, pero alcanzar objetivos allí, no.
        Los UAV "no necesitan infraestructura": ¿por qué diferiría de la infraestructura para aviones convencionales con el mismo propósito? Es aún más difícil: después de todo, es necesario mantener esos sistemas en los que los UAV se COMPLEMENTAN en comparación con un avión tripulado, además de los sistemas de reconocimiento, seguimiento y designación de objetivos, que son más importantes para los UAV que para los aviones tripulados. ¿Piensas en serio que los UAV vuelan "solos"? ¿O que constan de menos partes? ¿O menos en necesidad de reparación? ¿Sin mantenimiento? ¿Están volando sin combustible? ¿No luches durante los aterrizajes?
        Y los UAV tampoco son adecuados para acciones grupales, que en la aviación brindan un aumento CUALITATIVO en la eficiencia: el control se vuelve tan complicado que incluso si en lugar de los operadores (que son como pilotos "más baratos") aterrizan pilotos reales, entonces NADA funciona.
        Los UAV no son el futuro, sino un sucedáneo. Hasta el momento, no ha habido un solo caso en el que el complejo de UAV más ultramoderno haya sido capaz de atravesar el sistema de defensa aérea más primitivo, por no hablar de contrarrestar un avión tripulado. Y no lo hará, ya que los sistemas tripulados se están desarrollando más rápido, tk. se complementan con un MAN en la cabina.
        No soy un "oponente de UAV", soy un opositor de la idiotez elevada al rango de la Gran Fe, que rechaza tanto la historia de la tecnología, como la tecnología en sí misma, y ​​60 años de investigación sobre la posibilidad misma de usar control remoto. y sistemas de armas autónomos. La aviación no es un UAV.
      2. 0
        28 julio 2023 19: 49
        Agregaré que los UAV no derriban "como derriban aviones", sino precisamente porque los UAV no tienen piloto y no pueden evadir la defensa aérea tanto como los aviones tripulados.
        sin mencionar que el UAV debe tener un canal de comunicación/control permanente con el operador, el cual se encuentra ubicado “de forma segura”, es decir. hasta ahora que hay un retraso, y por lo tanto el UAV no tiene sigilo electrónico y se extravía precisamente porque no lo tiene, y si se rompe el canal de comunicación, simplemente deja de tener la letra "L" en el nombre.
        y el cálculo sobre el costo del "bayraktar" y la aeronave es simplemente una tontería: los costos de CALENTAR el objetivo dentro del tiempo asignado importan, y si el objetivo está intacto, esto reinicia los cálculos. Sin mencionar que los objetivos generalmente están cubiertos por la defensa aérea y (ver arriba) tales objetivos UAV no son alcanzados en absoluto. Aunque la idea de no pagar por los "bayraktars" derribados es interesante.
    2. 0
      16 Agosto 2023 21: 30
      un avión de ataque tripulado es CUALITATIVAMENTE más efectivo que cualquier UAV, enfatizo, si olvida que el piloto necesita regresar con vida.

      En el NMD, solo los misiles y los geranios vuelan hacia objetivos en lo profundo de la retaguardia de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Porque, a diferencia de ti, el comando del Distrito Militar del Norte y las Fuerzas Aeroespaciales no olvidan que el piloto necesita regresar con vida.
      En cuanto a "CUALITATIVAMENTE más efectivo" tampoco es del todo cierto. Por ejemplo, los geranios y lancetas de tamaño modesto y de movimiento lento apenas son visibles en el radar, a diferencia de los aviones tripulados. Los misiles supersónicos e hipersónicos, por el contrario, son irresistibles debido a la velocidad superior a la de los cazas.
      Los misiles de crucero, así como los aviones de combate convertidos en vehículos aéreos no tripulados, pueden realizar largas maniobras antiaéreas que ningún piloto puede resistir.
      Los modernos sistemas de reconocimiento de objetivos trabajan en paralelo con el operador y lo ayudan. Porque una persona no puede concentrar la atención durante mucho tiempo y, a menudo, una computadora detecta objetivos invisibles para el operador. Los últimos modelos de Lancetas son generalmente autónomos y no requieren ni un operador ni un canal de comunicación.
      Los aviones tripulados en el NWO hacen un buen trabajo lanzando bombas deslizantes desde la parte trasera. Aquí no hay necesidad urgente de cambiar nada. Pero para trabajar en la retaguardia del enemigo y atacar, lo hay.
  10. 0
    29 julio 2023 23: 26
    Quizás haya algo de sentido en esto, pero aquí debe tenerse en cuenta que esta es la forma estadounidense de desarrollo, y no siempre está justificada. Entonces, aquí debe pensar mucho y controlarlo bien para que no haya distorsiones ni cortes, y todo esté bien.