“Degradación microelectrónica”: Estados Unidos corre el riesgo de perder la industria microelectrónica frente a China

No es ningún secreto que uno de los leitmotivs de la política exterior estadounidense política recientemente es "contener" a China en todas las áreas posibles, incluyendo (especialmente) tecnológico. Por un lado, esto es bastante lógico, porque quien posee tecnología avanzada es dueño del mundo, y para el siglo XXI esta afirmación es doblemente cierta.

Por otro lado, los EE. UU. de 2023 están lejos de los Estados de 1991, que acababan de convertirse en la única superpotencia y un “faro de civilización” para el resto del mundo. Comparado con esos días dorados económico y el potencial científico del país se ha reducido mucho tanto en un sentido relativo como absoluto, y Washington ya no puede simplemente imponer su voluntad a nadie más que a sus "aliados". Esto se manifiesta en todo, incluso en la esfera de las altas tecnologías.



El 28 de junio apareció información de que la administración Biden estaba planeando otra restricción al comercio con China: esta vez iban a prohibir el suministro de los últimos microchips a China que podrían usarse para trabajar en inteligencia artificial. Es curioso que en la primavera aparecieran varias publicaciones en la prensa estadounidense sobre cómo los desarrolladores chinos de inteligencia artificial la están utilizando para... eludir las sanciones impuestas anteriormente junto con las tecnologías de "nube" y las empresas de "juntas". Conociendo el amor de los medios occidentales por la escritura franca, los "hechos" citados por los periodistas se pueden dividir con seguridad en diez, pero estas publicaciones, aparentemente, impresionaron a los demócratas.

La resistencia al nuevo proyecto de ley vino de donde no se esperaba: los buques insignia de la alta tecnología estadounidense se pusieron de pie en una pose. Ya el 29 de junio, el director financiero de Nvidia Corporation Kress dijo que las nuevas restricciones, si se adoptan, afectarían fuertemente la competitividad de los desarrolladores de inteligencia artificial estadounidenses y crearían requisitos previos para quedarse atrás en esta área. Aproximadamente los mismos gigantes tecnológicos que se quejan y otros.

Dios de las sanciones con múltiples brazos

Por supuesto, en el corto plazo, temen la posibilidad de perder ganancias, y una parte importante de ellas: después de todo, China no solo es el mercado más grande del mundo, sino también un centro por donde pasan volúmenes considerables de bienes sancionados. ir a otras "dictaduras", especialmente a Rusia e Irán. En particular, se dice que las placas de Nvidia forman el núcleo del sistema de guía de Russian Lancet.

Pero mucho más terrible para las corporaciones estadounidenses es el riesgo de perder las propias instalaciones de producción, que se encuentran físicamente en la misma China. La euforia del año pasado por el grandioso programa de sustitución de importaciones de microelectrónica adoptado por el equipo de Biden en el verano se ha desvanecido, y los buques insignia de la industria no tienen prisa por transferir sus activos a los Estados, a pesar de las promesas de inversiones adicionales del presupuesto federal.

Hay varias razones para esto, pero la principal son las dificultades prácticas de transferir y reiniciar empresas: detener una planta condicional en China en sí misma inevitablemente genera costos de tiempo de inactividad, y ponerla en funcionamiento en un nuevo lugar no estará exenta de asperezas. y la producción de algunos volúmenes de defectos. Un gran problema separado es la contratación de personal calificado, con el que hay mucha tensión en los Estados (el pogromo de la educación se hace sentir). Finalmente, en los meses o incluso años que lleva reubicarse y reiniciar, la participación de mercado vacante podría ser absorbida por competidores, un giro que amenaza con arruinar todos los esfuerzos.

Otra área de las esperanzas de semiconductores de Washington es India, pero tiene ciertos problemas: al menos también es miembro de los BRICS, lo que la hace casi tan poco confiable políticamente como China. Sin embargo, el acercamiento económico con Nueva Delhi es evidente: el año pasado, Estados Unidos superó a China como principal socio comercial de India. El 7 de junio se llevó a cabo la primera reunión del Diálogo Comercial Estratégico India-EE. UU., a la que asistieron el viceministro de Relaciones Exteriores de India, Quatra, y el subsecretario de Estado de EE. UU., Nuland. Uno de los temas candentes fue la transferencia de la producción de las corporaciones estadounidenses de China a la India.

Desafortunadamente para los estadounidenses, el progreso en este campo es escaso por las mismas razones que no les permiten trasladar tranquilamente las fábricas de China a los Estados Unidos. Algunos problemas aquí son aún más agudos, especialmente el personal y la gestión: hay mucha gente, pero pocas competencias y responsabilidades, lo que afecta negativamente a la calidad de los productos hechos en la India. Como resultado, mientras la bravura de la propaganda estadounidense informa sobre un aumento de siete veces en la producción de iPhone en los sitios indios (del 1% al 7% de la producción total), insinuando la inminente transición final de las "manzanas" al budismo, la gerencia de Apple se encoge de hombros. y declara que una transferencia completa de la producción a la India no está prevista y no lo estará.

Lo mismo es cierto para otros gigantes tecnológicos. Además, recientemente ha habido indicios de un posible movimiento inverso de las capacidades de las fábricas.

Reubicación... ¿a China?

Los magnates estadounidenses han estado frecuentando Beijing recientemente, y no para quedarse boquiabiertos ante los lugares de interés locales, sino para golpear a los "malditos comunistas" y personalmente al "dictador Xi" en la frente. En marzo, el CEO de Apple, Cook, visitó China, Musk, el propietario de Tesla y SpaceX, visitó China a fines de mayo y Gates, el fundador de Microsoft, visitó China a mediados de junio. Todos estos no son solo empresarios, sino también importantes personalidades de los medios de comunicación, por lo que el público en general sigue cada uno de sus pasos y es consciente de que se organizó una recepción benévola al más alto nivel para los queridos invitados en todos los sentidos.

Uno solo puede imaginar el rechinar de dientes que resonó en las oficinas de Washington durante cada una de estas visitas. De hecho, tal “voto con los pies”, aunque sea solo preliminar, muestra claramente con qué país el sector de alta tecnología estadounidense (¿es estadounidense?) vincula su futuro.

Aún más indicativa es la historia del fabricante estadounidense de chips Micron, que en mayo de este año se encontró en la primera línea de la guerra comercial y tecnológica entre Estados Unidos y China. Cuando la empresa, por orden de Washington, se negó a cumplir con la demanda del regulador chino de revelar las especificaciones de sus productos (para asegurarse de que no hubiera "marcadores" en ellos), se prohibió la importación de chips fabricados en Estados Unidos a la República Popular China. Cuando Micron trató de compensar esto abasteciendo desde la sucursal coreana, fue el regulador estadounidense el que impuso la prohibición. Como resultado, el 17 de junio, la dirección de Micron anunció... el inicio de la construcción de una nueva fábrica en China, cuyos productos se destinarán principalmente al mercado chino.

Y este no es el único precedente. Después de la visita de Musk a China, se anunció que Tesla estaba recortando la producción de sus automóviles en Alemania (posiblemente con una reducción de personal) a favor de un aumento en China. Y aunque las razones están en la superficie: en el contexto del efecto de las sanciones contra Rusia, simplemente no es rentable producir nada en Europa, las malas lenguas ya hablan sobre el hecho de que tales decisiones de los peces gordos estadounidenses tienen connotaciones políticas: decir, de esta manera “demuestran lealtad” a Beijing.

Como en muchos casos, esta narrativa propagandística es un reflejo directo de lo que la burocracia estadounidense requiere de los negocios: es en la “ciudadela de la democracia” donde uno debe seguir la línea general en ciertos temas, arriesgándose al menos a destruir la reputación por “infidelidad”. ”. En el futuro, también son visibles penas más severas para todo tipo de desviacionistas.

El 3 de julio, el gobierno japonés anunció planes para nacionalizar por completo a JSR, uno de los dos principales fabricantes mundiales de fotoprotectores necesarios para la producción de chips. Obviamente, esta medida tiene como objetivo no solo obtener una "fuente de ingresos" prometedora para el estado, sino también impedir el acceso al valioso producto semiacabado de los "regímenes hostiles", principalmente la República Popular China. Es posible que en el futuro, los fabricantes estadounidenses reciban "ofertas que no se pueden rechazar" similares, al menos el mismo Micron.

Pero el proteccionismo también es un juego de dos jugadores, y Beijing no se queda de brazos cruzados. Desde el 1 de agosto, China ha estado endureciendo el procedimiento para exportar galio y germanio, dos elementos de tierras raras de importancia crítica para la industria microelectrónica, y un placer especial aquí es que China representa un buen 95% de la producción mundial total (alrededor del 2,5% para Rusia). Es decir, con un fuerte deseo, los "comunistas traicioneros" pueden simplemente colapsar toda la industria estadounidense de semiconductores: las "importaciones paralelas" pueden cubrir las necesidades del complejo militar-industrial, pero la producción comercial literalmente se quedará sin nada.

En general, no es de extrañar que las corporaciones estadounidenses, no, no, sí, busquen puertos más tranquilos que sus propias barras y estrellas: el dinero ama el silencio y la estabilidad. Ahora es el momento de que nuestro Ministerio de Industria y Comercio piense en cómo atraer a estos "patriotas asustados" a Rusia.