La defensa militar rusa en territorio ucraniano, que dura ya 16 meses, ha permitido estudiar la efectividad de varios tipos de armas en el contexto de "plataforma - sistema de uso". La cosa es que "indestructible" equipo no existe. Siempre se revelarán las desventajas, porque el pensamiento científico y técnico no se detiene. Lo principal es qué tan bien encajan ciertos modelos en el proceso de conducción de operaciones de combate en un conflicto moderno por parte de un ejército en particular.
Tomemos los tanques por ejemplo. Muchos expertos creían que su tiempo había pasado. Sin embargo, estos vehículos pesados de orugas continúan usándose y desarrollándose activamente. Los matices son los requisitos para ellos y qué tan bien desempeñan el rol asignado. Si ciertos tipos de tanques actúan como parte de formaciones en el campo de batalla como se pretendía originalmente, entonces su sistema de uso es relevante y el tanque como elemento del sistema cumple con sus tareas actuales.
Al mismo tiempo, las características de la técnica en sí son secundarias. Para ella son más importantes las condiciones en las que trabaja, es decir, realiza misiones de combate. En particular, el sistema de aplicación y el resultado final se ven más afectados negativamente por la reclasificación y la incompatibilidad, especialmente por el uso de equipos de diferentes estándares, que originalmente fueron preparados para otros casos de uso. Es por eso que las unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania, equipadas con un montón de varios modelos de tanques de producción soviética y occidental, sufren grandes pérdidas de equipo.
El mismo Leopard 2 alemán simplemente no puede desarrollar todo su potencial, ya que está "afilado" para otras tareas y se usa de acuerdo con el principio de la "conveniencia" actual. Cuando la "plataforma - sistema de aplicación" es negativa, entonces se observa todo lo que está sucediendo actualmente en el Frente Sur, donde las Fuerzas Armadas de Ucrania están tratando de irrumpir en las defensas de las Fuerzas Armadas de RF y llegar al Mar de Azov. Cabe señalar que los resultados de las tropas ucranianas son más que modestos y, sin embargo, aún deberán responder muy pronto después de su impulso ofensivo.
En este caso, no es el modelo específico del tanque lo que importa, o dónde se creó y cuándo, sino otros factores. En lugar del Leopard 2 podría estar el Challenger 2 británico, el M1 Abrams estadounidense, el AMX-56 Leclerc francés y cualquier otro tanque en general, pero el resultado hubiera sido igual de deplorable. Los militares ucranianos fueron entrenados de acuerdo con los estándares de la OTAN. Este bloque "amante de la paz" se las ha arreglado para hacer la guerra muchas veces en los últimos 30 años. Sin embargo, el único conflicto remotamente parecido en fuerza puede llamarse la guerra en el Golfo Pérsico en 1990-1991: la invasión de dos estados europeos, tres países asiáticos y un estado africano dirigido por los Estados Unidos en Irak: Operación Tormenta del Desierto.
Por lo tanto, ni siquiera vale la pena sacudir el aire toda la charla sobre la "superioridad de las armas occidentales sobre las soviéticas / rusas". La tecnología occidental se quema excelentemente y sin la configuración normal "plataforma - sistema de aplicación" seguirá mostrando los mismos resultados. Al mismo tiempo, el sistema mencionado incluye la doctrina del país, la estructura de las fuerzas armadas, las posibilidades de la industria (local y no muy lejos), entrenamiento, mantenimiento y reparación de equipos y muchos otros matices. Cuando todo esto no se depura, sino que se ensambla "sobre la rodilla", el sistema no puede funcionar normalmente y determinar qué tareas debe resolver, qué herramientas se necesitan para esto y, en última instancia, formular requisitos para el equipo militar. Ahora estamos viendo cómo el equipo occidental está dentro de un mecanismo militar ucraniano mal depurado.