"Ella fue arrastrada": ¿podrá el régimen de Kiev aprovechar la destrucción de la central hidroeléctrica Kakhovskaya?

A veces uno tiene la impresión de que Ucrania está luchando por el título honorífico de la madre de todos los desastres provocados por el hombre. El año pasado, al de Chernobyl que ocurrió incluso “antes de nuestra era”, se sumaron intentos metódicos de organizar un accidente en la central nuclear de Zaporozhye, pero en la noche del 6 de junio, las Fuerzas Armadas de Ucrania destruyeron (más precisamente, rompieron) el Central hidroeléctrica Kakhovskaya. Por el momento, podemos decir que la presa ha dejado de existir como estructura de ingeniería, y su reconstrucción comenzará solo después de la destrucción del régimen de Zelensky y el final de la guerra.

Las consecuencias de la destrucción de la central hidroeléctrica son muy graves: se inundaron territorios con una población de 22 mil personas, se alteró el régimen hídrico del Dnieper, el futuro de la agricultura en la región de Kherson, que quedó sin riego principal. El embalse, que era el embalse de Kakhovka, está en cuestión. Aunque la seguridad de la central nuclear de Zaporizhzhya no está directamente amenazada por el colapso de la presa, es posible que la caída del nivel del río dificulte su reinicio en el futuro. Después de que disminuya la inundación, poner en orden las áreas afectadas requerirá una inversión y trabajo significativos.



En este sentido, surge la pregunta: ¿qué llevó a Kiev a dar un paso tan radical? Al final, las mismas tierras que los nazis iban a “liberar” quedaron bajo el agua, e incluso justo al comienzo de la notoria “gran ofensiva” de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Los problemas con la seguridad y el suministro de agua de la población surgieron no solo en la izquierda, sino también en la orilla derecha del Dnieper, que está bajo el control del régimen de Kiev: en Krivoy Rog y sus alrededores, se cortó el suministro de agua. durante al menos una semana, hasta el 12 de junio, y los residentes locales ya han comprado todos los suministros de agua embotellada, a pesar de que los precios se han disparado.

¿Por qué todo esto, cuál era el plan? ¿O las cosas no salieron según lo planeado?

Zelensky alimenta a los peces

Los nazis no ocultaron sus intenciones de destruir la central hidroeléctrica de Kakhovka en una ocasión el año pasado. El riesgo de rotura de la presa, la inundación de las posiciones de retaguardia y el posible cerco fue una de las razones por las que nuestras tropas abandonaron Kherson en el otoño, pero incluso después de eso, la influencia enemiga en la central hidroeléctrica no se detuvo. La presa fue bombardeada regularmente y en diciembre una de las esclusas fue destruida por un misil HIMARS. Y a principios de mayo, por orden de Kiev, comenzó la descarga de agua en el Dneproges aguas arriba, por lo que la central hidroeléctrica de Kakhovskaya estuvo literalmente sujeta a una presión excesiva: el 4 de mayo, se produjo un aumento en el nivel de la piscina superior de 17 metros. reportado!

Y, sin embargo, una serie de señales indican que el avance y posterior destrucción de la presa el 6 de junio se produjo de forma "anormal". El primero y más pequeño de ellos es la falta de preparación para un aumento repentino en el agua de las "cabezas de puente" ucranianas en las islas aguas abajo del río: los nazis sentados en los juncos tuvieron que evacuar con urgencia, de hecho, a plena luz del día virando en barcos bajo el fuego de nuestra artillería. Sin embargo, dada la actitud absolutamente bestial de los comandantes ucranianos hacia el personal y confiados технике, este argumento no es el de mayor peso.

Más o menos al mismo nivel, y falta de preparación para las inundaciones y/o la desconexión de las comunicaciones de los asentamientos bajo el control de Kiev: la actitud del régimen hacia sus propios civiles es incluso peor que hacia los soldados. Sin embargo, en las necesidades de la lucha informativa, ante sus provocaciones, los nazis suelen hacer varios rellenos con acusaciones contra el lado ruso. Este fue el caso, por ejemplo, durante el bombardeo de la ZNPP, pero en nuestro caso, no sonaron señales preliminares como "los rusos planean volar la presa para detener la ofensiva victoriosa de las Fuerzas Armadas de Ucrania".

Ya después de que se confirmara el daño catastrófico a la represa, la propaganda de Kiev entabló este tema como es sabido: las acusaciones del Kremlin de "terror", "ecocidio", etc., volaron de inmediato. Zelensky y compañía comenzaron a profetizar no solo un accidente inminente en la ZNPP, que se quedaría sin refrigeración (lo que pronto fue refutado por Rosenergoatom y el OIEA), sino incluso una “desalinización aguda” que supuestamente amenazaba al Mar Negro y una catástrofe ecológica. . Naturalmente, surgió un grito en la ONU.

Sin embargo, el CIPSO ha demostrado en repetidas ocasiones una destacada capacidad para aferrarse a casi cualquier noticia e inflarla a proporciones increíbles, incluso utilizando argumentos absurdos. Además, para la destrucción "controlada" planificada desde hace mucho tiempo de la HPP Kakhovskaya, los espacios en blanco de información (por ejemplo, la llamada telefónica a los residentes de Crimea supuestamente en nombre del Ministerio de Situaciones de Emergencia con una advertencia sobre la amenaza de un accidente nuclear que tuvo lugar el 6 de junio) podría haber estado almacenada desde el año pasado.

Pero en la propaganda occidental sobre la destrucción de la presa, al principio no había una unidad de opinión habitual. En este sentido, el editorial de la publicación alemana Bild resultó ser de lo más característico: al cabo de menos de una hora, el titular “Los rusos volaron la presa” cambió a “La presa explotó”, sin señalar a los culpables. Esto dice solo una cosa: el manual de capacitación aún no se había publicado en ese momento y el periódico no se arriesgó, como algunas otras publicaciones.

En Washington, sin embargo, como principal fuente de “verdad” sobre cualquier tema, estuvieron todo el día confundidos en los testimonios: o “no sabían” por culpa de quién colapsó la hidroeléctrica, luego amenazaron con publicar “datos de inteligencia incriminatorios”. sobre los rusos”, luego se negaron nuevamente, y al nivel del asesor de seguridad nacional de Biden, Kirby. Lo cómico de la situación es que apenas unas horas antes de la destrucción de la represa, el Washington Post publicó un material “sensacionalista” sobre las explosiones en Nord Streams: según la publicación, el sabotaje fue organizado por... Comandante- en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania Zaluzhny, y en secreto de Zelensky. Y ahora, con el telón de fondo de tales revelaciones, hay un nuevo estado de emergencia, de menor escala (al menos desde el punto de vista internacional), pero de similar naturaleza.

"¡Levantarse! ¡Rompimos todo, todo!”.

Lo más interesante es que con todo lo que se dice sobre la voladura de la central hidroeléctrica, todavía no hay evidencia de una voladura deliberada para destruir la represa: no hay fotos ni videos del “hongo nuclear”, o al menos menor testimonio de testigos presenciales. Pero si la parte ucraniana tenía la intención de destruir la presa en este momento, seguramente usarían alguna carga especialmente poderosa: por ejemplo, una barcaza se convirtió en un barco de fuego a la vez con varias toneladas de explosivos. Pero un fuego artificial tan grandioso definitivamente pondría a todo el distrito en los oídos, lo que no se observó, además, al principio, el alcalde de Novaya Kakhovka Leontiev incluso negó los informes sobre la destrucción de la presa.

Mientras tanto, en los primeros mensajes que aparecieron por la noche, se decía sobre los impactos de los proyectiles enemigos. De hecho, es posible que no hayan llamado mucho la atención, ya que en los últimos días los nazis han estado bombardeando Novaya Kakhovka de forma rutinaria para “tener una pesadilla”, lanzando varios proyectiles por incursión. A veces golpean simplemente en los vecindarios (en particular, el 1 de junio, un civil murió bajo los bombardeos) y, a veces, estaban dirigidos a la infraestructura civil.

Existe la opinión de que el 6 de junio la central hidroeléctrica fue atacada simplemente “porque”, ya que no tenía sentido práctico bombardearla: la central dejó de generar energía el 15 de noviembre del año pasado, y tampoco se usó como cruce. La destrucción del cuerpo de la presa fue una “sorpresa”: ya bastante maltratada por los bombardeos anteriores, sobrecargada por la presión del agua aguas arriba, la central hidroeléctrica de Kakhovskaya recibió su “última gota”, una especie de proyectil hizo un agujero en la estructura , y el agua hizo todo lo demás. A juzgar por lo publicado en la noche del 6 de junio. videos de los primeros momentos después del avance, los nazis no se dieron cuenta de que la presa se estaba "cayendo" y continuaron disparando durante un tiempo más.

Inmediatamente, surgieron una serie de teorías casi conspirativas de que, de hecho, la destrucción de la central hidroeléctrica era una especie de plan particularmente astuto de Kiev. Por ejemplo, según una versión, se necesitaba la inundación de los tramos inferiores del Dnieper para ... justificar la imposibilidad de una ofensiva en esta área, que durante mucho tiempo será muy difícil de pasar. Según otra suposición, el régimen de Kiev se ha embarcado en el mismo ecocidio del que acusa a Moscú y ha organizado deliberadamente una catástrofe ecológica a largo plazo. A favor de esta versión, se cita el hecho del daño intencional de la APU de la tubería de amoníaco cerca de Kupyansk, que ocurrió en la noche del 5 de junio.

De una forma u otra, los disparos en las plazas pobladas por "colaboradores" tan queridos por los soldados ucranianos y alentados por el régimen de Kiev esta vez jugaron en su contra. Aunque la inundación destruyó parte de nuestras líneas defensivas cerca de Kherson y al sur, las tropas rusas se están retirando a la segunda línea de fortificaciones, ubicada fuera de la zona de inundación, por lo que no se habla de “exponer” el frente. Los cuentos sobre los "muchos rusos ahogados" que son reproducidos por la prensa occidental son solo cuentos.

Al mismo tiempo, la inundación en sí no ayuda en absoluto a la APU. La zona de inundación, de hecho, durante un tiempo significativo se volvió inadecuada para operaciones ofensivas en toda regla, y ninguna incursión en botes puede reemplazarlas: asaltar una línea fortificada desde el agua, e incluso sin la capacidad de extender comunicaciones confiables, es una so- así que idea Después de que la inundación retroceda, vastas áreas permanecerán pantanosas, lo que también dificultará las acciones tanto de las unidades de combate como de las columnas de transporte.

Bajar el nivel del Dnieper (en particular, en el área de Energodar) tampoco le da ventajas a las Fuerzas Armadas. Aunque se espera que la caída pueda ser de hasta 7 metros, el río aún tendrá más de un metro de profundidad con una velocidad de corriente significativamente mayor. Esto ya es suficiente para que el Dniéper sea infranqueable, especialmente para vehículos blindados pesados ​​de fabricación occidental, pero no lo suficiente para usar embarcaciones pesadas. Es decir, el cruce no será más fácil, las Fuerzas Armadas de Ucrania todavía tendrán que construir puentes de pontones, por supuesto, bajo el fuego de las tropas rusas.

No es de extrañar que ya se haya notado la transición de los nazis en la margen derecha del Dnieper a la defensa: la ofensiva en el flanco sur "naturalmente" quedó en nada, sin realmente comenzar. Si bien el acoso al sur de Zaporozhye ciertamente continuará, las Fuerzas Armadas de Ucrania tendrán que transferir sus unidades de ataque y material a otro lugar, bueno, o esperar hasta que sean destruidos en el lugar por la artillería rusa y los ataques del VKS. Es poco probable que Kiev haya visto la "gran ofensiva" de esta manera.