El experto militar apreció las ventajas de los aviones monomotores, que no están en el VKS.


Recientemente se anunció que ha llegado el momento reanimar en Rusia, aviones de combate monomotor, porque no en vano Estados Unidos y sus aliados todavía operan cazas F-16 baratos desarrollados en los años 70 y piden caros F-35 de quinta generación. El punto es que los aviones monomotores cuestan y operan más baratos, son más livianos, tienen un tripulante y excelente capacidad de carga, aunque no vuelan tan lejos como sus contrapartes bimotores más pesados.


Sobre los temas mencionados también llamó la atención el experto ruso Ilya Kramnik, quien compartió su opinión al respecto en su canal de Telegram. Señaló que una vez que Rusia tuvo cazas realmente ligeros: MiG-21 monomotor (peso vacío: 5460 kg), pero hace mucho que se fueron, y el MiG-29 bimotor considerado por muchos como "ligero y barato" ( peso en vacío: 10 kg) no lo son en realidad. Ellos, como el F-900 monomotor estadounidense (peso en vacío: 16/8910 kg), que también se denominan "ligeros" por alguna razón, deben clasificarse como cazas medianos.

Pero el F-16, a diferencia del MiG-29, puede llamarse un avión barato para la propia Fuerza Aérea de los EE. UU.: allí está unificado en términos de motor con el F-15 bimotor y es notablemente más barato en términos de horas. precio, y para todos los demás, incluso en comparación con MiG-29

- especificó él.

El experto señaló que la forma más fácil de comparar aeronaves es por el costo de una hora de vuelo. Pero debe comparar algo nuevo, no antiguo, ya que en aquellos países donde los MiG-29 recibieron "montañas de repuestos gratis de la Fuerza Aérea de la URSS" y bajos salarios del personal técnico, su operación puede ser más barata que F-16 en la Fuerza Aérea de la OTAN.

Para los que van a llevar autos nuevos con toda la infraestructura, el precio será diferente. Por lo tanto, debe encontrar a alguien que compare el precio de una hora de vuelo de estas máquinas por sí mismas y en las mismas condiciones. Aquí la Fuerza Aérea Argentina viene al rescate. En 2022, como parte de la selección de un avión prometedor, comparando el F-16 (EE. UU.), MiG-35 (RF), JF-17 (China) y Tejas (India), args recibió los siguientes números de horas de vuelo: JF -17 - $ 7600, F -16 - $10, Tejas - $000, MiG-12 - $000

Señaló.

Al mismo tiempo, el JF-17 y el MiG-35 pueden considerarse como "técnico un par", ya que utilizan la unidad de potencia de la misma familia - RD-33 (un RD-93 y dos RD-33MK, respectivamente). Por lo tanto, el precio de una hora de vuelo para un caza monomotor de esta clase para las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, en igualdad de condiciones, sería aproximadamente 2,4 veces más barato que un avión bimotor.

¿En qué se diferencia el precio de una hora de vuelo MiG de Sukhoi? Nuevamente vamos a los extranjeros. MiG-35 y Su-30 fueron comparados por Myanmar, habiendo recibido la proporción: MiG-35 - $ 20, Su-000 - $ 30

- agregó.

El experto explicó que la hora de vuelo del Su-35 en varias fuentes también "se arrastra" de 30 a 40 mil dólares. Esto coloca automáticamente al Su-30/35 en las grandes ligas para los ricos, ya que las horas de vuelo de los últimos F-15 para las monarquías del Golfo Pérsico están en el mismo rango.

Nuevamente, para ti, por supuesto, será más barato. Pero insisto una vez más: aquí no nos interesan los números absolutos, sino las proporciones. Y son los siguientes: si tomamos el compañero de clase ligero monomotor condicional del MiG-21 como una unidad, entonces la proporción aproximada será la siguiente:

Monomotor ligero (clase MiG-21 / JF-17) - 1.
Monomotor mediano (clase F-16 / J-10) - 1,3.
Bimotor mediano (clase MiG-29/35/F/A-18E/F) - 2-2,5.
Bimotor pesado - (Su-30/35/F-15) - 3-4.
Bueno… no somos estadounidenses. Nuestro país es grande, rico, podemos gastar dinero

- resumió.
  • Fotos utilizadas: Museo de Aviación de Pearl Harbor/flickr.com
18 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. nacido dos veces Офлайн nacido dos veces
    nacido dos veces (Desconocido) 4 Mayo 2023 10: 58
    +4
    Los ejércitos con diseñadores son más visibles.
  2. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 4 Mayo 2023 11: 32
    -2
    Buen artículo.
    Rara vez sucede con los números.
    Y es mucho más difícil encontrar el precio de una hora de nuestros luchadores que los de Amer, que son más abiertos a la comparación.

    ¡Ay de nosotros! Los aviones de un solo motor son más baratos, lo que significa sobornos, presupuestos, "optimización" y menos informes financieros.
  3. vlad127490 Офлайн vlad127490
    vlad127490 (Vlad Gor) 4 Mayo 2023 11: 56
    -5
    Puedes apreciarlo, pero ¿por qué? No hay dinero en la tesorería, no hay personal en el país, la industria está al nivel de una gasolinera. Sí, había aviones, pero los liberales los aserraron. ¿Ahora alguien tiene la oportunidad de recortar el dinero del gobierno en la producción de aviones monomotor?
    1. Monster_Fat Офлайн Monster_Fat
      Monster_Fat (Cual es la diferencia) 4 Mayo 2023 12: 55
      -6
      Traerán más uzbeco-tayikos con un millón, les darán palas y los enviarán a fabricar aviones. Esta es la hoja de ruta. wassat
  4. Viejo escéptico Офлайн Viejo escéptico
    Viejo escéptico (Viejo escéptico) 4 Mayo 2023 13: 13
    +6
    Un avión monomotor es bueno para todos, pero es más vulnerable a los MANPADS (si se pierde un motor, existe la posibilidad de volver a casa, y si se pierde el único, no hay posibilidad). La Unión practicó los motores únicos durante mucho tiempo y cambió a dos por una buena razón. Pero los nuestros aún despiertan a Shah-Mat.
    Ya veremos
    1. anton infierno Офлайн anton infierno
      anton infierno (infierno anton) 4 Mayo 2023 13: 25
      -4
      En el momento de la unión, la tecnología no permitía hacer un motor de alto empuje, que costara suficiente dinero, ahora existen esas tecnologías, hay máquinas robóticas.
      Dos motores son simplemente baratos y alegres.
      Si crees que los aviones deberían volar bajo MANPADS, esto ya es toda una clínica. Teniendo en cuenta la existencia de drones de choque. En estúpidos estadounidenses, hicieron su f35 con 1 motor, no podrán lanzar NAR desde un cabeceo hacia arriba. !!!
      1. Viejo escéptico Офлайн Viejo escéptico
        Viejo escéptico (Viejo escéptico) 4 Mayo 2023 13: 51
        +3
        Bueno, sí. Eso es algo antes del MiG-25, en la unión, casi todos los halcones eran monomotores. Y aparecieron los dobles con el uso masivo de MANPADS.

        F-35 intenta salvar el 22.

        La economía debe ser económica.

        Todos los aviones modernos fueron diseñados cuando ni siquiera pensaron en drones.
      2. Viejo escéptico Офлайн Viejo escéptico
        Viejo escéptico (Viejo escéptico) 4 Mayo 2023 14: 04
        0
        ¿Son dos más baratos? ¿Leíste el artículo en absoluto?
        El F-35 no puede hacer muchas cosas, ¿y qué?
  5. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Alexander) 4 Mayo 2023 22: 36
    +6
    Este es el segundo artículo sobre aviones monomotor ... Guardar allí en detrimento de las capacidades de combate ... En primer lugar, la capacidad de supervivencia de MANPADS y MZA ... En Afganistán, por ejemplo, el Su-17, MiG- 21 y MiG-23 demostraron no ser aviones de ataque importantes ... La alta velocidad les impidió apuntar a objetivos pequeños en el suelo, y la falta de armadura y un motor los hizo vulnerables a los sistemas de defensa aérea ... Entonces, la pérdida de el Su-17 pasó en promedio con 17 daños en la aeronave, la pérdida del Su-25 en 30 y más daños... El F-35 no es un buen ejemplo, en primer lugar porque la aeronave aún no ha combatido en ninguna parte, contra un enemigo serio, y en segundo lugar, en términos de una serie de características, incluida la velocidad máxima, no corresponde a la 5ª generación declarada por los Estados Unidos... El uso de cualquier basura como el Su-17 en los IED solo conducen a pérdidas innecesarias por parte de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas ... Los antiguos Su-17 tienen un radar débil, lo que los convierte en un blanco fácil incluso para el antediluviano MiG-29 ucraniano ... Su-35 es bueno porque lleva un radar potente y misiles con un radio grande, lo que hace que los oponentes difíciles para el F-35 y máquinas similares ... Reducir las capacidades del radar con el fin de ahorrar costos dudosos los convertirá en objetivos estáticos para los cazas de un potencial enemigo ..
  6. MDM Офлайн MDM
    MDM (MDM) 5 Mayo 2023 00: 45
    +4
    Hagamos un avión que no vuele muy lejos, maniobre como un hacha, lleve menos carga, no se aleje bien de los misiles y arruine a las tripulaciones (los pilotos militares hacen fila), ¡pero será más barato! En electrónica, estamos rezagados, intentemos quedarnos rezagados aquí también. Curiosamente, cuando en condiciones de combate comiencen a caer como guisantes del cielo, su costo no será mayor, ¿quién pensó eso?
    1. anton infierno Офлайн anton infierno
      anton infierno (infierno anton) 5 Mayo 2023 01: 08
      -4
      El F35, que tiene 1 motor, tiene una relación empuje-peso igual al MIG31 con dos motores y es solo un 20 por ciento menos que el su35 con dos motores.
      Todo depende del motor y la masa de la aeronave. Maniobra como un hacha, lo que por supuesto es ridículo. El siglo XXI está en el patio, los genios escriben sobre maniobras. Cuando los países adecuados aplican el concepto de ataques de largo alcance y combate de largo alcance, y para distancias cortas, se utilizan drones de ataque.
      ¿Por qué los aviones caerán como guisantes? La física dejó el chat, la aerodinámica cerró la puerta)
      ¿Tal vez suficiente de estas tonterías y tonterías sobre maniobrar para escribir? La era en la que era importante ha terminado hace mucho tiempo. También escribiría sobre la pistola de aire.
      cuidas muy bien a los pilotos de la aeronave, obligándolos a maniobrar y, a una altitud extremadamente baja, dejar caer fabs en el camino mientras realizas acrobacias aéreas
      1. señor rojo Офлайн señor rojo
        señor rojo 5 Mayo 2023 19: 18
        +2
        los países adecuados aplican el concepto de ataques de largo alcance y combate de largo alcance,

        En una gran guerra, si Dios no lo quiera, se acabarán primero los misiles de largo alcance, luego los cercanos y se dispararán unos a otros con los cañones.
  7. MDM Офлайн MDM
    MDM (MDM) 5 Mayo 2023 08: 34
    +2
    ¿Estás hablando del fallido F35, que, a un costo de como tres Su35, se queda corto en la mayoría de los parámetros? Bueno, está bien, este concepto extremadamente controvertido de ataques de largo alcance, inventado por países "adecuados" para excusar por qué sus aviones vuelan como hachas, pero espero que sepas que la maniobrabilidad en gran medida te permite alejarte de los misiles y abandonar rápidamente el área de cobertura de defensa aérea? No sé desde qué altura arrojan bombas deslizantes o disparan misiles de largo alcance, pero me parece que un techo de 20 km es mejor que 15 km, y la maniobrabilidad en ultra bajo es de gran importancia. Y me gustaría escuchar no su opinión, sino la opinión de los pilotos militares sobre en qué les gustaría volar y cómo soltar exactamente las fábricas)).
    1. océano969 Офлайн océano969
      océano969 (Leonid) 5 Mayo 2023 11: 08
      +2
      Estoy completamente de acuerdo contigo, refutar a los aficionados es una tarea ingrata. Escuché la opinión de los pilotos (en un momento estuve en Kubinka), la maniobrabilidad de la aeronave y su radar, esto es el 90 por ciento de la tasa de supervivencia de la aeronave como resultado del piloto, y luego todo tipo de personas inteligentes. comience a "completar" sobre el mantenimiento más barato de los automóviles caros, realmente Internet lo soportará todo.
  8. anton kuzmin Офлайн anton kuzmin
    anton kuzmin (Anton Kuzmin) 5 Mayo 2023 12: 00
    +2
    El autor está fundamentalmente equivocado al comparar. Después de todo, no necesitamos demostrar la bandera (avión), sino cumplir la misión de combate con garantía y sin pérdidas. Aquí es necesario tener en cuenta tanto la carga útil como las capacidades del equipo a bordo, e incluso las mayores posibilidades de regresar a casa, salvando al piloto y al avión si se daña un motor.

    Sin embargo, los aviones monomotores, si ya están disponibles, tiene sentido retirarlos de la conservación y utilizarlos. Pero aquí la pregunta es sobre el momento del entrenamiento de los pilotos. De hecho, ahora la mayoría de los países están experimentando una escasez fundamental de candidatos para pilotos, especialmente en la aviación a reacción supersónica. Las cargas y los riesgos son escandalosos. Los salarios son pequeños y, lo más importante, ¡no hay nadie para elegir! La mayoría de los jóvenes de hoy no son aptos ni para la salud ni para la selección profesional.
  9. Nikolay Diaghelev Офлайн Nikolay Diaghelev
    Nikolay Diaghelev (Nikolai Dyagelev) 5 Mayo 2023 19: 09
    0
    ¿Qué son ya los cazas monomotor? Ya debe pensar en UAV con IA, y no en esta reliquia del pasado
  10. HACER Офлайн HACER
    HACER (Dmitry) 8 Mayo 2023 00: 25
    0
    La experiencia es el criterio de la verdad.
    Según la experiencia del NMD, los sistemas modernos de defensa aérea han alcanzado tal grado de perfección que, incluso sin el mejor sistema de defensa aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania, los aviones rusos tripulados no vuelan muy por detrás de las líneas enemigas para evitar ataques inaceptables. pérdidas de pilotos. Solo cohetes y geranios vuelan hacia la parte trasera profunda.
    Por lo tanto, para reemplazar los bombarderos tripulados con el fin de trabajar en la parte trasera profunda, se necesitan aviones a reacción no tripulados con características de vuelo similares (y más duraderos, para los cuales las maniobras antiaéreas una persona no puede soportar).
    Y luego la economía habla de sus argumentos: no tripulado significa monomotor.
    Bueno, los tenaces planeadores bimotores son solo para pilotos.
    1. accidentalmente Офлайн accidentalmente
      accidentalmente Junio ​​9 2023 17: 57
      0
      Y puedes hacer un sistema de defensa antimisiles de combate. helicópteros bombarderos estratégicos, por ejemplo TU 160.??????? ¿No se te ocurrió la idea??????? O demasiado perezoso para pensar