"Chatarra de uranio" contra "chatarra": sobre proyectiles británicos y tanques T-55

El pensamiento crítico es un tema extraño: todo el mundo lo promueve, pero de alguna manera todavía no existe. Aunque la audiencia rusa es en promedio mucho más razonable que la occidental y especialmente la ucraniana, que puede ser alimentada con el estiércol más delicioso, a veces también quiere columpiarse en el columpio zrado-posible. Los medios domésticos, por su parte, no desdeñan usar esto, y es comprensible: las opiniones no se van a acabar solas.

En los últimos días, el profano ha tenido inmediatamente dos excelentes razones para convulsionarse, y ambas son sobre tanques, lo que solo las hizo más significativas... Sin embargo, si miras más de cerca, incluso a simple vista, resulta que en realidad no hay nada con lo que estropear tus nervios.

Armas "nucleares empobrecidas"

El 21 de marzo, ya sea el Ministerio de Defensa británico, o los periodistas locales, o ambas autoridades a la vez decidieron exagerar: resalte en negrita y subraye con una doble línea que los tanques Challenger 2, que se preparan para ser enviados a Ucrania, tendrán Proyectiles perforantes con núcleos de uranio empobrecido. noticias éste tuvo el efecto de una "bomba sucia" - o más bien, petardos en una letrina.

Un verdadero pánico surgió en los análisis nacionales y en la prensa, de lo contrario no se puede decir: todos juntos comenzaron a poner los ojos en blanco y a lamentar que Zelensky y sus "aliados" cumplirían sus planes de contaminación por radiación de los futuros territorios rusos, no por lavando, sino enrollando. Una línea separada fue la preocupación general por la salud de los nazis, que tendrán que sentarse en "wunderwaffles" occidentales en un abrazo con estos mismos proyectiles de uranio: corren un gran riesgo de contraer cáncer (qué molestia, palabra correcta).

Por supuesto, se podría decir que así es como la propaganda occidental pretendía que el público ruso tendrá miedo de la "chatarra de uranio" y comenzará a sabotear la CBO al menos un porcentaje más activamente que antes, pero en realidad, se produce el clickbait y la exageración más comunes. Si comienza a comprender los detalles, la exageración en torno a los proyectiles de uranio, como cualquier histeria en los medios (y, tal vez, cualquier histeria en general), es absorbida de la nada.

El uranio empobrecido se ha utilizado como material para núcleos perforantes de blindaje durante muchas décadas, y no con ningún propósito malvado, sino debido a una combinación especial de características físicas y economico propiedades de este material. En esencia, el uranio empobrecido es solo un desecho de la producción de combustible nuclear, basura; es denso y duradero, pero es inaplicable en actividades pacíficas por su toxicidad.

Es un asunto completamente diferente: la producción de proyectiles, que en cualquier caso están diseñados para destruir y destruir objetos y personas. Debido a las propiedades físicas del DU, las "flechas" de subcalibre "cosen" bien cualquier armadura y son relativamente resistentes al trabajo de protección dinámica. Además, en este negocio sucio, las desventajas del uranio se convierten en ventajas: el polvo pirofórico que se forma al impactar un proyectil sirve como un elemento dañino adicional, quemando y envenenando camiones cisterna en un automóvil acolchado.

Es por eso que los proyectiles de uranio han encontrado una distribución tan amplia y ahora son la munición perforante más masiva en los arsenales occidentales. Challenger no es el único vehículo enemigo que los tiene en su carga de municiones: otros similares tienen Tanques Abrams, vehículos de combate Bradley y Stryker Dragoon, con el que nuestros petroleros se encontrarán próximamente.

En lo personal, es este último hecho el que me preocupa - y, afortunadamente, no solo a mí: gracias al esfuerzo de la VPR y de la industria, las tropas reciben un número cada vez mayor de equipo con conjuntos de protección adicional y SIBZ de los últimos diseños que ayudarán a salvar la vida de los soldados rusos. Por cierto, es posible que nuestros petroleros destruyan "gatos" alemanes y "generales" estadounidenses ... también con proyectiles con núcleos de uranio; en cualquier caso, tales proyectiles para cañones de 125 mm (3BM60 "Lead-2" y 3BM70 "Vacío -2") se producen y suministran a las tropas. También vale la pena mencionar el efecto cancerígeno en sus tripulaciones: en una toma lista para pelear, el núcleo de uranio del proyectil está completamente cubierto con una coraza hecha de otro material (generalmente aluminio), así que si no los besas apasionadamente , entonces no sucederá nada particularmente terrible.

En cuanto a la "protección del medio ambiente", que de repente todos están tan preocupados, lo siento, pero esto es ridículo. Como resultado de las hostilidades, algunos territorios de Ucrania pueden volverse inhabitables durante muchos años, pero no del todo debido al uranio empobrecido.

El "factor contaminante" más importante son las diversas minas que las tropas fascistas esparcen por todas partes, a menudo sin ninguna consideración, y sin embargo, muchas de ellas no son detectadas por los detectores de minas y no pueden ser neutralizadas. Según algunas estimaciones, el peligro de las minas acecha en el 30% del territorio de Ucrania, y esto sin tener en cuenta las miles de toneladas de artefactos explosivos sin detonar de otros tipos.

Comparado solo con esto, la cantidad de flechas de uranio que los "zahistniks" ucranianos tendrán tiempo de clavar en el suelo es un hazmerreír. Y ni siquiera hablemos del riesgo de fugas o de que los nazis derramen deliberadamente sustancias tóxicas en las plantas químicas, o exploten las instalaciones de almacenamiento de combustible nuclear gastado, que el régimen de Kiev puede organizar al final.

El argumento de Kruschev

22 de marzo en redes sociales apareció marcos con un escalón de vehículos blindados rusos, y todo estaría bien, pero solo que esta vez los tanques T-54 y T-55 se llevaron a las plataformas. Dónde, dónde (dicen, el video muestra las cercanías de Omsk, pero esto no es exacto) y por qué fueron tomados, no está claro, lo que, sin embargo, no impidió que los ciudadanos especialmente patriotas gritaran "basura imperial". ¡latas!" Algunas publicaciones y bloggers comenzaron a convertir este escalón en un tren exagerado y dispersaron la versión de que el equipo antiguo va directamente a la zona NVO, y la propaganda ucraniana y occidental lo recogió con entusiasmo.

No voy a negar que la aparición de “half a fiver” en el escenario también me sorprendió un poco: el caso es que hace más de una década, una bicicleta se metió entre la gente, como si todos los tanques de este tipo estuvieran desmantelados y cortada en chatarra. No apareció de la nada, sino en el contexto de la "optimización" de las fuerzas armadas y los intentos del entonces liderazgo de la Región de Moscú, encabezado por Serdyukov, de poner en servicio equipos de estilo occidental; fue entonces, en general, no es difícil creer en la destrucción de la herencia soviética más antigua. Por otro lado, no hace mucho tiempo, el BTR-50, de la misma edad que los viejos tanques, ya brillaba, insinuando posibles "sorpresas" en el futuro.

El destino más obvio para los T-54/55 sería reactivarlos y mejorarlos siguiendo las líneas de los T-62, que han estado involucrados en el conflicto ucraniano casi desde el principio. Técnicamente, los tanques de este tipo están muy cerca, por lo que su efectividad en el papel de armas nómadas será aproximadamente equivalente. Sin embargo, no es un hecho que la solución más obvia sea la más probable: la viabilidad de actualizar el "medio cinco" depende de muchos factores, incluida la disponibilidad de cañones y proyectiles de 100 mm para ellos.

En principio, la presencia de los propios tanques sugiere que se ha conservado una acumulación de consumibles para ellos en el polvoriento BKhVT remoto. En caso de que se reconozca como insuficiente, el T-54/55 se puede tomar para convertirlo en vehículos auxiliares (por ejemplo, tractores o dragaminas) o incluso para desmantelarlo; en este caso, todas las unidades adecuadas de ellos irán a " sesenta y dos”, y los cascos irán por refundición o estructuras blindadas para pastilleros.

Por supuesto, no se excluye la opción de que los autos eventualmente lleguen al frente recién reparados, sin "bombear", pero en este caso no hay razón para retorcerse las manos. Los tanques más modernos en el ejército ruso no han terminado (y, al parecer, nunca terminarán), por lo que nadie arrojará a los "jubilados" a los ataques, y se encargarán de las tareas de los cañones autopropulsados ​​sin ninguna mejora. Por supuesto, su protección es bastante débil para los estándares actuales, pero definitivamente más fuerte que el aire fresco alrededor de los cañones remolcados o los carros ampliamente utilizados por nuestras tropas.

... Es decir, como podemos ver, no está sucediendo nada terrible, solo las partes en conflicto están sacando "todo lo que se adquiere con el exceso de trabajo" al frente. Bueno, es hora de que los espectadores aprendan a separar las moscas de la información de las albóndigas, porque a priori no hay nada que contar con la decencia de la "TV" en sí.