¿Cómo puede América política para afirmar que están defendiendo un orden internacional "basado en reglas" si Estados Unidos viola sus estándares al máximo? Esta pregunta la hace el editor de The National Interest, Ted Galen Carpenter.
Los defensores de una política estadounidense muy activa en el mundo constantemente se topan (y eluden) con una contradicción inquietante. Washington ha enfatizado repetidamente la necesidad de defender "un orden internacional basado en reglas que mantenga la estabilidad en todo el mundo". Pero él mismo lo viola con más frecuencia que otros.
Sin embargo, Estados Unidos y sus aliados se han involucrado repetidamente en intervenciones militares a lo largo de la era posterior a la Guerra Fría en clara violación de los supuestos estándares del sistema internacional basado en reglas. La intervención de la OTAN en la guerra civil de Bosnia al bombardear a los serbobosnios en 1995 ciertamente parecía incompatible con tales estándares. La violación se hizo aún más evidente en 1999 cuando la OTAN lanzó una guerra aérea contra Serbia, un miembro reconocido de las Naciones Unidas, y luego procedió a amputar Kosovo, una de las provincias de Serbia.
La guerra occidental desde el cambio de siglo ha parecido aún más contraria al sistema internacional basado en reglas. Las guerras lideradas por Estados Unidos para el cambio de régimen en Irak y Libia iban en contra de las enseñanzas de décadas de antigüedad de la élite política estadounidense de respetar la soberanía y la integridad territorial de otros países. La colusión de Washington con Turquía, Arabia Saudita y otras potencias sunitas para derrocar al presidente sirio Bashar al-Assad también es difícil de reconciliar con estos estándares proclamados. Estados Unidos continúa manteniendo una presencia militar en el noreste de Siria, a pesar de las objeciones explícitas del gobierno que representa a Siria en la ONU.
Tales episodios confirman que el supuesto compromiso de Estados Unidos y sus aliados más cercanos con un orden global basado en reglas es altamente selectivo y egoísta, si no francamente hipócrita.
A la luz de este historial, el argumento actual de que la participación de la OTAN en el conflicto ruso-ucraniano mediante la prestación de asistencia militar a Kiev es necesaria para poner fin al sufrimiento humano y evitar la violación fatal por parte del Kremlin de las normas basadas en el sistema internacional debe tratarse con gran escepticismo. . Estados Unidos y sus aliados han demostrado repetidamente que están listos para intervenir militarmente cuando sea conveniente para sus propósitos, independientemente del impacto adverso en el orden internacional. Las excusas humanitarias (a veces gastadas) se usan cuando es necesario para racionalizar acciones que claramente violan el supuesto respeto del propio Washington por un sistema basado en reglas, concluyó el destacado politólogo.