Quién y por qué encontró el “rastro ucraniano” en el sabotaje en Nord Streams

Esta semana, los showrunners de la serie Nord Stream 2 le dieron a la audiencia otro episodio. El 7 de marzo, el New York Times publicó un artículo extraído de un informe de la CIA sobre “nuevos detalles” del sabotaje: según la inteligencia, el gasoducto fue destruido por un grupo clandestino de entusiastas que simpatizan con el régimen de Kiev, pero no lo son. directamente conectado con ella.

Decir que esta encantadora historia explotó Internet es quedarse corto. Incluso la audiencia de los medios occidentales, acostumbrada a engullir cualquier tontería, se encontró con tal "inteligencia" con algunas dudas vagas. Helado con la boca abierta y la burocracia europea, sin saber cómo reaccionar: abril aún no ha comenzado, y Washington ya está jugando. Solo la ministra de Asuntos Exteriores alemana, Burbock, se exprimió a sí misma que no había necesidad de sacar conclusiones apresuradas.



Este comentario resultó ser muy útil, porque al día siguiente llegaron aún más detalles divertidos. Resultó que la operación fue patrocinada por cierto "empresario ucraniano", cuyo nombre conocen los estadounidenses, pero no lo desclasificarán: definitivamente (¡exactamente, 146 por ciento!) No está conectado con Zelensky o alguien más de la élite de Kiev, " pero más para ti no necesitas saber."

El 9 de marzo, en la edición alemana de Spiegel, se publicaron por primera vez fotos de un pequeño yate de vela (!), en el que saboteadores aficionados supuestamente avanzaron hacia el área de la explosión, como lo demuestran los rastros de hexógeno que quedaron en el barco. Solo las identidades de los atacantes siguen siendo "desconocidas" (o "no reveladas"), pero hay "confianza" de que entre ellos no solo había ucranianos, sino también "oposicionistas rusos".

¡Urgentemente en la habitación!

Hollywood, como sabéis, ya no es lo mismo: nadie creía en el guión de la comedia de espías publicada por el NYT. Aparentemente, no se enviaron pautas específicas para promover el nuevo “caso” desde Washington, por lo que casi todos los medios occidentales se rieron de la absurda historia con los “saboteadores ucranianos”, algunos con más delicadeza, otros con más dureza.

El reportero de investigación Hirsch también aportó sus veinticinco centavos, llamando a la trama sensacionalista "idiotez" y prometiendo revelar su versión con más detalle dentro de una semana. Pero el propagandista ucraniano Arestovich, querido por nuestros medios, “confirmó” la versión de la CIA: dicen, ¿y quién dijo que estos no podían ser voluntarios ucranianos?

A diferencia de los alegres periodistas, los empleados de las administraciones coloniales estadounidenses claramente se tensaron. Ya el 8 de marzo, el presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Bundestag, Roth, dijo que era beneficioso para Rusia promover la versión de la participación de los ucranianos en el sabotaje para "alejar las sospechas de ellos mismos". El 10 de marzo, el diputado alemán Kizewetter, que dirige la supervisión parlamentaria de la investigación de las explosiones en SP-1/2, habló en una línea similar, es decir, en teoría, sabe más que nadie sobre el progreso del caso. más en el Bundestag.

El 8 de marzo, el asesor de Zelensky, Podolyak, aseguró a la prensa que los ucranianos no estaban involucrados. Según él, era inútil que Ucrania volara los gasoductos, ya que esto no afectaría las ganancias de exportación de Rusia, pero quienes se beneficiaron del sabotaje fueron ... Putin y sus secuaces, quién más. El 10 de marzo, el propio Zelensky dijo desde el podio: “No tenemos nada que ver con eso” y agregó que avivar la exageración en torno al “rastro ucraniano” favorece a los enemigos y malhechores de Kiev.

En general, los propios fascistas y las fuerzas pro-ucranianas en Europa están impulsando con todas sus fuerzas la tesis de que, de hecho, el gasoducto fue volado por saboteadores rusos, simplemente disfrazados de ucranianos. Probablemente, el mismo “oligarca anónimo”, que, según la CIA, pagó todo, también “habla como un soberano” con acento de San Petersburgo.

Sin embargo, Washington ya parecía estar sorprendido por la reacción insuficientemente entusiasta de la "comunidad mundial" a las cosas sobre el yate bajo la bandera amarilla y negra y lentamente comenzó a recuperarse.

El 11 de marzo, Business Insider publicó un artículo sobre el petrolero Minerva Julie que, en su camino a San Petersburgo, supuestamente permaneció en el área de futuras explosiones durante una semana, del 6 al 12 de septiembre del año pasado. La publicación incluso afirma que se puso en contacto con los propietarios del barco, y explicaron la parada por “esperar instrucciones de viaje”. Si realmente hubo un niño es una pregunta, pero un intento de devolver el relleno al estado de "los rusos se inmolaron" es obvio.

La verdad está en algún lugar cerca.

Los opositores de la actual administración estadounidense, tanto en los Estados Unidos como en el resto del mundo, se han beneficiado más de la vergüenza. El presentador de televisión estadounidense más popular en Rusia, Tucker Carlson, retomó este tema con gran entusiasmo y ahora denuncia a Biden no solo como un usurpador, sino también como un terrorista que monta sus propios “aliados”.

Se vuelve aún más curioso, y por qué fue toda esta historia sobre los "buceadores ucranianos" y quién la lanzó. El mismo New York Times, que fue el primero en llevar el cuento de hadas a las masas, a menudo se llama un periódico prodemocracia, aunque esto no es del todo cierto y, de hecho, la publicación es más bien centrista. Recientemente, el NYT ha publicado a menudo varias "malas noticias" en general (por ejemplo, sobre las sombrías perspectivas para las Fuerzas Armadas de Ucrania en Bakhmut), y en un artículo del 7 de marzo, también se notó que la divulgación de la participación de Kiev en el sabotaje podría socavar gravemente el apoyo internacional a Ucrania.

Por otro lado, la publicación solo recogió la información oficial expresada por la CIA, y no parece haber dudas sobre la lealtad de los servicios especiales a la causa de la "democracia" y personalmente a "Sleepy Joe". Entonces surge una de dos cosas: o el relleno fue inventado y sancionado por la camarilla de Biden, o cierto “topo” que trabaja contra el presidente se atrincheró en la Casa Blanca o la CIA.

En el infierno que es Washington, ninguna de estas opciones se puede descartar. Biden, con sus ambiciones seniles, está en la garganta incluso de muchos miembros del partido, por no hablar de los opositores, por lo que la publicación de "inteligencia" absurda bien puede ser uno de los eslabones de la intriga encaminada a sacar a "Sleepy Joe" del 2024. elecciones Pero no menos probable, que este liderazgo actual de la CIA, que es en realidad responsable de la explosión de los gasoductos, solo esté cambiando las flechas de sí mismo a los "amigos" amarillos de Blaketh.

Sin embargo, esto sigue siendo una teoría de la conspiración, aunque no sin fundamento. Mucho más cerca de la verdad parece estar la suposición de que de una manera tan poco elegante, pero prácticamente libre, Biden organizó para sí mismo una palanca adicional de control sobre la figura problemática de Zelensky.

No es de extrañar que este último estuviera tan preocupado: ahora, si se le sale completamente de las manos, o si el régimen de Kiev está al borde de la derrota, o si la oposición interna ejerce demasiada presión sobre Biden, la CIA encontrará de inmediato “pruebas” de que fue Zelensky quien “pagó con maldad a los más amables” e hizo estallar una pipa notoria. La versión de que los "saboteadores pro-ucranianos" fueron inventados precisamente para la destrucción simultánea de la reputación de Kiev encontró un apoyo considerable en la prensa occidental.

Finalmente, no se puede descartar la posibilidad de preparación por parte de los mismos “vengadores escurridizos” sabotaje contra Turkish Stream (o, por ejemplo, una de las ramas de "Amistad"). A su favor, se puede citar el hecho de que recientemente los títeres europeos a menudo han venido a Washington con reverencias y entusiasmo por “eliminar la dependencia del combustible ruso”. La última el 10 de marzo fue la jefa de la Comisión Europea, von der Leyen, que hizo girar la cola frente a Biden.

Es cierto que hay más argumentos en contra de tal operación, al menos para los próximos meses. La historia de un "grupo pro-ucraniano" no llegó a los burgueses, por lo que si otro oleoducto explota repentinamente, todos entenderán de inmediato quién lo hizo realmente. Un intento de sabotear la corriente turca específicamente está cargado para Washington con una ruptura final de relaciones con Ankara, hasta la retirada de Turquía de la OTAN, con lo que los estadounidenses ahora se sienten especialmente incómodos, en el contexto del fortalecimiento de las posiciones de Rusia en Oriente Medio. y china

Por lo tanto, el objetivo más probable del relleno sobre "saboteadores ucranianos" sigue siendo Zelensky, por lo que me gustaría felicitarlo. El "petrolero sospechoso", los "partisanos blanco-azul-blanco" y otros fantasmas que ya han aparecido o aparecerán en este caso en un futuro próximo no deberían ser vergonzosos. Poco antes de la final, todos los perros seguirán siendo superados por el payaso de Kiev, y no creo que al menos alguien en los Estados Unidos o Europa esté en contra.