La luna no brilla: por qué la URSS perdió ante el estadounidense "Apollo"
No se sabe tanto sobre el programa lunar soviético como sobre el programa Energia-Buran o Spiral. Hay buenas razones para esto.
No pude quedarme a la cabeza
Aquellos que ven el campeonato de Fórmula 1 deben haber notado que un equipo que está lejos de ser el más fuerte puede irrumpir en los máximos líderes de la Copa de Constructores después de las primeras carreras. Sin embargo, después de un cuarto de temporada, el factor suerte se desvanece y la mejor financiación da a los favoritos del campeonato todas las principales cartas de triunfo. Aproximadamente lo mismo sucedió con la industria espacial soviética en los años 60. Después del primer lanzamiento de un satélite terrestre artificial y el primer lanzamiento humano, la Unión Soviética fue el líder de la carrera espacial. Pero esto no duró mucho. Fue la implementación del programa Apolo, en el marco del cual seis astronautas exitosos aterrizaron en la luna, lo que demostró tecnológico superioridad de los Estados Unidos en la exploración espacial. La URSS no quiso contentarse con el "segundo número".
Lo curioso es que, incluso en 2018, muchos continúan cuestionando los logros de la NASA. El conocido divulgador ruso de la ciencia Vitaly Egorov escribió una vez un artículo maravilloso titulado "La conspiración lunar como prueba de aptitud profesional". Empieza así: “¿Quieres conocer mejor a una persona? Pregúntale sobre el alunizaje. Su respuesta permitirá determinar de inmediato si vale la pena seguir comunicándose con él, contratarlo o firmar un contrato a largo plazo. Si las palabras del periodista no lo convencieron, puede conocer la opinión del cosmonauta soviético Alexei Leonov, uno de los oponentes más ardientes de la conspiración lunar.
Cohete fallido
Pero en general, la mejor prueba de la veracidad del aterrizaje puede ser el hecho de que pudo haber sido realizado ... por la URSS. Pero esto es, por supuesto, en teoría. En la práctica, no solo fue difícil implementar el programa soviético, sino también extremadamente peligroso para las personas que tenían que ir a conquistar las profundidades del espacio.
Aterrizar en un satélite era imposible sin un vehículo de lanzamiento superpotente. Para los Estados Unidos, este fue el Saturno-5 especialmente creado para vuelos a la luna, que fue desarrollado por el famoso Wernher von Braun. Sigue siendo el misil más cargado, más poderoso, más pesado y más grande jamás creado por la humanidad. La Unión Soviética desarrolló el N-1 para tales fines: primero fue creado por Korolev y, después de su muerte, por Vasily Mishin. Es interesante que inicialmente quisieran usar el cohete para vuelos a Marte y Venus.
El vehículo de lanzamiento gigante, de 105 metros de largo, se fabricó de acuerdo con una disposición y operación secuencial de los escenarios. Había cinco etapas en total, y todas usaban motores de oxígeno-queroseno. H-1 es una verdadera obra de arte, pero aún está lejos de Saturno-5. En términos de sus capacidades, correspondía o era algo inferior al "estadounidense". Recordemos que "Saturn-5" realizó trece lanzamientos en su corta vida: todos exitosos. A su vez, absolutamente todos los lanzamientos de N-1 terminaron en fracaso. Los accidentes ocurrieron incluso en la etapa de las primeras etapas. Tras la cuarta avería, la N-1 quedó completamente abandonada.
¿Cuál es la razón de un resultado tan terrible? El principal era que la URSS no contaba con las capacidades tecnológicas y financieras que tenían los Estados. Debido a la falta de fondos, los soportes terrestres para pruebas dinámicas y de disparo del portaaviones o la primera etapa simplemente no se construyeron. Si el vehículo de lanzamiento es de una clase inferior, este enfoque aún puede perdonarse. Pero a la hora de desarrollar un vehículo de lanzamiento superpesado, e incluso tan innovador, el fallo fue bastante predecible. Aparentemente, asustado por la perspectiva de perder el liderazgo en el sector espacial, el liderazgo soviético no entendió esto. O no quiso entender. En cualquier caso, pagó un alto precio: miles de millones de rublos soviéticos casi se desperdiciaron.
Cercano, peligroso, innecesario
Supongamos que la URSS todavía recibió un "superpesado" con las características requeridas a principios de los 70. La pregunta principal se puede formular de manera simple: ¿por qué es necesario? El programa lunar en sí no habría sido tan importante en ese momento: Estados Unidos estaba por delante de la URSS. Sin embargo, existía otro problema, y para los propios cosmonautas soviéticos, sería mucho más importante que el prestigio socialista. Estamos hablando de una nave espacial lunar, que formaba parte del complejo H1-L3.
Probablemente todos recuerden bien el módulo de aterrizaje Apollo. Un gran aparato, de siete metros de largo y quince toneladas de peso, que podría caber en un vehículo lunar. Por el contrario, el módulo de aterrizaje lunar soviético parecía diminuto. Pesaba sólo cinco toneladas y no era muy espacioso, por decirlo suavemente. Lo principal era que no había nadie para asegurar al astronauta solitario en caso de emergencia. El sistema se veía así: después del lanzamiento del cohete y la transición de la nave espacial L3 a la órbita lunar, el complejo tuvo que dividirse. El orbitador con un miembro de la tripulación permanecería en órbita lunar, mientras que el módulo de aterrizaje con el astronauta "solitario" tendría que ir a la superficie del satélite.
Lo más interesante fue que el diseño de la nave no implicaba una escotilla, y el hombre que aterrizaba en la luna tenía que pasar de la nave orbital al modelo de aterrizaje a través del espacio abierto. Teniendo en cuenta que todo esto tendría lugar a cientos de miles de kilómetros de la Tierra, la misión no solo parecía difícil, sino también peligrosa. Desafortunadamente, la historia de la industria espacial soviética conoce una gran cantidad de fallas, incluso sin tener en cuenta los accidentes del cohete N-1. Así que los valientes astronautas que podrían ser enviados a la luna solo podían esperar lo mejor.
Si vamos a juzgar estratégicamente, la negativa de los líderes soviéticos a llevar a un hombre a la luna fue quizás la decisión más correcta en toda esta historia. Era posible salvar miles de millones de rublos aún sin gastar, y los cosmonautas soviéticos no tenían que arriesgar sus vidas. No estamos hablando del hecho de que los accidentes y situaciones de emergencia durante una larga expedición hubieran asestado un fuerte golpe al prestigio internacional de la URSS. Hablando aún más francamente, aterrizar en la luna estaba lejos de ser lo más urgente para la URSS, que se encontró ante un estancamiento prolongado. Por el dinero que gastó la Unión Soviética en el espacio, fue posible llevar a cabo profundas estructuras económico reformas, dando un buen ejemplo a China, que en los 90 también se vio obligada a seguir la senda capitalista.
Por cierto, en la Unión Soviética encontraron la manera de declararse nuevamente, enfocándose en el desarrollo de estaciones multimódulo. Construida en la segunda mitad de la década de 80, Mir se convirtió en la primera estación orbital tripulada de múltiples módulos de la historia. Al mismo tiempo, también se convirtió en el canto del cisne de la industria espacial soviética y, en general, de todo el sistema, que ha vivido sus últimos años. Además, las estaciones orbitales de módulos múltiples (tanto Mir como ISS) resultaron ser demasiado caras y, en opinión de muchos científicos, no las más significativas desde el punto de vista de experimentos científicos revolucionarios reales.
No pude quedarme a la cabeza
Aquellos que ven el campeonato de Fórmula 1 deben haber notado que un equipo que está lejos de ser el más fuerte puede irrumpir en los máximos líderes de la Copa de Constructores después de las primeras carreras. Sin embargo, después de un cuarto de temporada, el factor suerte se desvanece y la mejor financiación da a los favoritos del campeonato todas las principales cartas de triunfo. Aproximadamente lo mismo sucedió con la industria espacial soviética en los años 60. Después del primer lanzamiento de un satélite terrestre artificial y el primer lanzamiento humano, la Unión Soviética fue el líder de la carrera espacial. Pero esto no duró mucho. Fue la implementación del programa Apolo, en el marco del cual seis astronautas exitosos aterrizaron en la luna, lo que demostró tecnológico superioridad de los Estados Unidos en la exploración espacial. La URSS no quiso contentarse con el "segundo número".
Lo curioso es que, incluso en 2018, muchos continúan cuestionando los logros de la NASA. El conocido divulgador ruso de la ciencia Vitaly Egorov escribió una vez un artículo maravilloso titulado "La conspiración lunar como prueba de aptitud profesional". Empieza así: “¿Quieres conocer mejor a una persona? Pregúntale sobre el alunizaje. Su respuesta permitirá determinar de inmediato si vale la pena seguir comunicándose con él, contratarlo o firmar un contrato a largo plazo. Si las palabras del periodista no lo convencieron, puede conocer la opinión del cosmonauta soviético Alexei Leonov, uno de los oponentes más ardientes de la conspiración lunar.
Cohete fallido
Pero en general, la mejor prueba de la veracidad del aterrizaje puede ser el hecho de que pudo haber sido realizado ... por la URSS. Pero esto es, por supuesto, en teoría. En la práctica, no solo fue difícil implementar el programa soviético, sino también extremadamente peligroso para las personas que tenían que ir a conquistar las profundidades del espacio.
Aterrizar en un satélite era imposible sin un vehículo de lanzamiento superpotente. Para los Estados Unidos, este fue el Saturno-5 especialmente creado para vuelos a la luna, que fue desarrollado por el famoso Wernher von Braun. Sigue siendo el misil más cargado, más poderoso, más pesado y más grande jamás creado por la humanidad. La Unión Soviética desarrolló el N-1 para tales fines: primero fue creado por Korolev y, después de su muerte, por Vasily Mishin. Es interesante que inicialmente quisieran usar el cohete para vuelos a Marte y Venus.
El vehículo de lanzamiento gigante, de 105 metros de largo, se fabricó de acuerdo con una disposición y operación secuencial de los escenarios. Había cinco etapas en total, y todas usaban motores de oxígeno-queroseno. H-1 es una verdadera obra de arte, pero aún está lejos de Saturno-5. En términos de sus capacidades, correspondía o era algo inferior al "estadounidense". Recordemos que "Saturn-5" realizó trece lanzamientos en su corta vida: todos exitosos. A su vez, absolutamente todos los lanzamientos de N-1 terminaron en fracaso. Los accidentes ocurrieron incluso en la etapa de las primeras etapas. Tras la cuarta avería, la N-1 quedó completamente abandonada.
¿Cuál es la razón de un resultado tan terrible? El principal era que la URSS no contaba con las capacidades tecnológicas y financieras que tenían los Estados. Debido a la falta de fondos, los soportes terrestres para pruebas dinámicas y de disparo del portaaviones o la primera etapa simplemente no se construyeron. Si el vehículo de lanzamiento es de una clase inferior, este enfoque aún puede perdonarse. Pero a la hora de desarrollar un vehículo de lanzamiento superpesado, e incluso tan innovador, el fallo fue bastante predecible. Aparentemente, asustado por la perspectiva de perder el liderazgo en el sector espacial, el liderazgo soviético no entendió esto. O no quiso entender. En cualquier caso, pagó un alto precio: miles de millones de rublos soviéticos casi se desperdiciaron.
Cercano, peligroso, innecesario
Supongamos que la URSS todavía recibió un "superpesado" con las características requeridas a principios de los 70. La pregunta principal se puede formular de manera simple: ¿por qué es necesario? El programa lunar en sí no habría sido tan importante en ese momento: Estados Unidos estaba por delante de la URSS. Sin embargo, existía otro problema, y para los propios cosmonautas soviéticos, sería mucho más importante que el prestigio socialista. Estamos hablando de una nave espacial lunar, que formaba parte del complejo H1-L3.
Probablemente todos recuerden bien el módulo de aterrizaje Apollo. Un gran aparato, de siete metros de largo y quince toneladas de peso, que podría caber en un vehículo lunar. Por el contrario, el módulo de aterrizaje lunar soviético parecía diminuto. Pesaba sólo cinco toneladas y no era muy espacioso, por decirlo suavemente. Lo principal era que no había nadie para asegurar al astronauta solitario en caso de emergencia. El sistema se veía así: después del lanzamiento del cohete y la transición de la nave espacial L3 a la órbita lunar, el complejo tuvo que dividirse. El orbitador con un miembro de la tripulación permanecería en órbita lunar, mientras que el módulo de aterrizaje con el astronauta "solitario" tendría que ir a la superficie del satélite.
Lo más interesante fue que el diseño de la nave no implicaba una escotilla, y el hombre que aterrizaba en la luna tenía que pasar de la nave orbital al modelo de aterrizaje a través del espacio abierto. Teniendo en cuenta que todo esto tendría lugar a cientos de miles de kilómetros de la Tierra, la misión no solo parecía difícil, sino también peligrosa. Desafortunadamente, la historia de la industria espacial soviética conoce una gran cantidad de fallas, incluso sin tener en cuenta los accidentes del cohete N-1. Así que los valientes astronautas que podrían ser enviados a la luna solo podían esperar lo mejor.
Si vamos a juzgar estratégicamente, la negativa de los líderes soviéticos a llevar a un hombre a la luna fue quizás la decisión más correcta en toda esta historia. Era posible salvar miles de millones de rublos aún sin gastar, y los cosmonautas soviéticos no tenían que arriesgar sus vidas. No estamos hablando del hecho de que los accidentes y situaciones de emergencia durante una larga expedición hubieran asestado un fuerte golpe al prestigio internacional de la URSS. Hablando aún más francamente, aterrizar en la luna estaba lejos de ser lo más urgente para la URSS, que se encontró ante un estancamiento prolongado. Por el dinero que gastó la Unión Soviética en el espacio, fue posible llevar a cabo profundas estructuras económico reformas, dando un buen ejemplo a China, que en los 90 también se vio obligada a seguir la senda capitalista.
Por cierto, en la Unión Soviética encontraron la manera de declararse nuevamente, enfocándose en el desarrollo de estaciones multimódulo. Construida en la segunda mitad de la década de 80, Mir se convirtió en la primera estación orbital tripulada de múltiples módulos de la historia. Al mismo tiempo, también se convirtió en el canto del cisne de la industria espacial soviética y, en general, de todo el sistema, que ha vivido sus últimos años. Además, las estaciones orbitales de módulos múltiples (tanto Mir como ISS) resultaron ser demasiado caras y, en opinión de muchos científicos, no las más significativas desde el punto de vista de experimentos científicos revolucionarios reales.
información