La luna no brilla: por qué la URSS perdió ante el estadounidense "Apollo"

No se sabe tanto sobre el programa lunar soviético como sobre el programa Energia-Buran o Spiral. Hay buenas razones para esto.



No pude quedarme a la cabeza

Aquellos que ven el campeonato de Fórmula 1 deben haber notado que un equipo que está lejos de ser el más fuerte puede irrumpir en los máximos líderes de la Copa de Constructores después de las primeras carreras. Sin embargo, después de un cuarto de temporada, el factor suerte se desvanece y la mejor financiación da a los favoritos del campeonato todas las principales cartas de triunfo. Aproximadamente lo mismo sucedió con la industria espacial soviética en los años 60. Después del primer lanzamiento de un satélite terrestre artificial y el primer lanzamiento humano, la Unión Soviética fue el líder de la carrera espacial. Pero esto no duró mucho. Fue la implementación del programa Apolo, en el marco del cual seis astronautas exitosos aterrizaron en la luna, lo que demostró tecnológico superioridad de los Estados Unidos en la exploración espacial. La URSS no quiso contentarse con el "segundo número".

Lo curioso es que, incluso en 2018, muchos continúan cuestionando los logros de la NASA. El conocido divulgador ruso de la ciencia Vitaly Egorov escribió una vez un artículo maravilloso titulado "La conspiración lunar como prueba de aptitud profesional". Empieza así: “¿Quieres conocer mejor a una persona? Pregúntale sobre el alunizaje. Su respuesta permitirá determinar de inmediato si vale la pena seguir comunicándose con él, contratarlo o firmar un contrato a largo plazo. Si las palabras del periodista no lo convencieron, puede conocer la opinión del cosmonauta soviético Alexei Leonov, uno de los oponentes más ardientes de la conspiración lunar.


Cohete fallido

Pero en general, la mejor prueba de la veracidad del aterrizaje puede ser el hecho de que pudo haber sido realizado ... por la URSS. Pero esto es, por supuesto, en teoría. En la práctica, no solo fue difícil implementar el programa soviético, sino también extremadamente peligroso para las personas que tenían que ir a conquistar las profundidades del espacio.

Aterrizar en un satélite era imposible sin un vehículo de lanzamiento superpotente. Para los Estados Unidos, este fue el Saturno-5 especialmente creado para vuelos a la luna, que fue desarrollado por el famoso Wernher von Braun. Sigue siendo el misil más cargado, más poderoso, más pesado y más grande jamás creado por la humanidad. La Unión Soviética desarrolló el N-1 para tales fines: primero fue creado por Korolev y, después de su muerte, por Vasily Mishin. Es interesante que inicialmente quisieran usar el cohete para vuelos a Marte y Venus.


El vehículo de lanzamiento gigante, de 105 metros de largo, se fabricó de acuerdo con una disposición y operación secuencial de los escenarios. Había cinco etapas en total, y todas usaban motores de oxígeno-queroseno. H-1 es una verdadera obra de arte, pero aún está lejos de Saturno-5. En términos de sus capacidades, correspondía o era algo inferior al "estadounidense". Recordemos que "Saturn-5" realizó trece lanzamientos en su corta vida: todos exitosos. A su vez, absolutamente todos los lanzamientos de N-1 terminaron en fracaso. Los accidentes ocurrieron incluso en la etapa de las primeras etapas. Tras la cuarta avería, la N-1 quedó completamente abandonada.


¿Cuál es la razón de un resultado tan terrible? El principal era que la URSS no contaba con las capacidades tecnológicas y financieras que tenían los Estados. Debido a la falta de fondos, los soportes terrestres para pruebas dinámicas y de disparo del portaaviones o la primera etapa simplemente no se construyeron. Si el vehículo de lanzamiento es de una clase inferior, este enfoque aún puede perdonarse. Pero a la hora de desarrollar un vehículo de lanzamiento superpesado, e incluso tan innovador, el fallo fue bastante predecible. Aparentemente, asustado por la perspectiva de perder el liderazgo en el sector espacial, el liderazgo soviético no entendió esto. O no quiso entender. En cualquier caso, pagó un alto precio: miles de millones de rublos soviéticos casi se desperdiciaron.

Cercano, peligroso, innecesario

Supongamos que la URSS todavía recibió un "superpesado" con las características requeridas a principios de los 70. La pregunta principal se puede formular de manera simple: ¿por qué es necesario? El programa lunar en sí no habría sido tan importante en ese momento: Estados Unidos estaba por delante de la URSS. Sin embargo, existía otro problema, y ​​para los propios cosmonautas soviéticos, sería mucho más importante que el prestigio socialista. Estamos hablando de una nave espacial lunar, que formaba parte del complejo H1-L3.

Probablemente todos recuerden bien el módulo de aterrizaje Apollo. Un gran aparato, de siete metros de largo y quince toneladas de peso, que podría caber en un vehículo lunar. Por el contrario, el módulo de aterrizaje lunar soviético parecía diminuto. Pesaba sólo cinco toneladas y no era muy espacioso, por decirlo suavemente. Lo principal era que no había nadie para asegurar al astronauta solitario en caso de emergencia. El sistema se veía así: después del lanzamiento del cohete y la transición de la nave espacial L3 a la órbita lunar, el complejo tuvo que dividirse. El orbitador con un miembro de la tripulación permanecería en órbita lunar, mientras que el módulo de aterrizaje con el astronauta "solitario" tendría que ir a la superficie del satélite.


Lo más interesante fue que el diseño de la nave no implicaba una escotilla, y el hombre que aterrizaba en la luna tenía que pasar de la nave orbital al modelo de aterrizaje a través del espacio abierto. Teniendo en cuenta que todo esto tendría lugar a cientos de miles de kilómetros de la Tierra, la misión no solo parecía difícil, sino también peligrosa. Desafortunadamente, la historia de la industria espacial soviética conoce una gran cantidad de fallas, incluso sin tener en cuenta los accidentes del cohete N-1. Así que los valientes astronautas que podrían ser enviados a la luna solo podían esperar lo mejor.

Si vamos a juzgar estratégicamente, la negativa de los líderes soviéticos a llevar a un hombre a la luna fue quizás la decisión más correcta en toda esta historia. Era posible salvar miles de millones de rublos aún sin gastar, y los cosmonautas soviéticos no tenían que arriesgar sus vidas. No estamos hablando del hecho de que los accidentes y situaciones de emergencia durante una larga expedición hubieran asestado un fuerte golpe al prestigio internacional de la URSS. Hablando aún más francamente, aterrizar en la luna estaba lejos de ser lo más urgente para la URSS, que se encontró ante un estancamiento prolongado. Por el dinero que gastó la Unión Soviética en el espacio, fue posible llevar a cabo profundas estructuras económico reformas, dando un buen ejemplo a China, que en los 90 también se vio obligada a seguir la senda capitalista.


Por cierto, en la Unión Soviética encontraron la manera de declararse nuevamente, enfocándose en el desarrollo de estaciones multimódulo. Construida en la segunda mitad de la década de 80, Mir se convirtió en la primera estación orbital tripulada de múltiples módulos de la historia. Al mismo tiempo, también se convirtió en el canto del cisne de la industria espacial soviética y, en general, de todo el sistema, que ha vivido sus últimos años. Además, las estaciones orbitales de módulos múltiples (tanto Mir como ISS) resultaron ser demasiado caras y, en opinión de muchos científicos, no las más significativas desde el punto de vista de experimentos científicos revolucionarios reales.
  • autor:
  • Fotos utilizadas: https://progress.online/
Anuncio
Estamos abiertos a la cooperación con los autores en los departamentos de noticias y análisis. Un requisito previo es la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. Ofrecemos horarios de trabajo flexibles y pagos regulares. Envíe sus respuestas con ejemplos de trabajo a [email protected]
24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. Cerrajeria Офлайн Cerrajeria
    Cerrajeria (Sergey) 7 noviembre 2018 13: 36
    0
    "La conspiración lunar como prueba de profesionalismo". Empieza así: “¿Quieres conocer mejor a una persona? Pregúntale sobre el alunizaje. Su respuesta permitirá determinar de inmediato si vale la pena seguir comunicándose con él, contratarlo o firmar un contrato a largo plazo.

    Un raro delirio. Es suficiente para cualquier ingeniero competente estudiar el diseño de Apolo para comprender la desesperanza y la impracticabilidad de esta "misión". wassat
  3. Valentine Офлайн Valentine
    Valentine (Valentine) 7 noviembre 2018 15: 12
    +1
    ¿Y quién necesita promover la falsificación estadounidense sobre su aterrizaje en la luna? Filmaron este "aterrizaje lunar" en el llamado. "Angare-18", sobre el que el director de este "vuelo", el propio Stephen Kubrick, dijo tres días antes de su muerte, y que no hubo "aterrizaje lunar" ... Después de que la URSS lanzó el primer satélite terrestre artificial, y luego los primeros cosmonautas, el estadounidense la élite no podía estar de acuerdo con la supremacía de la URSS en el espacio, por lo que la NASA declaró que si no se les ocurría algo, entonces serían dispersados ​​al infierno, fue entonces cuando los Yankees tuvieron la idea de esta estafa con la "Lunar Epic", pero la URSS se enteró sobre esto, e incluso "hizo vibrar" uno de los módulos de "aterrizaje", que fue arrojado desde un avión estadounidense, pero se desató una violenta tormenta y fue llevado al océano, donde nuestro arrastrero lo subió a bordo y lo entregó a nuestro país. países firmaron un acuerdo tácito, según el cual nuestro país tenía que guardar silencio, pero asentir al hecho de que los estadounidenses aterrizaron en la luna. Se llegó a un compromiso, en lugar de silencio, la URSS tuvo la oportunidad de vender su petróleo y gas al exterior sin restricciones, recibió mucha inversión extranjera en construcción había una fábrica de automóviles en Togliatti y otras empresas, y lo más importante, entonces la llamada "relajación de la tensión" entre nuestros países comenzó en 1969 ... Y había muchos obstáculos para "aterrizar" en la luna, y el cinturón de radiación de Van Allen , y las tecnologías atrasadas de aquellos tiempos, y quién puede creerles que, sin "encajar", "se sentaron" en la luna, y "despegaron", y así sucesivamente seis veces, y todo con éxito, sin problemas, como si estuvieran en casa. en el patio, no 500 mil kilómetros de espacio exterior ... Y nos compran motores para sus cohetes, ¿y entonces qué volaron a la luna hace 50 años? Eso es todo, eso es todo.
    1. Valentine Офлайн Valentine
      Valentine (Valentine) 7 noviembre 2018 15: 14
      -1
      Lo siento, salió el error, no Stephen Kubrick, sino Stanley Kubrick.
      1. Kristallovich Офлайн Kristallovich
        Kristallovich (Ruslan) 7 noviembre 2018 16: 11
        0
        Encuentre la entrevista de Leonov en línea donde dice que los soviéticos vieron a los estadounidenses aterrizar en la luna
        1. Valentine Офлайн Valentine
          Valentine (Valentine) 7 noviembre 2018 16: 43
          -1
          Lo leí y lo escuché acerca de este "aterrizaje", pero el propio Leonov estaba asociado con algunas corporaciones de la NASA sobre una base comercial, e incluso en ese momento nuestros líderes y personas interesadas sabían cómo permanecer en silencio, no como ahora, cuando todo está comprado.
        2. Galar Офлайн Galar
          Galar (Timur) 7 noviembre 2018 20: 27
          +1
          mentiroso Leonov, todo esto es repugnante, hicieron una película sobre él, qué tipo de héroe es, el sistema no se olvida de apoyar los mitos: la ignorancia es una bendición para la humanidad.
    2. Arkharov Офлайн Arkharov
      Arkharov (Grigory Arkharov) 7 noviembre 2018 19: 45
      0
      ¿Probablemente la gente envidiosa y no muy lejana es tan agradable? Cuántas veces se ha cerrado esta pregunta, y los chinos han fotografiado los módulos de aterrizaje en la superficie, ningún excéntrico teórico de la conspiración pica ...
      1. Galar Офлайн Galar
        Galar (Timur) 8 noviembre 2018 00: 15
        -1
        no mientas ...
      2. Cerrajeria Офлайн Cerrajeria
        Cerrajeria (Sergey) 8 noviembre 2018 19: 33
        0
        Cita: Arkharov
        ¿Probablemente la gente envidiosa y no muy lejana es tan agradable?

        Probablemente sea muy inteligente, explique a los ingenieros tontos: CÓMO los estadounidenses lograron atracar en la órbita lunar, sin tener nada que usar ahora riendo
      3. Valery Zolotukhin Офлайн Valery Zolotukhin
        Valery Zolotukhin (Valery Zolotukhin) 8 noviembre 2018 21: 31
        -1
        Arkharov (Grigory Arkharov) hay gente que no sabe algo, pero hay gente como tú que no quiere saberlo. Bueno, hurgue en Internet, ya está allí. ¡Y por qué no puedes volar a la luna incluso hoy! Y por qué Saturno 5 no pudo, por definición, poner en el espacio la carga que declaró. ¿Y por qué Estados Unidos no tiene esos milagrosos motores F-1, excepto quizás solo en forma de maniquíes? Y por qué, luego de un largo silencio, a la solicitud de la URSS de trajes espaciales resistentes a la radiación para trabajar en la zona de Chernobyl, América, luego de un largo silencio, respondió sucintamente, "Estados Unidos no tiene tales trajes espaciales" (¿y en qué volaron a la luna? :))
        Y la pregunta más importante es por qué la URSS "reconoció" el aterrizaje estadounidense en la luna. Hay material muy interesante sobre este tema. Fue por nosotros que la URSS luchó contra el capitalismo. Y en la vida real, el querido Leonid Ilich vendió su confesión. Permítanme recordarles que KAMAZ fue construido y equipado por 700 empresas occidentales y europeas. Las tecnologías de semiconductores, en las que la URSS se quedó atrás durante décadas, aparecen "de repente" en toda la Unión, incluida la industria de defensa. Y permítanme recordarles que al mismo tiempo en vietnamitas los aviones estadounidenses están cayendo de nuestros misiles. Comparemos esto con hoy, cuando sus aviones no caen, y nosotros, no como una planta tipo KAMAZ, pronto se nos impondrán sanciones plenas. El Khimprom de la URSS se construyó completamente al mismo tiempo y se equipó con equipos occidentales. ¿Y el 25% de la cosecha de cereales vendida por la URSS a precios POR DEBAJO de los precios de mercado? ... Y así sucesivamente ... Ese es todo el secreto de los "grandes logros lunares estadounidenses".
    3. Arkharov Офлайн Arkharov
      Arkharov (Grigory Arkharov) 9 noviembre 2018 01: 05
      +1
      Existe la palabra "beneficio", por eso nos compran motores. Lo siento, pero eso es todo.
  4. Galar Офлайн Galar
    Galar (Timur) 7 noviembre 2018 20: 21
    0
    N1 era un buen cohete, este cohete tenía una perspectiva, Kuznetsov modernizó constantemente el NK33, los pindos todavía no pueden crear nada de eso El camino de la astronáutica estadounidense son los motores de hidrógeno y los motores de cohetes de propulsor sólido.
    Pero la razón por la que el N1 no voló es una traición a la cúpula del Partido Comunista, que acordó con Estados Unidos no crear el suyo propio, confirmar los éxitos de la Luna estadounidense y participar no en N1, sino en lanzaderas y ventiscas, pero para engañar a la gente. Este programa sigue siendo válido, por ejemplo no hay ni una simple foto del CIELO ESTRELLADO de la ISS o de cualquier otro barco, así que, como nos mintieron, nos siguen mintiendo.
    Y nuestros misiles están cayendo cada vez más bajo Putin, será aún peor.
    1. Valery Zolotukhin Офлайн Valery Zolotukhin
      Valery Zolotukhin (Valery Zolotukhin) 8 noviembre 2018 21: 45
      0
      Los fracasos del H1 se debieron únicamente a una prisa banal y al deseo de adelantar a Estados Unidos. Les habríamos dado a los ingenieros y diseñadores un trabajo normal, no les habríamos dado un vuelco, hubiéramos aterrizado en la luna, incluso si es dos años más tarde de lo que nos gustaría. Por cierto, permítanme recordarles que incluso el programa habitual, no lunar de los EE. UU. Hasta los transbordadores, plantea muchas preguntas. Hay material asesino en Internet. A quién le importa: escriba en cualquier motor de búsqueda "Falsos astronautas alegres de Hollywood". Allí no solo puede leer, sino también ver.
      1. Valery Zolotukhin Офлайн Valery Zolotukhin
        Valery Zolotukhin (Valery Zolotukhin) 8 noviembre 2018 21: 56
        -1
        Entonces el autor no tiene razón. La URSS no perdió la carrera lunar, pero la vendió. Y estas son cosas diferentes. Anteriormente, me indignaría, dicen, cómo es posible ... vender liderazgo en el espacio, etc., etc. Y hoy ya estoy pensando, ¿y tal vez “querido Leonid Ilich” lo hizo bien? Tarde o temprano volaremos a la luna, tarde o temprano se revelará la estafa con el programa lunar estadounidense, y tenemos a KAMAZ trabajando, la industria química trabajando, trayendo dinero al tesoro del país. El dinero que podría haberse gastado en la continuación del desarrollo de H1, mucho dinero, quedó en el bolsillo, en un país que aún no se reconstruyó por completo después de la guerra. ¿Quizás esto sea lo mejor?
        1. Galar Офлайн Galar
          Galar (Timur) 8 noviembre 2018 23: 03
          0
          "querido Leonid Ilich" arregló una conspiración con el enemigo, y por eso los estadounidenses ganaron la Guerra Fría, los nuestros abandonaron sus computadoras, me refiero a una ventisca (callejón sin salida) de sus misiles, pero también estuvo de acuerdo con los Estados Unidos. Brezhnev pensó que había vendido espacio por mucho, pero pin_dosnya lo engañó aquí también. La gente dice que una vez que vendió su honor, se quedó sin honor por el resto de su vida.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Valery Zolotukhin Офлайн Valery Zolotukhin
            Valery Zolotukhin (Valery Zolotukhin) 9 noviembre 2018 21: 06
            0
            Galar (Timur), no sería tan categórico sobre el "honor". ¿De qué manera lo "engañó"? KAMAZ funciona correctamente y suministra productos a treinta países del mundo, si no más. La industria química también es líder mundial. Entonces no vale la pena hablar de engaño. Pero en cuanto al honor, no está claro quién entregó más el honor, Leonid Ilyich, que recibió tal premio mayor, o los mismos, cuyo engaño se deja vivir un par de décadas. Por ahora, la gente realmente caminará sobre la luna y expondrá completamente toda esta estafa.
    2. Arkharov Офлайн Arkharov
      Arkharov (Grigory Arkharov) 9 noviembre 2018 01: 03
      0
      Ni siquiera hay una simple foto del STARRY SKY de la ISS o de cualquier otro barco ...

      - ¿Crees en los reptiles y el planeta Nibiru?
      1. Valery Zolotukhin Офлайн Valery Zolotukhin
        Valery Zolotukhin (Valery Zolotukhin) 9 noviembre 2018 23: 29
        0
        Arkharov (Grigory Arkharov) No creo en los reptiles. Pero tampoco creo que las personas más grandes de la Tierra, que pusieron un pie en otro cuerpo celeste, pudieran "ir a las sombras" tan rápidamente.
        Amstrong es el primer hombre en la luna. Después del vuelo ... dejó la NASA, comenzó a enseñar y vender computadoras :)))) ¿Y esta es la nación más emprendedora de la Tierra, capaz de extraer dinero incluso de la nada? Sí, podría llevarse un millón de miles de dólares por cada foto con él, ¡y un millón por un apretón de manos! ¡Y ese sería un verdadero sueño americano!
        ¿Pero tal vez otros destinos sean más geniales? Aldrin - ¿¡También dejó la NASA, sufrió depresión, tuvo problemas con el alcohol ...!? Se ganaba la vida vendiendo coches y dando conferencias. ¿No es absurdo?
        El tercero, Collins, lo adivinaste, también dejó la NASA, era el jefe de su propia firma.
        Los tres recibieron la Medalla de Oro del Congreso ya por el 40 aniversario del vuelo :))))
        Además, incluso el autor e inspirador de todo el cosmos. Programas de la NASA: von Braun fue despedido de la NASA un par de años después. Probablemente por un montón de logros geniales :)))
        Eres gracioso
        1. Arkharov Офлайн Arkharov
          Arkharov (Grigory Arkharov) 10 noviembre 2018 13: 51
          0
          Los argumentos están fuera de control. Barato y poco convincente ...
          1. Valery Zolotukhin Офлайн Valery Zolotukhin
            Valery Zolotukhin (Valery Zolotukhin) 10 noviembre 2018 23: 40
            -1
            Arkharov (Grigory Arkharov) no son "argumentos". Estos son hechos que simplemente no conoce, pero está tratando de discutir sobre algo. Aprender material :))))
  5. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 12 noviembre 2018 12: 24
    +1
    ¿Todos, todos traidores?

    Los cosmonautas rusos, los ingenieros, el propio presidente Putin dicen: el aterrizaje fue ...

    Pero después del examen, todo el mundo lo sabe todo mejor que los cosmonautas ...
    1. Valery Zolotukhin Офлайн Valery Zolotukhin
      Valery Zolotukhin (Valery Zolotukhin) 12 noviembre 2018 22: 52
      0
      Sergey Latyshev (Sergey Latyshev) sí no, estás confundiendo conocimientos y mentiras. Los astronautas saben mejor que otros, pero algunos son mentiras trilladas, algunos tienen miedo de ir en contra, como dicen ahora, de la corriente principal.
      En cuanto a las autoridades que "dicen" algo, les recordaré algunas declaraciones:
      - 1. ¡Las piedras del cielo no pueden caer, no tienen de dónde venir! (Academia de Ciencias de los Meteoritos de París, 1772)
      - 2. Creo que en el mercado mundial encontraremos demanda de cinco ordenadores. (Thomas Watson - Director de IBM, 1943
      -3. Un dispositivo como un teléfono tiene demasiados inconvenientes para ser considerado un medio de comunicación. Por tanto, creo que esta invención no tiene ningún valor. (de discusiones en Western Union en 1876)
      -4. ¡Los aviones más pesados ​​que el aire son imposibles! (Lord Kelvin, físico, presidente de la Royal Society of Science, en 1895)
      Y así sucesivamente y así sucesivamente. Necesitas escuchar no lo que "dicen", sino estudiar los argumentos y sacar conclusiones con tu propia cabeza.
      1. Arkharov Офлайн Arkharov
        Arkharov (Grigory Arkharov) 14 noviembre 2018 10: 12
        0
        Las 4 historias enumeradas caracterizan perfectamente sus "argumentos", con el mismo nivel y enfoque.
      2. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Sarga) 20 noviembre 2018 00: 56
        +1
        ¿Crees que los cosmonautas soviéticos son unos mentirosos? Ni uno solo parecía dudar ...