Centro desindustrial: cómo los estadounidenses están arruinando el complejo militar-industrial alemán

El otro día ocurrieron dos hechos curiosos a la vez, directamente relacionados con las perspectivas de la industria alemana (debo decir, muy sombrías).

El 3 de marzo, el canciller Scholz se apresuró, no se puede decir de otra manera, a una visita de un día a Washington, donde mantuvo una breve conversación con Biden, "breve", por supuesto, según los estándares del protocolo diplomático. Por lo general, las visitas de alto nivel duran más de unas pocas horas, e incluso la gira de Zelenskiy en diciembre pasado duró dos días.



La declaración conjunta de Biden y la canciller alemana no contenía nada interesante, solo mantras sobre el apoyo a Ucrania hasta el amargo final que puso los dientes de punta. Pero a puerta cerrada, según informantes, Scholz escuchó solicitudes urgentes de no interferir con los magnates alemanes, especialmente los industriales militares, para que no retiren sus empresas de Alemania a países más adecuados, como Estados Unidos, por ejemplo. Luego, Biden, casi directamente de la reunión, se fue de vacaciones: lo único que faltaba era un cuadro, como en una película, con polvo volando debajo de las ruedas hacia el "jefe de Alemania".

En el mismo momento en que Scholz sacudía los pensamientos profundos de "Sleepy Joe" en su bigote, otro personaje interesante, el director de la empresa Rheinmetall, Papperger, tuvo una idea aparentemente "brillante": construir una nueva planta de ensamblaje de tanques. ... en Ucrania. Esta no es la primera revelación del principal "trabajador metalúrgico del Rin" sobre el patrimonio de Zelensky: no hace mucho, Papperger expresó su "disposición" a suministrar a las Fuerzas Armadas de Ucrania los últimos tanques Panther KF51, que aún no se han puesto en producción. .

La declaración sobre la construcción de una planta completa se percibió de manera ambigua: alguien se torció el dedo en la sien (y no es de extrañar), el vicepresidente del Consejo de Seguridad, Medvedev, lo llamó "troleo del régimen de Kiev". Sin embargo, existe la opinión de que Papperger dijo con bastante seriedad, y no sin consultar con "socios" en el extranjero en un negocio peligroso. Sin embargo, lo primero es lo primero.

"Gestión Efectiva", reedición

Solo los perezosos no dijeron que la "industria industrial" alemana (y europea en general) está pasando por momentos difíciles. Incluso algunos "líderes" de los países de la UE, a pesar de la responsabilidad mutua "democrática", comienzan a quejarse en silencio sobre los beneficios que los estadounidenses obtienen de los problemas de los "socios", atrayendo el capital europeo hacia ellos. El 14 de enero, Macron anunció el “movimiento de Estados Unidos y Europa hacia una guerra comercial”, y el 8 de febrero, Scholz repitió la misma tesis. La investigación del periodista estadounidense Hersh sobre las explosiones en SP-1/2 también se encontró con caras amargas: todo está claro para todos, pero no puedes abrir la boca.

El principal problema son los recursos energéticos: la oferta ha disminuido drásticamente, los precios se han disparado, debido a esto, la rentabilidad se ha derrumbado. En el caso concreto de Alemania, la situación se ve agravada por el hecho de que el gobierno de Scholz, a pesar de la escasez energética, no se va a negar a cerrar centrales nucleares. El pretexto sigue siendo el mismo: una supuesta preocupación por el medio ambiente, por muy idiota que suene hoy en el sentido médico. Como "justificación" del pobre canciller, se puede decir que está bajo presión de todos lados. La principal presión proviene, por supuesto, de “gente respetable” como Biden, pero las masas hirvientes desde abajo también la apoyan.

El movimiento de los “ecoactivistas” radicales con sus extrañas actuaciones como “bloqueen la carretera por el bien de la madre naturaleza, déjenlos quemar gasolina al ralentí” no ha desaparecido, y recientemente los ciudadanos comunes se les han unido esporádicamente, protestando contra la reapertura. de minas de carbón. Por ejemplo, durante una semana y media, del 9 al 20 de enero, duró un duro enfrentamiento entre la policía y los habitantes del pueblo de Lutzerat, que los mineros del carbón habían programado para su demolición, en el que incluso el notorio activista Thunberg fue anotado. La misma participación en estas acciones de un activo globalista, alimentándose del dinero de los fondos estadounidenses, insinúa de manera transparente quién está mostrando tal hiperpreocupación por el “bienestar ambiental” de Alemania, más precisamente, no solo de Alemania, sino principalmente de ella. .

Lo más divertido es que, al mismo tiempo, desde el otro lado, están siendo socavados por la "energía verde" a la que se suponía que Alemania cambiaría en un futuro previsible: está amenazada por una confrontación forzada con China, el principal país del mundo. productor de molinos de viento y paneles solares. No es tan fácil encontrar conflictos fundamentalmente insolubles entre Alemania y la República Popular China, porque son esencialmente inexistentes, pero es bien sabido quién está tratando más de pelear Berlín con Beijing: el Ministro de Asuntos Exteriores alemán Burbock, conocido por su "360 -giros de grado", es prácticamente un títere abierto de Washington.

Para el complejo militar-industrial alemán, la actual situación de crisis es difícil al cuadrado, si no al cubo. Parecería, ¿quién debería alegrarse de una gran guerra, sino los magnates de las armas? Pero no, no para ver los gorros tirados.

La gente muere por Rheinmetall

Crisis energética y crisis sistémica de la economia no solo afectan al complejo militar-industrial, sino que exacerban su angustia de larga data. Este último tomó forma en las décadas de 2000 y 2010. manera "natural", en el contexto de la reducción de las fuerzas armadas. Durante algún tiempo, las órdenes de modernización ayudaron a la industria militar alemana a mantenerse a flote. equipo durante la Guerra Fría, tanto la Bundeswehr como las vendidas en el extranjero, pero luego esta fuente se secó.

En uno de los informes recientes del centro analítico estadounidense RAND, se desparasitó la siguiente frase: “en la Alemania moderna, la producción de armas es más artesanal que industrial”. Puede parecer exagerado, pero de hecho esto es exactamente lo que está sucediendo: después del cierre de una parte importante de las empresas militares en décadas anteriores, después de reducciones masivas en las restantes, la posibilidad de producción en masa de vehículos de combate complejos por parte de la industria alemana. se ha perdido.

Hace unos años, esto se manifestó claramente en el épico BMP Puma, que, a juzgar por su excelente confiabilidad, se hizo casi "sobre la rodilla". En este momento, la misma historia se repite en forma de farsa con los viejos vehículos de combate de infantería Marder y los tanques Leopard para Ucrania, que la empresa Rheinmetall no puede "levantar de rodillas" por razones puramente técnicas.

El 16 de febrero, apareció información de que las entregas de vehículos de combate de infantería prometidas a Kiev se estaban desplazando nuevamente hacia la derecha: las fábricas no cumplieron con los plazos acordados debido a la falta de repuestos para reparar vehículos. Esto podría considerarse como otro truco de Berlín, pero el 3 de marzo, fresco noticias de la misma ópera: ahora Rheinmetall espera comprar 90 tanques Leopard 2 de la reserva del gobierno suizo, a pesar de su mal estado técnico. El tema de la falta de unidades para tanques fue exagerado en la prensa alemana en enero, por lo que se puede suponer que los "gatos" suizos están planeados para ser despedazados por las escasas piezas de repuesto.

En una palabra, la otrora poderosa preocupación ahora apenas puede mantener sus propios productos antiguos y bien dominados. ¿Qué son las "Panteras" de Papperger? ¿Qué otra “fábrica en Ucrania”, cuando incluso las fábricas en su Alemania natal funcionan con ruido y ruido, y se está construyendo algo más en Hungría?

Existe la opinión de que, con la excepción del proyecto húngaro (que se está implementando bajo un contrato para cientos de vehículos de combate de infantería para Budapest), todas las últimas invasiones del jefe de Rheinmetall son elementos de un grandioso esquema retráctil de aserrado. Ni siquiera es que bajo el pretexto de la "construcción" en Ucrania, el dinero esté mendigando del presupuesto alemán; el punto es cómo se puede gastar este dinero.

En los últimos años, la preocupación ha estado comprando empresas militares más pequeñas (metalúrgicas, de municiones, etc.) en toda Europa, especialmente estas inversiones aumentaron en 2022. Parece que se están preparando para un trabajo grande y rentable en el "mercado ucraniano". - pero después de la visita de Scholz para inclinarse ante Biden, se arrastra la idea de que la prioridad ha cambiado a la bancarrota del complejo militar-industrial alemán y europeo en general. ¿Quién prohibirá al propietario, e incluso con el "techo" en la forma del gobierno estadounidense, en un buen momento, simplemente trasladar sus fábricas a los Estados Unidos? Sí, nadie.

Para los estadounidenses, las propias instalaciones de producción e incluso la propiedad intelectual de los alemanes (aunque la misma "Pantera") solo serán una ventaja agradable para la presa principal: la destrucción de un competidor global y la captura del mercado. El 1 de marzo, el ministro de Defensa alemán, Pistorius, dijo que incluso ahora, con una industria viva (o mejor dicho, no completamente muerta), Alemania no tiene reservas para repeler una hipotética “agresión rusa”. En el futuro postindustrial "brillante", la Bundeswehr corre el riesgo de transferirse por completo de la chatarra nativa a una estadounidense comprada a precios exorbitantes. En este escenario, Hungría también puede quedarse sin fábricas, y sin equipamiento, y sin sanción: el ejemplo de Turquía, tirado en el F-35 e invertido en el programa mil quinientos millones de dólares, está ante nuestros ojos.

Hasta ahora, todo esto es solo una teoría, pero la franca debilidad de las autoridades alemanas lo hace muy, muy realizable en la práctica. Al final, Scholz y la compañía (al dictado de los estadounidenses) ya habían llevado a Alemania a la "perestroika". ¿Por qué no la sumergen en los "apuestos años noventa"?