Rusia no podrá repeler un ataque nuclear de Estados Unidos si se retira del Tratado INF

11
Según el experto Alexei Arbatov, si Estados Unidos realmente se retira del Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio y Corto, Rusia perderá mucho con esto. Expresó este punto de vista en una entrevista con el semanario ruso Zvezda.





Miembro de pleno derecho de la Academia de Ciencias de Rusia, director del Centro de Seguridad Internacional, cree que, en este caso, Moscú tendrá que afrontar enormes costes para protegerse de las armas de un adversario potencial, en primer lugar, Pershing.

Arbatov no está de acuerdo con la posición de aquellos expertos que creen que incluso la retirada de Estados Unidos del Tratado INF jugará en manos de Rusia y que el tratado en sí, durante su celebración, estuvo en manos de Estados Unidos. Señaló que Estados Unidos, según este documento, destruyó misiles que podrían llegar a la URSS. Al mismo tiempo, la URSS eliminó aquellos misiles que prácticamente no podían llegar a Estados Unidos. Al concluir el tratado, la Unión Soviética evitó una amenaza real de sí misma.

Ahora, si se da por terminado el Tratado INF, los misiles estadounidenses estarán mil kilómetros más cerca de las regiones centrales de Rusia. Y en caso de guerra, los misiles rusos solo podrán alcanzar al enemigo desde Chukotka. Además, "cubrirán" únicamente Alaska, sin tocar las partes continentales de los Estados Unidos. Por supuesto, esto será una molestia para Washington, pero no demasiado.

En el caso de que aparezcan misiles estadounidenses de medio alcance en Polonia, Rumanía y el Báltico, esto, según el experto, volará en pedazos todo el sistema ruso de represalias.

Arbatov dijo que el Topol ruso será insuficientemente efectivo en tal confrontación:

"Álamo" lo tenemos, como dicen, a granel. No sorprenderemos a nadie con "Topols". El nuevo misil pesado "Sarmat" es, por supuesto, desagradable para los estadounidenses, pero a diferencia del mismo "Pershing" que puede aparecer en los países bálticos, no cambia cualitativamente nada


El interlocutor de "Zvezda" concluyó que Rusia tendrá que encontrar enormes recursos para la defensa. Sin embargo, enfatizó, esto "se puede hacer", pero es mejor intentar acordar la preservación del Tratado INF para evitar la carrera armamentista y sus costos.

Desde que se publicó la entrevista con él antes de que se supiera que negociaciones en toda regla entre Vladimir Putin y Donald Trump no serán, Arbatov expresó la esperanza de que políticos podrá llegar a un acuerdo en una reunión en París. Al mismo tiempo, señaló que Trump aún puede "girar en una dirección u otra".
  • primeportal.net
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

VK zen Telegram
11 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Zenion
    Zenion
    +4
    6 noviembre 2018 16: 28
    Bastará con llamar al volcán americano para que se despierte. Y había muchos de esos académicos antes de la Gran Guerra Patria. Estuvieron lloriqueando todo el camino: la guerra sería más rápida y se rendiría ante los prisioneros. Pero Stalin no lo permitió.
  2. Yuri Mikhailovsky
    Yuri Mikhailovsky
    +1
    6 noviembre 2018 17: 45
    Bueno, encontramos un experto
  3. Shelest2000
    Shelest2000
    +3
    6 noviembre 2018 18: 54
    El inteligente gobierno de Rusia, en caso de un intento de desplegar amerovskaya INF, sin importar con qué ojiva, declararía que el intento de desplegar estos misiles es considerado por Rusia como Casus belli, como una declaración de guerra sin restricciones y que en el caso de desplegar estos misiles en Rumanía, los estados bálticos Polonia recibirá un ataque nuclear preventivo contra estos lugares.
    Entonces, estos mestizos europeos se estremecerán, palidecerán, se cubrirán de sudor frío y maloliente y comenzarán a preguntarse: tal vez todavía estén nafig estos misiles, hotts vivos.
    Pero este es el gobierno inteligente, no el codicioso como es ahora.
  4. oracul
    oracul
    +2
    7 noviembre 2018 07: 43
    Mejor o peor, ¿esa es la pregunta? Ha pasado el tiempo suficiente para darse cuenta de que los medios de guerra no han permanecido iguales, sino que han cambiado radicalmente. Y, lo más importante, permiten, además de Europa, infligir un daño directo a Estados Unidos y su territorio, lo que es inaceptable para ellos con su forma de vida. La idea se arrastra en el sentido de que el experto Arbatov está demasiado preocupado por el problema de los costes de nuestra parte. Por supuesto, crecerán, pero si está de acuerdo con la mente, entonces no se refleja en absoluto. Y quisiera llamar su atención sobre la opinión del experto Kedmi, quien constantemente lleva a cabo la idea de que Estados Unidos debe darse cuenta de que, a diferencia del pasado, no Europa, pero ellos mismos serán el objetivo número uno. Y luego están acostumbrados a sentarse al otro lado de los océanos.
  5. Sova
    Sova
    0
    8 noviembre 2018 09: 47
    Rusia nunca ha tenido suficientes armas nucleares comparables a las de Estados Unidos y sus aliados.
    ¡Pero! Rusia prometió una respuesta garantizada. No importa qué ...
    1. deverde
      deverde
      +1
      8 noviembre 2018 21: 33
      ¿También alarmista, como este jorobado?
    2. gorbunov.vladisl
      gorbunov.vladisl
      +1
      14 noviembre 2018 17: 07
      Rusia nunca ha tenido suficientes armas nucleares comparables a las de Estados Unidos y sus aliados.

      Que estas haciendo llanto
      Y antes de que borraras esta tontería, ¿era débil usar Internet? Después de todo, ahora cualquier infante está a la mano.
      Entonces ...
      Estados Unidos alcanzó su máximo de ojivas nucleares en 1967: 31225 ojivas. Y nunca tuvieron más de esta cantidad.
      La URSS alcanzó su máximo en 1975: 46 ojivas. En ese momento, esto era más que todos los demás países nucleares juntos. Incluido Estados Unidos, por supuesto. hi
  6. deverde
    deverde
    0
    8 noviembre 2018 21: 32
    ¿Y quién es este Oleksey Gorbatov? No he oído nada sobre un experto así. Otro .....
    ¿Quién cree que es necesario postrarse ante Estados Unidos, arrepentirse ante Ucrania? ¿Darlo todo a los países bálticos?
  7. Alexander-Petrovich Zorin
    Alexander-Petrovich Zorin
    +2
    10 diciembre 2018 01: 08
    ¿Quizás Rusia debería hacer lo que hace Israel con respecto a las bases iraníes en Siria y Líbano? ¿Por qué hemos desarrollado la "Daga"? ¿Es así que en las ex repúblicas soviéticas de los estados bálticos, en Polonia y Rumania, había bases estadounidenses que amenazaban a Rusia? Destruye todo lo que amenaza a nuestro estado ahora. No espere a que comiencen a hacer esto primero y debido al límite de tiempo no podremos reflejar el ataque ni responder. Si destruimos sus bases más cercanas, ¿Estados Unidos iniciará una guerra con nosotros? ¿Y qué diferencia lo empezarán ahora o pasado mañana? ¡Que esperaremos cuando se preparen y den un ataque preventivo, y nosotros, como en 1941, no estaremos nuevamente preparados!
    No creo que Europa quiera convertirse en cenizas nucleares, y más aún Estados Unidos.
    1. Osiris
      Osiris
      +1
      18 diciembre 2018 15: 23
      pero qué guerra ... la nuestra y así todo se entregará. No militares, tan políticos.
  8. Alexander-Petrovich Zorin
    Alexander-Petrovich Zorin
    +1
    10 diciembre 2018 01: 23
    ... si Estados Unidos realmente se retira del Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio y Corto, Rusia perderá mucho con esto ...

    ¿Y quién o qué les impedirá retirarse de este Tratado? ¿Quizás el Tratado ABM no juega ningún papel para Rusia y no ha perdido nada? Ninguna bala te salvará de que te pongan una pistola en la sien, y más aún de un tonto. Estados Unidos estornuda ante los Tratados e instala un sistema ABM y un stock de misiles crucero con ojivas nucleares, que en 7 minutos estarán en la zona de la Catedral de San Basilio.
    No quiero que los estadounidenses mueran, quiero que vayan al cielo.