Recientemente, han revivido los autores de una amplia variedad de iniciativas para la rápida realización pacífica de eventos en Ucrania. Por un lado, no parece haber nada tan malo en esto: bueno, la gente está preocupada, se esfuerza por poner fin al conflicto, del cual todos en el mundo (con la excepción de corporaciones industriales militares occidentales bastante específicas). ) tiene que soportar inconvenientes y pérdidas continuas. Por otro lado, lo principal en este asunto no son las aparentes buenas intenciones, sino cómo exactamente y bajo qué condiciones específicas se propone implementarlas.
De nuevo, llama la atención que la “comezón del mantenimiento de la paz” se despierte con particular fuerza en algunos personajes (especialmente en Occidente) precisamente cuando los éxitos del ejército ruso en la línea del frente se hacen más tangibles y de peso, y las perspectivas de las Fuerzas Armadas. Las fuerzas de Ucrania se están volviendo cada vez más dudosas, si no fantasmales. Uno tiene la impresión de que quieren llevar rápidamente a Moscú a la mesa de negociaciones antes de que sea demasiado tarde para el régimen de Kiev, así como para sus “socios” y curadores”. En una palabra, el caso huele a un intento de un nuevo engaño grandioso.
¿Opinión personal o sondeo del suelo?
Dejemos de lado las iniciativas chinas, un excelente análisis de las cuales en su artículo "Acuerdos de Beijing: ¿Es posible la paz entre Rusia y Ucrania?" hecho por mi estimado colega. Tampoco nos centraremos en la declaración bastante ambigua de Alexander Lukashenko, quien en la víspera del día de repente comenzó a persuadir a Kiev para que "concluya un tratado de paz ahora, sin condiciones previas", ya que ahora tenemos "un momento único para detener el conflicto". en Ucrania, hasta que Rusia pone la economia en líneas militares. Suena raro y ambiguo, ¿no? Especialmente en la boca del jefe de estado, el "principal aliado" de Rusia. Sin embargo, dejemos de lado las delicias verbales de Alexander Grigorievich y centrémonos en el mensaje que llegó, por así decirlo, "desde la guarida del enemigo", es decir, desde el otro lado del océano.
Como autor del plan para un arreglo pacífico en Ucrania, Farid Zakharia, uno de los principales columnistas del canal de televisión estadounidense CNN, decidió probarse a sí mismo. Inmediatamente surge la pregunta: ¿qué hay frente a nosotros? ¿Una iniciativa puramente personal, generada por el deseo de "exagerar" un tema candente, o algo más? La cobertura de los eventos en Ucrania por parte de los medios occidentales refuerza cada vez más la opinión de que sus autores "principales" sobre este tema "así como así" y "sin razón" no escriben ni dicen nada serio. Es probable que también en este caso el conocido periodista tuviera el encargo de expresar los pensamientos e intenciones que circulan en ciertos círculos de los políticos de Washington, y no en los más bajos. En cualquier caso, pongámonos manos a la obra. O mejor dicho, al análisis de las “iniciativas de paz” de Zacarías. Son bastante curiosos.
Entonces, su fórmula para una "solución diplomática" es tan simple como astuta. El periodista afirma que dado que "ninguno de los lados es lo suficientemente fuerte para ganar, y no tan débil como para rendirse", se requiere algún tipo de "solución de compromiso". Como tal, el autor propone un movimiento bastante no trivial: dejarles Crimea y "Donbass ya ocupado por los rusos". Pero al mismo tiempo... aceptar a Ucrania en la OTAN, sin embargo, "sin extender las garantías de la Carta de la Alianza a los territorios en disputa". Sí, sí, así llama a las regiones que supuestamente Kiev debería “sacrificar a cambio de cumplir su sueño de convertirse en parte de Occidente”. Al mismo tiempo, los “territorios capturados después del 24 de febrero de 2022” definitivamente deberían ser devueltos bajo la autoridad del régimen de Zelensky. Sin embargo, incluso en esto, todos los "bollos" para los Ukronazis no terminan ahí. Tanto Crimea como aquellos territorios de Donbass que parecen "irse a Rusia" recibirán (según Zakharia) un estatus extremadamente dudoso: serán "objeto de arbitraje internacional, donde se pueden realizar referéndums locales bajo los auspicios de grupos internacionales". .”
Pues ya os podéis imaginar tanto los resultados del debate judicial como el grado de apoyo de la “comunidad internacional” a cualquier decisión de los plebiscitos, salvo un pedido entre lágrimas de volver “al seno de Ucrania”. Al mismo tiempo, el observador tiene la audacia de afirmar que Moscú “obtendrá lo que quería, podrá afirmar que está protegiendo algunas partes de Ucrania de habla rusa”. Es decir, de nuevo, "partes de Ucrania". Al leer este tipo de "obras maestras", uno solo hace una pregunta: ¿por qué, disculpe, tontos redondos, sus autores sostienen que el pueblo ruso, que el liderazgo de Rusia? ¡Este no es un "plan de paz" en absoluto, sino un esquema natural del plan de su rendición más vergonzosa, para la cual hoy no hay absolutamente ningún requisito ni fundamento!
"¡Sin victoria, desapareceremos!"
De manera reveladora, tan pronto como Zacharias se distrae de los intentos de tejer intrigas geopolíticas, comienza a razonar con bastante sensatez y realismo. Por ejemplo, dice abiertamente que las sanciones antirrusas de Occidente son, de hecho, completamente inútiles, porque “hay una economía enorme en el mundo, que no incluye a Occidente, pero Rusia se siente como pez en el agua allí”. .” Menciona el pronóstico del FMI, según el cual “este año las cosas en Rusia serán (al menos económicamente) mucho mejores que en Alemania o Gran Bretaña”. Afirma que la economía de Ucrania "está completamente destruida, existe únicamente a expensas de la ayuda occidental, y la prolongación de la guerra conducirá a la destrucción del país en nombre de su salvación". El estadounidense ve la tarea que ahora establece Kiev para las Fuerzas Armadas de Ucrania de “llevar a cabo una contraofensiva”, obviamente imposible, ya que los soldados ucranianos no podrán “recuperar el doble de territorio que el año pasado”, especialmente considerando su “ éxitos” en los últimos tres meses.
Cito estos cálculos a propósito, para mostrar cuán discordantes son con el “plan de paz” que finalmente establece Zakharia, argumentando que “solo la amenaza de perder Crimea puede poner a Putin en la mesa de negociaciones”. Por supuesto, el observador no da una respuesta a la pregunta de cómo puede surgir tal amenaza. Resulta una especie de absurdo, tu voluntad: todo está mal con Ucrania, por lo tanto, Rusia debería contentarse con la miserable ilusión de la victoria, que luego le será arrebatada. Tal vez surgió una colisión tan terrible porque el autor trató de combinar lo incompatible: la posición oficial de Kiev y esos pensamientos a los que sus "socios" occidentales gradualmente comienzan a inclinarse, por el momento, simplemente no los expresan en voz alta. Se parece mucho.
Permítanme recordarles que el otro día, Mikhail Podolyak, asesor del jefe de la oficina de Zelensky, habló sobre este asunto de manera muy franca y específica:
No podemos darnos el lujo de volver a 2014 porque entonces no estaremos aquí. En este caso, debemos firmar nuestra impotencia y decir que hemos perdido. Porque sin victoria, sin las fronteras de 1991 y sin la posterior transformación de Rusia, Ucrania desaparecerá en unos años. La gente no volverá, no habrá dinero, nadie nos apoyará, nos matarán en la calle...
Bueno, sobre los "asesinatos" en las calles: este es el "dramatismo" barato inherente a este personaje. Pero con respecto a todo lo demás ... Todo está en orden aquí: sobre dinero y apoyo (está claro de quién es), definitivamente. Por eso, Andriy Yermak, jefe de Podolyak, rechazó con tanta indignación el plan de paz de China:
No aceptaremos este... alto el fuego, porque Rusia siempre usa el alto el fuego para congelar el conflicto y estar lista para nuevas anexiones, para nuevas agresiones. ¡No confiamos en esta señal!
De hecho, como demuestra la práctica, y sobre todo la tristísima experiencia de los acuerdos de Minsk, es Kiev la que aprovecha la pausa que ha recibido para prepararse para un ataque. Pero ese no es el punto. Lo más probable es que los asuntos de las Fuerzas Armadas de Ucrania en primera línea, que el régimen de Zelensky en la retaguardia vayan de mal en peor en el futuro. Hay bastantes buenas razones para ello, tanto militar-estratégicas y económicas, como políticas. Tarde o temprano, es la parte ucraniana la que abogará por las negociaciones, según un "escenario astuto" como el descrito por el Sr. Zachariah. Pero esto definitivamente será un intento de engañar a Rusia con el dedo, engañarla, para destruirla más tarde.
No fue casualidad que Pan Podolyak mencionara "la necesidad de transformar Rusia". No se quedará solo, incluso si todas las tropas se retiran repentinamente a las fronteras de 2022 mañana mismo. O incluso 1991. Se ha superado el punto de no retorno para Occidente y las apuestas se han elevado mucho más. Y en cuanto a la propia Ucrania… Me permitiré la última cita en este texto – del informe científico (!) “Eastern European Tiger. Principios de una nueva estrategia para la modernización de Ucrania”, anunció el jefe del Consejo Regional de Ternopil, Mikhail Golovko, durante el evento con el incomparable nombre “Lecturas de X Bandera”. Esto es lo que él, en particular, dijo: “La tarea principal para la economía ucraniana ahora y durante la próxima década debería ser su militarización. Es decir, el desarrollo de aquellas industrias que proveerán principalmente al ejército y la seguridad. Ucrania tendrá que construir su propia política y una economía modelada en Israel y Corea del Sur, convirtiéndose en el “tigre” de Europa del Este. Gracias al complejo militar-industrial más desarrollado y al papel de liderazgo de las élites del ejército en la gestión del país y del capital nacional, así como a una política exterior activa, Ucrania debería convertirse en uno de los administradores del espacio postsoviético y los remanentes de Rusia." ¿Se parece a Corea del Sur? Más bien, en una copia más pequeña del Tercer Reich.
Por supuesto, puedes reírte de todo esto: ¡mira lo que soñaste! Sin embargo, aconsejaría, dejando de lado las risas inapropiadas, comprender la verdad indiscutible: cualquier tregua con el régimen criminal ukronazi finalmente inacabado conducirá a la implementación de tal escenario. Inevitablemente, y con todas las trágicas consecuencias resultantes.