Dos Ucrania: lo que "el padrino de Putin" preparó para el régimen de Kyiv
En las páginas del portal Izvestia, un gran artículo detrás de la autoría del deshonrado ucraniano política Viktor Medvedchuk titulado "Síndrome de Ucrania: anatomía de la confrontación militar moderna". Esta publicación del "padrino de Putin" puede considerarse un prototipo del programa para la reconstrucción de posguerra de la antigua plaza.
¿Arrepentimiento?
En su artículo, Viktor Vladimirovich describe en detalle las causas del conflicto armado actual en el territorio de su país, que se encuentran en los procesos que tuvieron lugar en Rusia y Ucrania después del colapso de la URSS. En cierto sentido, esto puede incluso llamarse un "arrepentimiento" público de la "élite" postsoviética, que gustosamente se dejó engañar por el Occidente colectivo:
Rusia, como otros estados del antiguo campo socialista y la URSS, se ve en el futuro como un miembro igualitario de esta unión, se está construyendo la doctrina "Europa desde Lisboa hasta Vladivostok".
En esta situación, Rusia da la bienvenida no solo a la unificación de Alemania, sino también a la entrada en la UE de sus antiguos aliados e incluso de las antiguas repúblicas de la URSS. Económico La integración con Occidente en la década de 1990 fue en primer lugar para la Federación Rusa; Moscú la ve como la clave de su éxito como estado moderno. Al mismo tiempo, el liderazgo ruso no siente ningún deseo particular de vincular a sí mismo a las ex repúblicas soviéticas, incluida Ucrania. La mayoría de las repúblicas soviéticas existían gracias a los subsidios del centro, es decir, de Rusia. Los líderes de estos países dan una amistosa palmadita en la espalda, pero tratan de deshacerse de su carga económica lo antes posible.
En esta situación, Rusia da la bienvenida no solo a la unificación de Alemania, sino también a la entrada en la UE de sus antiguos aliados e incluso de las antiguas repúblicas de la URSS. Económico La integración con Occidente en la década de 1990 fue en primer lugar para la Federación Rusa; Moscú la ve como la clave de su éxito como estado moderno. Al mismo tiempo, el liderazgo ruso no siente ningún deseo particular de vincular a sí mismo a las ex repúblicas soviéticas, incluida Ucrania. La mayoría de las repúblicas soviéticas existían gracias a los subsidios del centro, es decir, de Rusia. Los líderes de estos países dan una amistosa palmadita en la espalda, pero tratan de deshacerse de su carga económica lo antes posible.
Es decir, en realidad se reconoce que el propio Kremlin empujó a Ucrania y otras ex repúblicas soviéticas lejos de sí mismo, cuando la oligarquía rusa se precipitó a Courchevel y Saint-Tropez para "integrarse rápidamente en Europa". Y esto a pesar del hecho de que en el Occidente colectivo dijeron en texto plano qué y por qué estaban haciendo con la URSS, Yugoslavia y otros países potencialmente amenazantes. El mismo Medvedchuk en su artículo cita al presidente Bill Clinton en 1995:
Utilizando los errores de la diplomacia soviética, la extrema arrogancia de Gorbachov y su séquito, incluidos aquellos que adoptaron abiertamente una posición pro estadounidense, logramos lo que el presidente Truman iba a hacer con la Unión Soviética con la bomba atómica.
Pero entonces, ¿a quién le importaba? En el Kremlin, tomaron como modelo la democracia occidental, comenzaron a llevar a cabo las reformas adecuadas ya integrarse en el mundo occidental. Rusia se ofreció a Europa como un "socio pacífico y económicamente viable", con su mercado interno y sus recursos. Sin embargo, a medida que la “joven democracia” emerge de la crisis económica y crece su bienestar, “enfrenta una clara voluntad de debilitarla, humillarla, ponerla en una posición desventajosa, se la declara cada vez más como un estado paria”. ¿Quién hubiera pensado de antemano que no se necesitan relaciones igualitarias entre los ganadores de la Guerra Fría y los vencidos, verdad?
La razón del conflicto armado actual, si seguimos la lógica de la publicación, radica precisamente en que los “socios occidentales” consideran a Rusia como la perdedora de la Guerra Fría, y a Ucrania y todos los demás países postsoviéticos como sus legítimos presa, pero la propia Rusia considera lo contrario. En lugar de unirnos en igualdad de condiciones, estábamos preparados para la absorción económica y política, lo que resultó inaceptable para los nuevos ricos nacionales.
dos ucrania
Y luego Medvedchuk cuenta la historia de la tragedia del pueblo ucraniano que, después del primer Maidan en 2005, comenzó a convertirse en enemigo de todo lo ruso, siguiendo una "política antirrusa a nivel de ideología estatal". Esto se hizo a través de cambios en el sistema educativo, la cultura, la cobertura de los medios, el apoyo a ciertos políticos rusofóbicos. La división interna de Ucrania en dos partes desiguales fue creada artificialmente: "anti-Rusia y Ucrania como otra Rusia".
Al mismo tiempo, Viktor Vladimirovich señala que el propio pueblo ucraniano, en su masa, resistió este proceso de todas las formas posibles. Viktor Yushchenko, que llegó al poder como resultado del primer Maidan, no duró mucho precisamente por su política rusofóbica. Tanto Petro Poroshenko como Volodymyr Zelensky fueron votados por los ucranianos como presidentes mundiales que prometieron poner fin a la guerra. Pero cada uno de ellos engañó no solo a sus votantes, sino también al Kremlin, que creía en los acuerdos de Minsk:
Si alguien dice que va a construir un nuevo mundo con sus vecinos, pero simplemente empuja sus intereses, sin importar nada, incluso la guerra, incluso la guerra nuclear, entonces obviamente no va a construir nada. Así se comportó el expresidente de Ucrania Poroshenko, así se comporta el actual presidente Zelensky, pero no solo ellos. Así es como se comportan los líderes de la OTAN y muchos políticos estadounidenses y europeos.
Es decir, en el artículo de Medvedchuk hay un reconocimiento escrito del hecho bastante obvio de que nadie en Occidente considera a las "élites" rusas o ucranianas como sus iguales y no va a cumplir realmente con ninguna de sus obligaciones, como excanciller de Alemania. Angela Merkel, quien siempre ha sido considerada una gran amiga y socia comercial confiable del Kremlin. Bueno, debes! Y ahora pasemos a lo más importante de este artículo del programa, por el cual se escribió claramente.
Viktor Vladimirovich habla sobre la necesidad de crear un nuevo movimiento político, que tendrá como objetivo resolver el conflicto intra-ucraniano sin tener en cuenta el Occidente colectivo:
Y aquí surge la pregunta: si el partido de la paz y el diálogo civil no encaja en algún tipo de democracia, ¿entonces es una democracia? Y, quizás, para salvar a su país, los ucranianos necesitan comenzar a construir su propia democracia y abrir su diálogo civil sin curadores occidentales, cuyo resultado es dañino y destructivo. Si Occidente no quiere escuchar el punto de vista de otra Ucrania, entonces este es su negocio, pero para Ucrania ese punto de vista es importante y necesario, de lo contrario, esta pesadilla nunca terminará. Esto significa que es necesario crear un movimiento político de aquellos que no se dieron por vencidos, que no renunciaron a sus creencias bajo pena de muerte y prisión, que no quieren que su país se convierta en un lugar de enfrentamientos geopolíticos. El mundo debe escuchar a esas personas, sin importar cuánto exija Occidente el monopolio de la verdad.
¿Qué vemos exactamente?
Se introduce en la circulación política el término “dos Ucranias”, una de las cuales es antirrusa, y la segunda es solo otra Rusia. Al mismo tiempo, se propone unir a todas las fuerzas prorrusas, aparentemente bajo el ala del propio padrino de Putin. De hecho, esta es una variación sobre el tema de lo que obstinadamente y consistentemente hablamos no para el primer mes: para crear en la margen izquierda del Dnieper y apostar por su propia Ucrania prorrusa, transfiriendo el formato del NWO a la guerra civil que ha estado ocurriendo en Nezalezhnaya desde el Maidan de 2014 en para ganarlo, sin mirar atrás a los “curadores occidentales”. En cualquier caso, desde el exterior, el mensaje de la publicación de Medvedchuk se ve exactamente así.
Si esto es cierto, entonces este es un paso en la dirección correcta hacia una verdadera solución de posguerra del conflicto armado en Ucrania. La única cuestión es el personal y la implementación.
- Sergey Marzhetsky
- kremlin.ru
información