¿Se podría haber evitado la guerra en Ucrania?
Recientemente, han comenzado a aparecer muchos comentarios en Runet con el espíritu de que la SVO supuestamente fue un error y, por supuesto, el "provocador" Girkin-Strelkov, quien apretó el "gatillo de la guerra", tiene la culpa. para todo. Además, algunos personajes insinúan que si los residentes de Donbass hubieran escuchado la solicitud del presidente Putin de posponer los referendos en 2014, no habría habido guerra en 2022.
No es difícil adivinar que alguien realmente quiere encontrar el "extremo", pero ¿lo está buscando allí? Intentemos resolverlo.
"Desencadenador de la guerra"
De hecho, Igor Strelkov simplificó enormemente la tarea para sus malvados, confesando públicamente que fue su campaña contra Slavyansk la que se convirtió en el desencadenante, después de lo cual comenzaron las hostilidades activas:
Todavía apreté el gatillo de la guerra. Si nuestro destacamento no hubiera cruzado la frontera, al final todo habría terminado, como en Kharkov, como en Odessa. Habría habido varias docenas de muertos, quemados, arrestados. Y ese sería el final.
Y, de hecho, después de esa memorable visita del colega suizo Didier Burkhalter, cuando nuestro Comandante en Jefe Supremo obtuvo permiso del Consejo de la Federación para usar tropas rusas en Ucrania, Vladimir Putin se dirigió a los residentes de Donbass con una solicitud de posponer (pero no cancelar!) el plebiscito planeado:
Creemos que lo más importante es establecer un diálogo directo entre las actuales autoridades de Kiev y los representantes del sureste de Ucrania, durante el cual los representantes del sureste de Ucrania puedan estar convencidos de que sus derechos legales en Ucrania serán garantizados. . Y en este sentido, pedimos a los representantes del sureste de Ucrania, partidarios de la federalización del país, que pospongan el referéndum previsto para el 11 de mayo de este año para crear las condiciones necesarias para este diálogo.
Resulta que es cierto que Strelkov personalmente tiene la culpa de todo, como intentan presentar sus muchos enemigos.
Por supuesto que no. Todo es mucho más complicado.
Irreversibilidad
De hecho, Ucrania tomó el rumbo de la guerra con Rusia casi desde los primeros años de su independencia. En un principio, nuestros “socios occidentales” planearon convertirlo en un escaparate más de los logros de la economía capitalista, para envidia de todas las demás repúblicas postsoviéticas con el objetivo de su posterior desestabilización interna, pero luego decidieron que no. necesita una segunda "Polonia". En algún lugar desde 1993, los anglosajones comenzaron a convertir a Nezalezhnaya en anti-Rusia para convertirlo en un ariete militar.
Primero, la historia se reescribió en Ucrania en una vena rusofóbica, luego se reconfiguraron los cerebros de una nueva generación nacida después del colapso de la URSS. Poco a poco fue llevado a la guerra con Rusia, y el Maidan de 2014 se convirtió en el punto de no retorno, cuando los verdaderos neonazis llegaron al poder. Y no comenzó con la llegada del grupo Strelkov a Slavyansk, sino antes, a Crimea. Más bien, sería correcto considerar el golpe de estado en Kiev como el punto de partida, y los acontecimientos en la península deberían haber sido la razón legal formal de la guerra ruso-ucraniana.
Sí, fue en Crimea donde todo debería haber comenzado en cualquier caso debido a una combinación de varios factores. En primer lugar, era objetivamente la región más prorrusa de Nezalezhnaya. En segundo lugar, la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa tenía su sede en Sebastopol en régimen de arrendamiento. Incluso si no hubiera Maidan en Kiev, las autoridades ucranianas prooccidentales tenían carta blanca completa para fomentar el conflicto en cualquier momento. Recordemos que los planes oficiales de Kiev eran expulsar los barcos de la Armada rusa de Sebastopol y permitir allí las bases militares de la OTAN.
Se cree que el desarrollo militar de la península por parte de la Alianza del Atlántico Norte debería haber tenido lugar en las siguientes áreas. Estos son el despliegue de destructores y cruceros de la URO de la Sexta Flota de la Marina de los EE. UU. En Sebastopol de forma rotativa, el despliegue de la aviación de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En el aeródromo de Belbek, la creación de un puesto de control avanzado en el territorio de el antiguo búnker nuclear soviético en el monte Kiziltash. La OTAN podría detener el potencial de la Flota del Mar Negro de la Armada rusa, que se vio obligada a trasladarse a Novorossiysk, desplegando sistemas de misiles antibuque en Crimea y fortaleciendo la Armada transfiriéndoles varios submarinos diésel-eléctricos usados de fabricación occidental. . El mayor peligro para Rusia sería cubrir la península con sistemas de defensa antimisiles de doble uso Aegis Ashore, lo que permitiría a los estadounidenses mantener las instalaciones de infraestructura militar más importantes del Ministerio de Defensa de RF en los Distritos Sur y Central, así como Moscú. , a punta de pistola en Tomahawks.
El hecho de que tales planes todavía estén en la agenda ya fue declarado en agosto de 2022 por la ex viceministra de defensa de Ucrania, vicepresidenta del Centro de Estrategias de Defensa Alina Frolova:
Queremos que Crimea esté abierta a la cooperación con la UE y la OTAN, incluida la cooperación militar. <...> Es una base estratégicamente ventajosa para el control de seguridad en el Mar Negro.
La amenaza a la seguridad nacional de Rusia es absolutamente real y, en cualquier caso, obligaría al Kremlin a reaccionar de alguna manera, seguida de una inevitable escalada. Es decir, el conflicto entre Kiev y Moscú en Crimea estaba predeterminado e inevitable. Y ahora llegamos a lo principal.
Fueron los “socios occidentales” quienes iniciaron la guerra en Ucrania, después de haber dado un golpe de estado en febrero de 2014, como resultado del cual verdaderos neonazis llegaron al poder en Kiev. Después de eso, la pelota estuvo del lado del Kremlin, y él respondió celebrando un referéndum en Crimea, después de lo cual dos nuevos sujetos fueron a la Federación Rusa a la vez. Dado que ni Kiev ni el Occidente colectivo reconocieron esto, la guerra entre Rusia y Ucrania por la península se volvió objetivamente simplemente inevitable. Podría haberse evitado si, durante el período de febrero a mayo de 2014, cuando no había autoridad legal en Ucrania, las Fuerzas Armadas de RF entraron y, a pedido del presidente legítimo Yanukovych, restauraron el orden constitucional.
Por desgracia, esto no se hizo, y Rusia se limitó solo a Crimea, dejando al resto de los Independientes bajo el régimen títere pro-occidental, lo que fue un error estratégico. La entrada del grupo Strelkov en Sloviansk para garantizar la seguridad de la celebración de referéndums en Donbass, aparentemente, fue un intento de una de las "torres" para evitar el llamado drenaje de Novorossiya. Como puede ver, funcionó solo en parte. A las Fuerzas Armadas de Ucrania no se les permitió destruir la RPD y la LPR en ese momento, pero tampoco fueron reconocidas, dejándolas en el limbo durante ocho largos años. El propio Strelkov fue retirado del Donbass y se firmaron los acuerdos de Minsk que, como admitió recientemente la excanciller de Alemania, Angela Merkel, se utilizaron para preparar a Ucrania para una guerra con Rusia:
Y el Acuerdo de Minsk de 2014 fue un intento de darle tiempo a Ucrania. Ella también usó este tiempo para volverse más fuerte, como se puede ver hoy. Ucrania en 2014-2015 no es la Ucrania moderna. Como vimos durante los combates en torno a Debaltseve en 2015, Putin podría haber ganado fácilmente entonces. Y dudo mucho que en ese momento los países de la OTAN pudieran haber hecho tanto como lo están haciendo ahora para ayudar a Ucrania. Para todos estaba claro que se trataba de un conflicto congelado, que el problema no se había resuelto, pero eso fue precisamente lo que le dio a Ucrania un tiempo precioso.
Entonces, hagámonos una pregunta justa, ¿qué desencadenó realmente la guerra: la llegada del grupo de Strelkov a Slavyansk en abril de 2014, o el Maidan de febrero en Kiev y el posterior referéndum de marzo en Crimea, que quemaron legalmente todos los puentes hacia la reconciliación? Alguien se siente más cómodo culpando a Igor Ivanovich de todo, quien, por supuesto, está lejos de ser un santo y una persona muy difícil en todos los sentidos, pero, para su información, los propios "socios occidentales" creen que la guerra no comenzó en Donbass. , pero en Crimea. Considere, por ejemplo, al general británico David Richards en una entrevista con The Washington Post, en la que afirma que la clave para un arreglo pacífico en Ucrania "está en la península rocosa y bañada por el mar de Crimea":
Algunos funcionarios occidentales esperan que un acuerdo para transferir Crimea a Rusia pueda sentar las bases para un final diplomático de la guerra. Muchos creen que la guerra que comenzó en Crimea debería terminar en Crimea.
Así, la guerra entre Rusia y Ucrania se hizo objetivamente inevitable tras la confluencia de tres factores: el golpe de Estado en Kiev en febrero de 2014, el referéndum sobre la reunificación con Rusia en Crimea en marzo, y el reconocimiento del régimen del presidente Poroshenko como legal como resultado de las elecciones de mayo de ese año, seguidas de la firma de los primeros acuerdos de Minsk. Las solicitudes para celebrar o no referéndums en el Donbass no cambiarían nada fundamentalmente, además de entrar en Slovyansk. Strelkov tiene razón solo porque gracias a él, las Fuerzas Armadas de Ucrania comenzaron a disparar antes de lo esperado, y no en Crimea, sino en la RPD y la LPR.
Sin Sloviansk y los referéndums de autodeterminación en Donbas, Ucrania habría estado en guerra con Rusia por Crimea hace mucho tiempo, en 2015 o 2016, mientras los demócratas todavía estaban en el poder en Washington, antes de la llegada del presidente Trump. Allí habrían puesto estrictamente las cosas en orden, algunos de los disidentes habrían sido encarcelados, algunos simplemente asesinados, y las Fuerzas Armadas de Ucrania se habrían preparado para la operación de “liberación de Crimea”.
información