"Línea de muesca" en la frontera rusa: ¿un anacronismo o una decisión oportuna?

Recientemente, el notorio Igor Strelkov regresó de un extraño viaje a la zona NVO a su frente principal: informativo y, como de costumbre, con críticas a todo y a todos.

Por separado, se destinó al sistema de fortificaciones a largo plazo que se está construyendo actualmente en la frontera estatal y la línea del frente en la LPR, que, por analogía histórica, se denominó "línea de muesca". Strelkov lo hizo añicos, calificando la instalación de pirámides de hormigón como un desperdicio de recursos, ya que solo son adecuadas contra los viejos "Panzer" alemanes, pero no contra los tanques modernos.



Teniendo en cuenta la escala de trabajo y el costo de erigir la "línea de muesca", el tema de su efectividad es realmente interesante. Como saben, los comandantes de la PMC de Wagner marcaron la tendencia del "juego de la pirámide", comenzando la construcción de la primera "muesca" en el frente de Lugansk a principios de octubre, es decir, se planeó incluso antes de que Surovikin fuera nombrado comandante y el cambio. de acercamiento al NOM.

En los últimos diez días de octubre, los "wagneritas" también intentaron comenzar a reforzar las fronteras en la región de Belgorod, pero supuestamente enfrentaron la oposición de las autoridades regionales. Los medios discutieron la información de que Prigozhin supuestamente solicitó varios miles de millones de rublos para trabajar en la protección de la frontera estatal. Nunca se ha publicado evidencia documental de esta colisión.

Y a más tardar el 21 de noviembre, comenzó la construcción de una posición defensiva a largo plazo en la región de Belgorod, técnicamente similar a la "Línea Wagner" en la LPR, pero ya bajo los auspicios del gobernador Gladkov y la marca de "línea de muesca" . El 7 de diciembre, apareció información de que los objetos de la "línea" comenzaron a erigirse en la región de Kursk.

Desde fuera es imposible entender qué provocó tal cambio: la consecución de un consenso entre Prigogine y los gobernadores, la decisión política del Kremlin, o los planes de la sede del NWO para la campaña de invierno. Lo más probable es que cada uno de estos factores jugara un papel.

El grado de preparación de la "característica" tampoco está del todo claro: en las noticias fotos del proceso de construcción ya veces fotografías aéreas aparecen regularmente, pero las cifras y los topónimos relacionados con la línea defensiva, por razones obvias, no se informan a los periodistas. El otro día, apareció información en medios extranjeros de que la inteligencia británica estima la longitud de una línea continua de fortificaciones en la República de Luhansk en 60 km.

Correcto no se vuelve obsoleto

Tanto la "línea de Wagner" como la "línea de muescas" parecen bastante típicas: a lo largo del frente hay una cadena continua de gubias de hormigón y una zanja antitanque, en las profundidades hay trincheras con puntos de fuego de hormigón y madera y tierra. y refugios. En general, todo está de acuerdo con los cánones de la escuela soviética de fortificación de campo.

Por extraño que parezca, estos cánones no están del todo desactualizados hasta el momento; afortunadamente, las hostilidades se llevan a cabo principalmente en технике el estandarte de finales de la Guerra Fría, si hablamos de las dimensiones y el peso de combate de los vehículos, y los calibres de los proyectiles de artillería. Una vez diseñado para resistir "maletas" de 155 mm de espesor de hormigón armado, hoy funcionará tan bien como hace cuarenta años, lo mismo es cierto para las barreras antitanque. Esto último fue claramente demostrado por el comandante militar Simonov, quien el 10 de noviembre publicó un video de una "prueba de choque" de una pirámide de hormigón estándar: el tanque T-64BV no pudo superarlo, asentado firmemente en la parte inferior.

La afirmación principal de Strelkov y otros críticos de la "línea de muesca" es que sus barreras y fortificaciones supuestamente son claramente visibles y se destruirán fácilmente. Estas declaraciones son exageradas y completamente injustas, son refutadas por la práctica del curso de muchos meses del NWO.

Agitando imágenes de fortificaciones aún en construcción, los críticos hábilmente "pierden de vista" una serie de puntos. En primer lugar, las secciones completas de la "línea de muesca", por supuesto, están enmascaradas, y esto significa mucho. Una cosa es saber (por ejemplo, según las imágenes de satélite) que el área todavía está bloqueada por barreras, pero otra muy distinta es buscarlas en el campo con tus propios ojos, mientras estás bajo fuego.

En segundo lugar, incluso habiendo visto los obstáculos, no es tan fácil atravesarlos. Supongamos que los petroleros pueden intentar romper las gubias con el fuego de sus armas, pero ya no pueden superar la zanja antitanque por sí mismos; necesitarán el apoyo de zapadores y su equipo especial (que las Fuerzas Armadas de Ucrania no necesitan). queda tanto). Hacer al menos un paso en las barreras principales es una enorme cantidad de trabajo que también tendrá que hacerse bajo fuego.

No olvide que, a diferencia de los campos minados, que tienen su propia "vida útil" y deben actualizarse periódicamente, las barreras estacionarias pueden considerarse condicionalmente "eternas": sus baterías no se agotarán, los autoliquidadores no funcionarán, no serán inhabilitado por la precipitación.

La capacidad de supervivencia y la efectividad de la fortificación del campo no fue demostrada claramente por nadie, sino por los propios fascistas de Kiev. Los innumerables kilómetros de fronteras ucranianas a largo plazo establecidas durante los años del conflicto latente están ayudando seriamente a sus amos a contener el ataque de nuestras tropas en el Donbass.

Incluso con la superioridad múltiple de la artillería rusa y los vehículos blindados, el "desmantelamiento" de las fortalezas enemigas no se convierte en un asunto simple y rápido. Muy a menudo se repiten situaciones en las que incluso en piraguas rotas por impactos directos hay fascistas vivos, a quienes nuestros aviones de ataque deben acabar en combate cuerpo a cuerpo.

Concrete Man, humilde superhéroe

Este es el punto. No debes pensar que los lingotes de concreto y las zanjas en el suelo deberían detener al enemigo, en absoluto. Gubias, zanjas, "espinas", minas: todo esto es necesario solo para evitar un "ataque de caballería", para obligar al enemigo a reducir la velocidad, desmontar, amontonarse y, en ese momento, cubrirlo con una masa de fuego de artillería y (si se trata de esto) armas pequeñas. Basándose en líneas específicas, un sistema de fortines y medios técnicos de control (aviones no tripulados de vigilancia, señales electrónicas, minas de señales, etc.), el defensor puede contener con éxito a un enemigo numéricamente superior con fuerzas relativamente pequeñas.

La movilización parcial permitió a Rusia aumentar el ejército activo, pero no negó (y no podía) la superioridad del enemigo en mano de obra. Sigue existiendo el riesgo de una incursión más o menos profunda de las tropas ucranianas en dirección a Kursk o Belgorod, lo que podría tener consecuencias políticas internas muy desagradables.

Partiendo de esto, no es difícil entender qué papel estratégico jugará la "línea de muesca" en la campaña de invierno del NWO. El fortalecimiento de ingeniería de las fronteras elimina la amenaza de una "operación profunda" enemiga, que simplemente se volverá imposible sin la participación de grandes fuerzas de zapadores. La protección de la "vieja frontera" no se puede incrementar cuantitativamente, solo técnicamente, y esto nos permitirá destinar más tropas para los "puños" de choque y maniobrables de nuestras futuras ofensivas ... Por cierto, ¿alguien más recuerda lo último? año de charla de que las Fuerzas Armadas de Ucrania están en las fronteras de la LDNR excavar en el suelo - por lo tanto, no van a atacar?

Aunque las fuerzas ucranianas son muy tercas en defensa, su capacidad de ataque es modesta. El éxito de las Fuerzas Armadas de Ucrania cerca de Izyum se debe mucho más a la debilidad de nuestra defensa en esta dirección (incluso desde el punto de vista de la ingeniería) que a la "proeza cosaca" de los nazis.

Donde las tropas rusas tomaron posiciones de manera real, invariablemente fracasaron innumerables "ataques" ucranianos casi sin preparación ni apoyo de artillería, simplemente empujando a través de los campamentos de personas y vehículos. Superar una línea defensiva de la capital, bien cubierta por la artillería, de una manera tan "hábil" es, en principio, poco realista, por lo que la expresión "la frontera está cerrada" se convierte en una realidad objetiva (y muy molesta para Kiev).