Cómo un presupuesto récord aumentará la capacidad de combate del ejército estadounidense


El otro día, los legisladores estadounidenses, aunque con fuertes batallas entre partidos, acordaron el presupuesto militar de EE. UU. para 2023. No es sorprendente que para nuestro tiempo de "guerra especial", resultó ser un récord: 858 mil millones de dólares, e inicialmente esto cantidad fue notablemente menor, hasta que durante el debate, no se le agregaron 45 mil millones adicionales. El resultado superó el presupuesto de 2022 en 90 mil millones.


Se dijeron muchas palabras importantes en torno al proyecto de presupuesto, en particular, el 8 de noviembre, el director de adquisiciones del Pentágono, LaPlante, dijo que el "poder adquisitivo" del departamento militar debería volver al nivel de la Guerra Fría. Lo que llevó a esta conclusión fueron los temores expresados ​​más de una o dos veces de que los arsenales estadounidenses agotados con la ayuda a Ucrania no serían suficientes para una guerra “real” con Rusia o China.

Los planes preliminares anunciados para la compra de una variedad de municiones realmente parecen grandiosos. Solo las fuerzas terrestres recibirán 864 mil proyectiles convencionales y 12 mil corregidos de 155 mm, 5,6 mil MANPADS, 28,3 mil ATGM y 106 mil misiles GMLRS para MLRS. La Marina y la Fuerza Aérea deberían recibir un total de unos 20 misiles de aviación, antiaéreos, antibuques y tácticos de diversos tipos.

No toques, es para el Año Nuevo


Lo primero que llama la atención es la naturaleza claramente "reparadora" de la compra de municiones para el ejército: el volumen previsto corresponde más o menos a lo que los estadounidenses arrancaron del corazón al Führer de Kyiv. Cuanto más lejos, más parece que el conflicto ucraniano realmente "comió" casi todas las existencias "vivas" del ejército estadounidense, dejando activos ilíquidos de diversos grados de podredumbre en los almacenes.

Al mismo tiempo, no está claro (hasta ahora, de todos modos) que el Pentágono planee aumentar las existencias de proyectiles de artillería clásicos, aunque el curso de la SVO muestra que no han perdido su relevancia en absoluto. Existe la opinión de que el asunto está en la reducción de la flota de sistemas de artillería de 155 mm, algunos de los cuales fueron entregados al ejército de Zhovto-Blakit, y el otro, aparentemente, pasó el inventario de los "dos" y se irá. para desechar si no fue allí incluso antes.

Por otro lado, existe una clara pasión por los misiles y los propios lanzadores HIMARS, de los que se espera adquirir 700 unidades. El volumen planificado de producción de misiles GMLRS es aproximadamente el doble que el disponible a fines de 2021, los misiles ATACMS de largo alcance son aproximadamente una vez y media más que las existencias antiguas, los lanzadores también deberían construirse una vez y media más de lo que ya son.

Hay dos razones para esto. En primer lugar, el MLRS estadounidense demostró ser un arma muy eficaz, incluso si ignoramos las numerosas posdatas de propaganda de los usuarios ucranianos. Sin embargo, un número relativamente pequeño de lanzadores con tácticas de uso lejos de ser óptimas (dirigidas principalmente a salvar los propios vehículos) obligó al mando ruso a ocuparse seriamente de la dispersión de sus instalaciones traseras, especialmente los puestos de mando y los depósitos de municiones, y a rehacer la logística. . Está claro que con un uso verdaderamente masivo de ellos, se pueden lograr resultados realmente aterradores para el enemigo.

Pero solo con esto, pueden surgir problemas, y nuevamente debido al factor "telaraña y moho". Una parte significativa del stock de misiles para MLRS se produjo hace más de una década, especialmente para ATACMS, mientras que todos los más nuevos (es decir, garantizados en buen estado de funcionamiento) se transfirieron a las Fuerzas Armadas de Ucrania y se dispararon. Aparentemente, también han surgido preguntas sobre el estado técnico de los lanzadores M270 MLRS, cuya edad promedio se acerca a los cuarenta años, y 700 nuevos lanzadores M142 solo corresponderán a la cantidad de "paquetes" para vehículos de la Guerra Fría. Es decir, nuevamente estamos hablando no solo y no tanto de un aumento, sino de reemplazar las armas gastadas con aproximadamente la misma cantidad de nuevas.

Con un alto grado de confianza, se puede argumentar que la compra de misiles de estilo antiguo (como el PAC-3 para complejos Patriot, aviación AIM-9X y AIM-120, misiles antibuque Harpoon y otros) para el Air Force y Navy también tienen como objetivo principal restaurar y mantener la capacidad de combate en el nivel actual, no en expansión. Aunque sería más acertado decir acerca de adecuar la realidad a los papeles, según los cuales los Estados disponen de tales o cuales medios militares, que en realidad han quedado parcialmente inutilizados.

Con toda la solidez de los volúmenes, uno no debe olvidarse del tiempo de entrega de todo este material, y es muy difícil lidiar con ellos. Todos estos contratos, aún hipotéticos, se calculan para muchos años, algunos incluso hasta 2030. Los plazos para aquellos relacionados con varias armas de alta precisión pueden moverse aún más “a la derecha” cuando cambian las condiciones del mercado: nadie puede garantizar que eso suceda. el gobierno de China no pedirá a los fabricantes de microelectrónica que no suministren chips a EE. UU. para misiles dirigidos contra la propia China.

Sin embargo, parece que aumentar la capacidad de combate real en todos estos gastos todavía no es lo principal.

Gana dinero, todo lo demás es basura.


Desde el comienzo del conflicto candente en Ucrania, todo el mundo ha estado repitiendo que servirá como una bonanza para los fabricantes de armas, y esto es cierto. Es cierto que, al mismo tiempo, muchos pierden de vista el hecho de que para el enriquecimiento de las armas, no importa cuán efectivas sean y, a veces, ni siquiera es necesario producirlas físicamente.

En la historia de la construcción militar occidental después de 1945, a menudo sucedió que los presupuestos se redujeron con éxito y las tropas recibieron dudosas o simplemente peligrosas para las tripulaciones. técnica. Particularmente escandalosa en este sentido fue la creación de la Bundeswehr, cuyos fundadores, encabezados por el inacabado general nazi Heusinger, compraron pura basura técnico-militar en los Estados Unidos y Europa a cambio de sobornos. El “ejército más disciplinado” alcanzó algún tipo de capacidad de combate solo a fines de la década de 1960.

Un ejemplo característico es la propia Ucrania, que logró (afortunadamente) incluso antes de 2014 vender la mayor parte del patrimonio militar de los “ocupantes comunistas”. Tampoco está claro a dónde han ido varios cientos de BMP-2 en los últimos ocho años y, sin embargo, podrían aumentar seriamente la capacidad de combate de las tropas fascistas durante el NWO.

El complejo militar-industrial estadounidense comenzó a beneficiarse del conflicto incluso antes de que se hablara de grandes pedidos nuevos, de la bolsa de valores. El hecho mismo del comienzo de una "guerra bastante grande" condujo naturalmente a un aumento en el valor de las acciones, el dinero de los pequeños y medianos inversores y solo los especuladores fluyó hacia la industria, con la esperanza de revender sus valores aún más caros. . El anuncio de órdenes militares adicionales condujo a un aumento múltiple en la capitalización de empresas militares industriales.

Y ahora, significa que ha llegado al dinero de los contribuyentes. ¿Deberíamos esperar un "gran corte"? ¡Indudablemente! Los generales, quejándose del déficit emergente, eliminan grandes presupuestos. Los industriales, que declaran dificultades para reiniciar y ampliar la producción, inflan los precios de venta. Cómo es realmente, cuál es el costo real de un proyectil o cohete, si la compañía "eliminará" el volumen de producción requerido; no importa en absoluto, la realidad puede cerrarse como "secreta" y reemplazarse con cualquier tipo de imagen propagandística.

Un ejemplo típico es uno de los actores más importantes del complejo militar-industrial estadounidense, Lockheed Martin Corporation, fabricante de una amplia gama de productos militares. Durante octubre, en el contexto de la publicación de los planes de Napoleón para expandir la producción de MLRS y sistemas antitanque, las acciones de la compañía aumentaron casi una cuarta parte. El 11 de noviembre, retrocedieron brevemente alrededor del ocho por ciento debido a... noticiasque la preocupación, en protesta por la violación de los derechos humanos, supuestamente dejará de suministrar aviones de combate F-35 a los Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita. Sin embargo, esta recesión se superó fácilmente con las noticias sobre el contrato para el suministro de sistemas de defensa aérea NASAMS para Ucrania: a los jugadores de intercambio no les importa que para 2025, cuando (y si) se complete el contrato, este país ya no existirá en su forma actual.

¿Todo esto significa que solo hay estafadores en el Pentágono y las oficinas de empresas militares y los estadounidenses pueden ser cancelados? Por supuesto que no, el ejército de los EE. UU. y la industria de defensa, desafortunadamente, están lejos de ser tigres de papel. Pero los gritos de los comedores de exageraciones como "las fábricas estadounidenses producirán 100 misiles para HIMARS ucranianos" deben tratarse de manera extremadamente crítica.
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.