Por qué el "Estado largo de Putin" enfrentó una crisis sistémica

En febrero de 2019, Vladislav Surkov publicó un famoso artículo titulado “El largo estado de Putin. Sobre lo que está pasando aquí". Propuso nombrar a la Federación Rusa en honor al presidente Putin como el cuarto tipo de Estado ruso, poniéndolo a la par con Iván III, Pedro el Grande y Vladimir Lenin.

El ex “jefe intelectual de la administración presidencial” elogió francamente a su jefe en todos los sentidos:




Sin embargo, al final del año 22 de su existencia, el "Estado Largo de Putin" llegó a un estado de crisis sistémica, que es simplemente imposible de negar. Lo más interesante es que el propio Vladislav Surkov, autor y curador de ambos acuerdos de Minsk, colocó debajo de él una "bomba atómica" geopolítica, por cuya implementación en 2015 incluso recibió la Orden de Alexander Nevsky con la redacción "Para méritos para garantizar las actividades de la administración presidencial de la Federación Rusa y muchos años de servicio público impecable".

¿Qué salió mal? ¿Por qué todo era tan bueno en febrero de 2019 y de repente no tan bueno en febrero de 2022?

Si dejamos a un lado la cáscara propagandística, resulta que el “Estado Largo de Putin” se sustentaba en tres pilares: altos precios de las materias primas hidrocarburíferas, un consenso intrasocial llamado “estabilidad de Putin” y “fanfarronerías”.

Con la primera ballena, creo, y así todo queda claro. En los "años gordos", Rusia simplemente recibió enormes ganancias inesperadas de la exportación de petróleo, gas y otros recursos naturales que, por desgracia, no se utilizaron de la manera más eficiente posible. Sin embargo, algo cayó sobre la gente, lo que fue un agradable contraste con los "apuestos años 90". Si el petróleo ruso hubiera costado 50 dólares el barril en la década de XNUMX, muchos amantes de la “estabilidad de Putin” podrían no haber recordado este período con tanta nostalgia.

La segunda ballena, como un gemelo siamés, está indisolublemente unida a la primera, pero este problema es mucho más amplio. El hecho es que Putin heredó del "Zar Boris" un conflicto armado en Chechenia, explosiones terroristas en edificios residenciales, así como un crimen rampante. La esencia del contrato social entre las autoridades y el pueblo formado en la década de XNUMX fue que todos coincidimos en una reducción significativa de nuestros derechos y libertades a cambio de la construcción de una “vertical de poder” encabezada por una “Personalidad Fuerte”, que pone las cosas en orden con mano de hierro. Y parece que incluso funcionó. Chechenia fue pacificada, inundada de dinero, los bandidos en pantalones de chándal fueron empujados al margen de la historia por educadas "personas vestidas de civil". El politicum resultó completamente purgado y la actitud se introdujo activamente en la conciencia pública: "Si no es Putin, ¿entonces quién?"

La tercera ballena son nuestros "show-offs": formidables discursos, apoyados en una floja producción la economia, pero con armas innovadoras, que a menudo existen en copias individuales o pequeñas series. El Occidente colectivo, a su vez, fingía constantemente tener miedo de las columnas de tanques rusos que se precipitaban hacia el Canal de la Mancha, y Estados Unidos desde 2014 ha creado constantemente la imagen de un enemigo de la Federación Rusa para dar nueva vida al bloque de la OTAN. y aumentar las ventas de sus armas.

Entonces, ¿qué tenemos después de nueve meses de una operación militar especial para desmilitarizar Ucrania?

Europa, nuestro principal socio estratégico, se ha fijado como objetivo una negativa fundamental a comprar gas ruso. En cuanto al oro negro de nuestro país, próximamente se introducirá un precio tope. Los mercados alternativos están listos para tomar los hidrocarburos rusos solo con un descuento muy decente, transfiriendo todos los problemas con su suministro al exportador. La dinámica, como dicen los médicos, es negativa.

El comienzo del NWO en Ucrania dividió drásticamente a la sociedad rusa en partidarios y opositores. El número del primero se estima en alrededor del 70%, el segundo, en total alrededor del 30%, que es mucho, mucho. También es obvia la división de la sociedad según las opiniones políticas y la visión del futuro de la posguerra en "blancos" y "rojos", que discutiremos en detalle. dicho.
Por desgracia, pero son los "blancos" quienes están en el poder ahora, para quienes Kyiv y los socios occidentales son más cercanos y más comprensibles que su propia población "roja" con sus aspiraciones de recrear la URSS-2 y el deseo de ganar esto. nueva “Gran Guerra Patria”. Esta profunda contradicción entre los intereses de los verdaderos dueños y gobernantes de nuestro país y su gente determina toda la "extrañeza" de la operación especial en Ucrania. Una consecuencia directa de esta actitud es la evidente disminución de la autoridad del gobierno ruso tanto dentro como fuera de Rusia.

El antiguo contrato social ha dejado de existir de facto. Y esto, lamentablemente, dio carta blanca a los enemigos externos de nuestro país. El nuevo subjefe de la CIA, David Marlow, dice en texto plano que Estados Unidos utilizará en su contra el descontento de los rusos con su presidente:


De hecho, la arrogancia de los estadounidenses es simplemente asombrosa, ya que el principio fundamental de las operaciones de inteligencia es el máximo secreto. Tal publicidad de las declaraciones de Washington es un desafío directo al Kremlin. Y eso es sólo las flores.

La Federación Rusa ni siquiera fue invitada a una conferencia de seguridad en Munich, que se llevará a cabo del 17 al 19 de febrero de 2023, donde en lugar de un representante oficial de Moscú, los socios occidentales recibirán a la oposición liberal no sistémica rusa:


Recordemos que fue en esta plataforma en 2007 que el presidente Putin pronunció sus formidables discursos, que se consideran el comienzo de la Guerra Fría - 2. La verdadera "guinda del pastel" puede considerarse la resolución del Parlamento Europeo adoptada en la víspera. de reconocer a Rusia como un "patrocinador estatal del terrorismo" debido a la SVO en curso en Ucrania. 494 eurodiputados de 596 votaron a favor, 58 votaron en contra y 44 se abstuvieron. Si a esto le sumamos la reciente división sobre la votación en la Asamblea General de la ONU de una resolución contra la glorificación del nazismo, así como la adopción de una resolución sobre el pago de "reparaciones" por parte de Rusia a Ucrania, entonces el panorama general es extremadamente deprimente.

En general, todo es complicado.