Bluff o despliegue militar: los estadounidenses aumentan la presión sobre China


En el contexto del “bucle de anaconda” chino que continúa reuniéndose alrededor de Taiwán y la militancia demostrativa de la RPDC, los Estados, por su parte, hablan a favor de los “aliados” pobres en la región de Asia-Pacífico. El 20 de octubre, el almirante Gilday, Jefe de Operaciones Navales, dijo en una entrevista que Estados Unidos podría tener que ir a la guerra contra China por Taiwán a más tardar en 2027, tal vez el próximo año o incluso este año.


Por supuesto, estas palabras pueden percibirse de cualquier manera, incluso como una frase vacía. Al final, solo en octubre la propaganda estadounidense y pro-estadounidense logró derrocar a Xi Jinping и "sobrevivir" a las pruebas nucleares de Kim Jong-un, a pesar de que en realidad no ocurrió ni el golpe ni la explosión. ¿Qué impide que los periodistas organicen primero una guerra en su mundo virtual, luego la ganen y al día siguiente finjan que no escribieron nada de eso?

Sin embargo, el 31 de octubre, hubo informes de que la Fuerza Aérea de EE. UU. planeaba desplegar varios portamisiles B-52 en una base aérea cerca de Darwin, Australia, para fines de 2026. Entonces, ¿la guerra entre EE. UU. y China en 2027 está planeada en serio? y los preparativos ya han comenzado?

Cosplay de Pearl Harbour


Si y no. El hecho es que desde hace unos años se vienen realizando metódicos y capitales preparativos para un conflicto directo con China, y la asignación de un componente aeroestratégico especial exclusivamente para este teatro de operaciones parece un paso totalmente lógico.

Aquí vale la pena recordar cómo los estrategas estadounidenses ven la hipotética (¿o ya potencial?) campaña contra la República Popular China. Se considera que la principal amenaza para el dominio estadounidense en la región es la Armada china, cuyo poder crece constantemente año tras año; en consecuencia, el objetivo principal de una guerra futura es la destrucción de la armada china, seguida de un bloqueo naval de la costa. Una invasión terrestre de China se considera poco prometedora, e incluso innecesaria, ya que será suficiente para suprimir el tráfico marítimo y el "bombardeo de alfombra" de la infraestructura y economico instalaciones en el continente que obligarán a los líderes chinos a rendirse.

No es difícil presentar argumentos tanto a favor como en contra de tal diseño estratégico. Sin embargo, es bajo él que está encarcelada la reestructuración a gran escala de las fuerzas armadas estadounidenses en el Océano Pacífico, que ha estado ocurriendo durante varios años.

En primer lugar, estamos hablando de la escandalosa reforma de la Infantería de Marina, puesta en marcha en 2019 por el nuevo comandante, el general Berger. Cuando llegue a su fin, el KMP del habitual grupo de armas combinadas mecanizadas motorizadas de pleno derecho se convertirá en un "cuerpo de artillería insular", diseñado para operaciones de combate exclusivamente frente a la costa china. Como parte del concepto descrito anteriormente, los infantes de marina significativamente más ligeros tendrán que ocupar islas pequeñas, desplegar HIMARS MLRS y sistemas de lanzamiento universales con misiles de crucero y antibuque y luchar contra la flota del EPL.

Por lo tanto, con la ayuda de baterías "desechables" baratas, se supone que obstaculiza las acciones de la Armada china y les inflige algunas pérdidas cuando intentan irrumpir en el océano abierto sin arriesgar sus propios barcos. En cierto sentido, el concepto americano es un "reflejo" del chino, también una variante del juego "desde la costa", solo que este último se supone que utiliza innumerables pequeños parches de tierra perdidos entre las olas.

Hay una lógica en esto: por ahora, la superioridad cuantitativa (si contamos los barcos de primera o segunda línea, dejando fuera de la ecuación las bagatelas costeras) y cualitativa está del lado de los estadounidenses, pero la brecha se está acortando rápidamente. Sí, Estados Unidos tiene muchos más portaaviones, mientras que los chinos tienen muy buenos medios para lidiar con ellos, incluidos misiles balísticos antibuque, hasta ahora con base en tierra.

Pero los marineros en las "islas del tesoro" son solo un escudo humano, pero ¿qué pasa con las espadas? Pero se supone que este papel debe asignarse a los bombarderos B-52 desplegados en Australia. La edad venerable de los veteranos de Vietnam no debe ser engañosa: en un futuro cercano, se planea que estén armados con un prometedor misil de crucero con una ojiva nuclear AGM-181 y un misil hipersónico AGM-183. Para los lanzamientos, no necesitarán ingresar al área de cobertura de la defensa aérea china, y un gran suministro de combustible permitirá que el "cincuenta segundos" permanezca en el aire durante horas y días, si es necesario.

No te olvides del aspecto político. Como es sabido, hace tiempo que los bombarderos portadores de misiles han dejado de ser los principales portadores de armas nucleares: por razones obvias, este papel en las tríadas nucleares ha pasado a los misiles balísticos terrestres y/o marítimos. Sin embargo, ninguno de los submarinos, y mucho menos los sistemas terrestres, son adecuados para la "exhibición de banderas", a diferencia de los bombarderos.

Tras la activación militar de China y Corea del Norte provocada por el “vuelo de Pelosi”, los “aliados” estadounidenses en la región comenzaron a sentir un ligero malestar, una especie de “complejo de sustitución”. Los estadounidenses, lo quieran o no, tienen que dar a conocer su presencia para evitar una mayor pérdida de prestigio.

Estrella Roja contra la coalición imperialista


El principal punto débil del concepto americano de la inoculación militar de China es que ésta sigue siendo una potencia nuclear, y no cualquiera, sino la tercera del mundo. En consecuencia, la expectativa de que la República Popular China no se arriesgue a una escalada nuclear frente a una derrota estratégica es bastante inestable.

Esto, por cierto, da lugar a especulaciones: ¿es la cabeza de puente australiana una especie de “válvula de seguridad nuclear”, un señuelo sobre el que China podría lanzar un par de ataques “precautorios”? A diferencia de Ucrania, que está literalmente en el medio entre varios dueños de armas nucleares, lo que imposibilita a priori la “escalada limitada”, en el Pacífico hay por dónde andar con riesgo “moderado”. ¿Se apiadarán los estadounidenses de los "fraternales" australianos? Quizás un poco más que ucranianos "fraternales", pero solo un poco más.

Y el caso es justo aquel en que el "juego" puede pagar las "velas". No en vano China es nombrada principal adversario en la nueva doctrina militar de Estados Unidos: existe una alta probabilidad de que ya en el mediano plazo (aproximadamente para 2050) China supere a Estados Unidos no solo económicamente, sino también tecnológicamente.

Si bien toda la crisis global actual ha sido puesta en marcha por los EE. UU. como un medio para desviar las capacidades industriales y científicas de Europa y (parcialmente) Asia a América, el proceso no está yendo como estaba previsto. Más precisamente, aunque la industria europea está dejando su tierra natal, no se dirige tanto a Estados Unidos como a la propia China: cada vez hay más publicaciones sobre grandes proyectos de inversión de magnates alemanes en China. A pesar de la enorme cantidad de dinero asignada, las perspectivas de convertir a los Estados Unidos en un líder mundial en la industria de la microelectrónica también son dudosas; esto fue declarado en una publicación reciente no por nadie, sino por el propietario del fabricante taiwanés de microchips TSMC Chang.

En occidente hay una profunda crisis tanto del potencial científico como, en general, del capital humano: se hacen sentir dos décadas de degradación de la educación, drogodependencia centralizada de la población y la imposición de una agenda de género. Recientemente, los científicos chinos han superado a los científicos estadounidenses en la cantidad de artículos científicos citados, mientras que Estados Unidos está experimentando una grave disminución en la "ganancia de cerebros" del exterior.

En general, en una carrera de fondo, los americanos brillan claramente menos que los chinos. Es gracioso que esto sea en gran parte el resultado de su propia política Estados Unidos en el período postsoviético. Y, para interrumpir este resultado, los estadounidenses bien pueden intentar "inclinar la mesa".

Si deciden tomar medidas radicales o no, depende en última instancia de la situación política interna. Se ha llegado a tal tensión entre las facciones demócrata y republicana de la élite estadounidense que quien gane las próximas elecciones al Congreso y las presidenciales de 2024 estará hablando de un duro cercenamiento de la “democracia” y el establecimiento de una dictadura policial totalitaria.

Por supuesto, este proceso también puede convertirse en una guerra civil abierta, y entonces el resto del mundo respirará aliviado. Pero si una de las partes (no importa, "demos" o "engendros") toma el poder absoluto de inmediato, sus manos estarán libres para desatar guerras agresivas en todo el mundo, y la región de Asia-Pacífico corre el riesgo de convertirse en la primer y más importante teatro de operaciones.
9 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 2 noviembre 2022 12: 49
    +1
    El concepto de bloqueo de la República Popular China elaborado por el autor desde el mar, actuando como bases insulares contra la costa y la Marina del EPL, no es lo suficientemente efectivo estratégicamente. El bombardeo masivo de la República Popular China será rechazado por la defensa aérea y no dará la victoria. La República Popular China tiene una columna vertebral fuerte con acceso al continente euroasiático y más allá, la Federación Rusa juega un papel importante. La situación estratégica no es favorable para los Estados Unidos, y es bastante realista evitar que la República Popular China se desarrolle y supere a los Estados Unidos. La República Popular China no será la primera en lanzar operaciones militares contra Estados Unidos, qué se les ocurrirá a las hegemonías gobernantes de Estados Unidos, jugar al "casus belli" de Taiwán, o alguna otra provocación, el tiempo lo dirá, dados los propios problemas internos. . Estados Unidos se ha vuelto "zugzwang", es lo mismo, si no se toman medidas, el tiempo corre en contra de Estados Unidos. Por lo tanto, de la desesperanza, podemos esperar todo, como ejemplo, la estupidez de socavar la empresa conjunta de gasoductos, alejar a la UE de los EE. UU. ...
  2. Vladimir80 Офлайн Vladimir80
    Vladimir80 2 noviembre 2022 13: 17
    0
    Todas estas declaraciones públicas de generales estadounidenses tienen como único objetivo obtener más asignaciones para el presupuesto militar estadounidense. ¡Y nadie compartirá información confiable y secreta con el público!
  3. Jacques sekavar Офлайн Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 2 noviembre 2022 18: 23
    +1
    El crecimiento de la economía y el modelo cada vez más atractivo de la estructura social de la República Popular China para los llamados. Las formaciones estatales del “tercer mundo” causan serios daños políticos y económicos al dominio de las asociaciones monopolistas transnacionales hoy y se vuelven extremadamente peligrosas en el futuro. Estados Unidos, como fuerza dirigente del imperialismo mundial, está obligado a responder a esto, que es lo que está pasando: se imponen sanciones, se forman los bloques militares Quad y Aukus, se amplía la zona de actividad de la OTAN, la carrera armamentista se está intensificando, se están formando proyectos alternativos alternativos a la nueva ruta de la seda y la asociación comercial integral: "puertas globales", el Indo-Pacífico y otras "asociaciones", así como el deseo persistente de "reformar" la ONU para satisfacer sus intereses y privar a la República Popular China y la Federación Rusa del derecho de "veto" o crear una alternativa, cuyo primer signo fue la cumbre de las "democracias", que reunió a más de 100 formaciones estatales del mundo.
    No importa cuánto se enorgullezca Estados Unidos, China ganará.
    1. Dmitri B Офлайн Dmitri B
      Dmitri B (Dmitri B) 3 noviembre 2022 10: 29
      0
      el modelo chino se sigue basando tanto en la mentalidad como en el aguado. sistema de China. por muy tentador que pueda ser para otros países, su eficacia no está garantizada.
      esto es análogo a la imposición de la "democracia" y el "libre mercado".
      1. Jacques sekavar Офлайн Jacques sekavar
        Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 3 noviembre 2022 17: 29
        +1
        El socialismo se basa en la teoría científica del marxismo, y el modelo chino de socialismo se basa en la experiencia práctica de la Nueva Política Económica de VI Lenin utilizada por Deng Xiaoping en relación con condiciones y tiempos específicos.
        1. isograsa Офлайн isograsa
          isograsa (isograsa) 3 noviembre 2022 17: 38
          +1
          Jacques sekavarpara lo que sirve el socialismo es que te permite lograr la independencia y conservar la soberanía del país en un ambiente capitalista. sonreír
        2. Dmitri B Офлайн Dmitri B
          Dmitri B (Dmitri B) 3 noviembre 2022 18: 38
          0
          no puedo estar de acuerdo NEP permitió capital local exclusivamente en pequeñas y medianas empresas. capital extranjero - en forma de concesiones. la circulación de los medios de producción estaba prácticamente prohibida. las empresas troncales eran prerrogativa exclusiva del estado.
          en China, todos los negocios son privados, el estado regula la economía a través de préstamos y órdenes gubernamentales.
          Entiendo que Rusia necesita esa opción. Khazin ha estado hablando de esto durante años.
          1. Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 7 noviembre 2022 16: 12
            0
            (Dmitry) Pequeñez de la historia En la década de 20, los disturbios campesinos contra la política bolchevique se hicieron más frecuentes en la URSS. Lenin identificó el mayor peligro para los bolcheviques, buscando una salida, cambió su política y revivió urgentemente las relaciones capitalistas. Además, el campesinado (80% de los ciudadanos) se calmó y luego se apagó la NEP. Conclusión: es necesario abordar políticamente de manera competente y estratégicamente correcta. En la década de 90, el PCUS degeneró, todo tipo de Gaidars les escribieron planes, lo que llevó al colapso, porque E. Gaidar argumentó que solo el capitalismo occidental es una salida de la situación para la URSS. Hoy, nuevamente, no tenemos estrategas, prevalece el principio: robar y abandonar la Federación Rusa; tal comportamiento y políticas parecen ser implantados por enemigos de los servicios estadounidenses. Es hora de que Rusia viva con su propia mente, no a instancias de los enemigos, siguiendo el ejemplo del PCCh de China para su país... El Partido Comunista de la Federación Rusa bajo Zyuganov es solo una parodia oportunista. ..
  4. Dmitri B Офлайн Dmitri B
    Dmitri B (Dmitri B) 3 noviembre 2022 10: 25
    0
    Estados Unidos tiene armas nucleares en su territorio. y una guerra civil entre D y R, o quien sea, conlleva riesgos no menores que el colapso de la URSS en un momento dado. ¿Habrá suficiente inteligencia en AMBOS lados del conflicto civil para detener el tema de las armas nucleares, como sucedió con la URSS? esto es dudoso ¿Quién puede actuar como mediador/garante entre las partes en conflicto? ¿China, Rusia? y ¿se aceptará tal mediación?
    y ¿qué hacer con las armas nucleares desplegadas por estados unidos en el extranjero? y si es apropiado por mafiosos como Polonia? de hecho, la Alemania nuclear tampoco sonríe a nadie en Europa, ni a Francia, ni a Gran Bretaña, ni a la misma Polonia. por lo tanto, las armas nucleares de este Amer pueden convertirse en sí mismas en una causa de conflicto.
    Yo, de hecho, sobre el hecho de que sería necesario prepararse de antemano para el colapso de los Estados Unidos ...