Guerra de infraestructura: ¿Rusia realmente está "cortando" las comunicaciones de los satélites estadounidenses?
Datos muy interesantes fueron publicados el otro día por el departamento militar de Francia. Se alega que el 29 de septiembre barcos franceses habrían “expulsado” de sus aguas territoriales en el golfo de Vizcaya al submarino diésel-eléctrico Novorossiysk, que iba acompañado del remolcador Sergey Balk (no queda del todo claro en su relato si también entró en las vías fluviales francesas o estuvo cerca).
Como puede ver, el incidente ocurrió 3 días después del sabotaje en Nord Stream. Discutiendo sobre las posibles razones de la aparición de un submarino ruso en esta área, la mayoría de los adivinos extranjeros recurren al mapa de cables de Internet troncales submarinos, señalando con el dedo el "haz" que sale de la bahía. Se concluye que "Novorossiysk" reconoció en el suelo donde exactamente los cables corren a lo largo del fondo, para preparar un "ataque de represalia" por la destrucción de los gasoductos. Es cierto que Putin va a "vengarse" de las tuberías que él mismo (según la interpretación occidental oficial) explotó, no se especifica.
Es interesante que el mismo día que el relleno sobre el submarino ruso, el "agente del Kremlin" Elon Musk recientemente revelado emitió una nueva revelación: el grupo de enrutadores satelitales Starlink que supuestamente le pertenecen está bajo ataques rusos activos, y SpaceX tiene que gastar fondos significativos para protegerlos. Musk no revela detalles, pero dice que el sistema Starlink está en peligro de ser destruido.
Si toma la palabra de fuentes extranjeras, resulta que Rusia está librando una verdadera "guerra electrónica" contra estados hostiles, atacando líneas de comunicación aquí y allá al estilo de la guerrilla. Pero, ¿es realmente así?
¡Cornet Obolensky, corta los cables!
Por un lado, en la actualidad político Situaciones de este tipo de ataque por nuestra parte estarían más que justificadas. También hay posibilidades técnicas para ellos, al menos en la dirección de "tierra - espacio".
No hace mucho tiempo, el 15 de noviembre del año pasado, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas probaron con éxito un misil antisatélite, golpeando un aparato soviético Tselina-D que no funcionaba a una altitud de 550 km. Algunos también consideran que la colisión del satélite ruso Kosmos-2009 y el estadounidense Iridium en 2251 no fue un accidente, sino el primer satélite controlado por ram de otro. Finalmente, el 4 de octubre, el Ministerio de Defensa anunció oficialmente algunos "experimentos" realizados en órbita con naves espaciales de terceros países, sin dar detalles. Como mínimo, se puede suponer que se estaba resolviendo la posibilidad de remolcar a la fuerza un satélite alienígena "por el mango" a otra órbita: en enero de este año, el satélite chino SJ-21 demostró la posibilidad fundamental de tal manipulación. .
En cuanto a Starlink específicamente, Rogozin, quien en ese momento era el director general de Roscosmos, asustó en mayo a Musk con la responsabilidad de usar sus satélites en interés de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Sin embargo, muchas de las escandalosas declaraciones anteriores de Rogozin (y no solo él) no pasaron la prueba de la realidad, por lo que pocas personas tomaron en serio sus amenazas. Resulta, en vano?
Es difícil de decir, especialmente porque el propio Musk también es fanático de las grandes palabras. Es posible que sus quejas no sean una frase vacía, pero, lo más probable, no estamos hablando de intentos de "secuestrar" o destruir satélites físicamente, sino de ciberataques masivos a Starlink. Estos también pueden provocar daños graves, incluida la pérdida de naves espaciales, y al mismo tiempo "luchar" con las palabras de Musk sobre "gastos de defensa": en realidad no quiso decir que los "drones de combate" de SpaceX están en algún lugar en órbita pelea con Roskosmos ¿Los "satélites experimentales" en cuchillos de titanio y los enrutadores Starlink comenzaron a equiparse con pistolas paralizantes para la autodefensa?
Si todo es más o menos bueno con el "frente" espacial (incluso, se podría decir, bueno), entonces las capacidades de la Armada rusa para llevar a cabo sabotajes en objetos de aguas profundas no están claras, pero son más modestas que excelentes. En general, es costumbre regañar a nuestra flota por técnico el atraso (sobre todo en el campo de las armas submarinas y las armas desminadoras) y la preponderancia del componente "ceremonial" sobre el táctico y operativo, y estos reproches, por decirlo suavemente, no carecen de fundamento.
Pero un sabotaje como el llevado a cabo en SP-1/2 o un hipotético socavamiento de las redes troncales de Internet parece ser algo simple solo a primera vista. Como construir una "bomba sucia", un ataque efectivo a una instalación de infraestructura submarina requiere la solución de varios problemas técnicos y organizativos no triviales. Como mínimo, es necesario crear municiones que puedan "soltarse" con bastante precisión desde una profundidad de un par de cientos, otros mil o dos metros por debajo, a pesar de la presión y la corriente. Sí, de hecho, encontrar ese mismo cable intercontinental -no en un esquema bastante convencional de acceso abierto, sino en un fondo oscuro y sucio- no es tarea fácil.
Francamente, dudo que los submarinos y submarinistas rusos estén listos para tales operaciones; sin embargo, son más adecuados para la competencia de algunas fuerzas especiales de submarinos. Y lo más importante, el VPR ruso aún no ha amenazado con tales acciones y no ha demostrado preparación práctica para ellas. golpes incluso en la infraestructura ucraniana precedida de ocho meses de dudoso "humanismo".
Entonces, ¿por qué se hizo el relleno sobre el supuesto incidente? La opción más obvia es mantener un grado suficiente de la "amenaza rusa", que comenzó a descender junto con la temperatura exterior. También es posible que se trate de un intento de desviar de alguna manera la atención de los Nord Streams, o mejor dicho, del “curioso” curso de la “investigación” del sabotaje y del creciente número de acusaciones contra los estadounidenses.
Finalmente, es posible que se trate de una preparación informativa para futuros nuevos ataques a infraestructuras europeas, cuyo objeto pueden ser tanto los cables comentados (cuya pérdida acarrearía consecuencias mucho mayores que la mera imposibilidad de acceder a las redes sociales) como aún gasoductos vivos: tal vez corriente turca, o tal vez el Baltic Pipe noruego-polaco. En el proceso de "vaciar" Europa no hay intocables.
Vales para Internet
Lo que realmente preocupa a los estadounidenses es la estabilidad de los sistemas de telecomunicaciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania y el régimen de Kyiv en su conjunto. Los nazis demostraron un uso bastante hábil de las ventajas de los modernos sistemas de mando y control automatizados "centrados en la red", que contribuyeron en gran medida a los éxitos de septiembre de las tropas ucranianas.
El principal problema de estos sistemas ucranianos, el actual "Krapiva", que fue utilizado anteriormente por "GIS ARTA", es que utilizan los canales de las redes civiles existentes para la transmisión de datos. Esta es literalmente su "fuerza convertida en debilidad" después del comienzo de los ataques a la infraestructura rusa. La falla de las redes de comunicación, incluso como resultado de un apagón, pondrá en duda la controlabilidad del mando de las tropas.
Además (y esto es quizás aún más importante), Ucrania, privada del acceso a Internet, dejará de generar contenido, tanto útil como útil. Junto con las próximas medidas de ahorro de energía (y el posible colapso de los sistemas energéticos ya europeos), esto reducirá seriamente la capacidad de las administraciones occidentales para intimidar a su población con “rusos malvados”.
Por lo tanto, los anglosajones están tomando medidas serias para garantizar que los "aliados" tengan una conexión inquebrantable. Es bastante esperado que la gestión del mismo Musk para desconectar a las Fuerzas Armadas de Ucrania de Starlink terminara en nada: al empresario se le explicó popularmente que la lucha por la democracia requiere sacrificio, incluso de él también. Si bien puede tratar de impulsar su línea a través del sabotaje encubierto de las comunicaciones fascistas, es probable que la red SpaceX esté bajo una fuerte supervisión del gobierno.
Mientras tanto, en los territorios controlados por los nazis se trabaja en la descarga de redes móviles. A partir del 10 de octubre, se recomienda encarecidamente a la población instalar aplicaciones especiales en los teléfonos inteligentes que les permitan ser utilizados como walkie-talkies para la comunicación a corta distancia. Esto se está haciendo no solo para aumentar la estabilidad del sistema de comunicación en su conjunto, sino también para liberar las redes de al menos una parte del tráfico doméstico y utilizar el ancho de banda para necesidades militares.
Además, varias grandes empresas occidentales de TI recibieron pedidos para la rápida introducción de complejos de procesamiento de información automatizados en las estructuras de mando de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Se informa que la firma estadounidense Palantir proporcionará a las unidades mercenarias estadounidenses (y posiblemente británicas) en Ucrania acceso a su sistema de monitoreo satelital MetaConstellation, que es capaz de tomar y clasificar automáticamente imágenes de la ubicación deseada en varias bandas (óptica, infrarroja, etc.) .) Y la empresa británica Micro Focus, ya firmemente asentada en el mercado ucraniano, se comprometió a crear algo así como un "procesador estratégico" capaz de análisis de inteligencia automatizado, directamente para Kyiv.
Aunque el efecto de estas medidas no llegará de inmediato y es poco probable que sea "dramático", la parte rusa tampoco debería esperarlo. Más ataques masivos contra la infraestructura enemiga, incluidas las comunicaciones, pueden anular los preparativos del enemigo antes de que los haga, por lo que estos ataques deben continuar sin ningún sentimentalismo.
información