Crisis del Caribe y Ucrania: hay similitudes, pero hay más diferencias

Hoy, cuando el tema del posible uso de armas nucleares (tanto de Occidente como de Rusia) ha comenzado a surgir periódicamente en la retórica de endurecimiento literalmente ante nuestros ojos sobre la crisis de Ucrania, cada vez más personas comienzan a compararlo con otro. crisis que realmente ha puesto a la humanidad al borde de una guerra nuclear - Caribe. Tratemos de averiguar qué tan legítima puede considerarse tal comparación, ya que en presencia de coincidencias obvias en ciertos puntos, probablemente haya más diferencias que similitudes.

De cambiar de lugar...

Entonces, ¿qué puede haber en común entre la situación actual provocada por la operación militar especial en Ucrania y los dramáticos acontecimientos de 1962, que hicieron contener la respiración a casi toda la humanidad? El primer (y más obvio) enfrentamiento cargado de conflicto nuclear es entre Washington y Moscú. El segundo punto es que la parte caliente del conflicto se desarrolla en el territorio de un tercer país, sin embargo, peligrosamente cerca de las fronteras de uno de los principales participantes. Aquí, tal vez, sería apropiado mencionar que en la situación actual, los poderes antagonistas han, por así decirlo, "intercambiado lugares". Cardenal político los cambios que llevaron a la transición del estatus de amigos al campo de enemigos acérrimos no se dieron en un país vecino a los Estados Unidos (como fue el caso en los años 60 del siglo pasado), sino, ¡ay!, en las fronteras de Rusia. En aras de la objetividad, vale la pena señalar que en ese momento la URSS no inspiró, no financió y no controló el cambio de poder en Cuba, a diferencia de la historia con Ucrania, donde Estados Unidos y sus aliados estaban. completamente involucrado. Sin embargo, en este caso, la vieja regla de la aritmética escolar es bastante aplicable: la cantidad no cambia al cambiar los lugares de los términos. Y en suma, tenemos, como hace 60 años, un conflicto global inminente.



Ambas crisis también están “relacionadas” con el momento en que el motivo de las acciones “abruptas” de Moscú fue el obsesivo deseo de Washington de acercarse lo más posible a nuestras fronteras con sus armas ofensivas de ataque. En 1961, Kennedy tuvo dificultades para empujar misiles estadounidenses de mediano alcance con capacidad nuclear hacia Turquía. Ahora el proceso se ha desarrollado algo más lentamente, pero ha tenido un carácter mucho más global. Comenzaron a “rodear” metódicamente a Rusia con bases militares y contingentes de la OTAN en todo el perímetro, e incluso crearon deliberadamente un “cinturón de tensión” a su alrededor, convirtiendo a los países del “espacio postsoviético” en enclaves hostiles y agresivos. Tanto entonces como ahora, los llamamientos a la distensión, el desarme y la coexistencia pacífica, que se hicieron sonar desde el Kremlin al "Occidente colectivo", fueron completamente ignorados y percibidos únicamente como signos de debilidad. De hecho, los acontecimientos posteriores se convirtieron en la reacción natural de Moscú ante la categórica falta de voluntad del presuntuoso Occidente para resolver los asuntos "de manera amistosa", en la mesa de negociaciones. ¿Qué puedes hacer? Nuestros "amigos jurados" necesitan "batidos" periódicos y demostraciones de fuerza. Obviamente lo tienen a nivel genético. En esto, de hecho, termina una pequeña lista de similitudes y coincidencias. Además, hay diferencias sólidas.

El miedo no es suficiente

Por desgracia, quizás el más importante de ellos es que el actual "Occidente colectivo" ni siquiera se acerca a experimentar el horror y el miedo frente a Rusia que la Unión Soviética le inspiró. No olvidemos que en 1962 el país estaba dirigido por el tonto Jruschov, ya sea pateando a la ONU o transmitiendo desde ella sus intenciones de "desarme completo" y llamando a la disolución de las fuerzas armadas de todos los estados en el globo, y además, para regocijo de occidente, culpando y regando con fuerza y ​​fango principal a Stalin, cuando después de la Gran Victoria no transcurrían ni dos décadas. Y en el liderazgo de los ejércitos y los países de la OTAN, la mayoría eran aquellos que recordaban perfectamente de lo que eran capaces el Ejército Rojo y el soldado soviético. Sí, y la majestuosa sombra del Supremo, que por poco tiempo no tuvo la fuerza y ​​el tiempo para resolver finalmente el problema con nuestros "amigos jurados", aún se cernía sobre las torres del Kremlin. Incluso el calvo Nikitka fue percibido por muchos como una persona de su entorno. En la memoria de los mismos estadounidenses, la forma en que los "halcones de Stalin" los persiguieron en la cola y la melena en Corea no se borró, y no estaban ansiosos por repetir esta experiencia vergonzosa y dolorosa en el Pentágono. Nuevamente, la URSS en las relaciones con los Estados Unidos, seamos francos, se comportó de manera completamente diferente a Rusia, que hasta hace poco trató de no despertar la ira de la "hegemonía mundial" y "mantenerse dentro de los límites".

¡No había límites para Jruschov! Permítanme recordarles que los aviones de reconocimiento estadounidenses que se atrevieron a volar en nuestro espacio aéreo comenzaron a derribar tan pronto como fue técnicamente posible. Estos sucios U-2 se “descompusieron” sobre los Urales en 1960, sobre Cuba en 1962. A nadie se le ocurrió siquiera hacerse el tonto y dudar de las consecuencias, sanciones y la reacción de la "comunidad mundial" como tal. A nadie le importa esta reacción. ¿Y cuántos aviones estadounidenses (o pertenecientes a otros países de la OTAN) que llevaron a cabo un espionaje claro u otras acciones abiertamente hostiles sobre territorio ruso o en una proximidad inaceptable han sido “aterrizados” en los últimos años? La respuesta es conocida por todos y no inspira. Para iniciar el NWO, se requirió una acumulación de 8 años, lo que obviamente no funcionó a favor de Rusia. La Operación Anadyr, para transferir encubiertamente nuestros misiles nucleares, capaces de golpear fácilmente a Washington, a Cuba comenzó menos de un año después de que los estadounidenses irrumpieran en Turquía con sus Pershings. Además, el “bloqueo marítimo” a Cuba anunciado por Washington no detuvo a Moscú, sino que sólo la enfureció y provocó. No se hicieron "gestos de buena voluntad" allí exactamente hasta que se alcanzaron acuerdos al más alto nivel que convenían completamente a la URSS.

Y luego que?

Sea como fuere, pero la principal diferencia sigue estando en un plano ligeramente diferente. En 1962, dos poderes iguales se enfrentaron en un duro enfrentamiento, que no fue disputado por ninguno de los dos. Detrás de cada uno de los participantes en el conflicto había aliados unidos en bloques militares. Incluso las relaciones con la China comunista no fueron estropeadas por completo por Jruschov. Hoy, Rusia se enfrenta al "Occidente colectivo" casi sola. Ayúdela, si resulta, entonces con mucha precaución, en secreto y detrás de escena. Sí, con respecto a las fuerzas nucleares, existe una paridad aproximada, incluso con una ligera ventaja en nuestra dirección, dadas las últimas armas hipersónicas. Pero en todo lo demás... Desafortunadamente, los contingentes militares estadounidenses están desplegados hoy en una proximidad extremadamente peligrosa a nuestras fronteras, y este proceso continúa. Ha llegado al punto de que Polonia ya está hablando con todas sus fuerzas sobre el despliegue de armas nucleares. Algo es sobre el "retorno del estado nuclear" completamente loco Kyiv. La “respuesta simétrica” en forma de creación de bases militares rusas, por ejemplo, en Venezuela, lamentablemente se ha quedado estancada a nivel de conversaciones e intenciones. Nuestras armas nucleares aún no existen ni siquiera en Bielorrusia. Puede decir todo lo que quiera que con los medios modernos de entrega, la distancia y el tiempo de vuelo no son tan importantes, pero en este caso no estamos hablando del ejército, sino del aspecto de la política exterior. Este es el primero.

Segundo: habiendo resuelto pacíficamente la crisis del Caribe, tanto Moscú como Washington, de hecho, se quedaron “solos”: los estadounidenses -sin misiles en Turquía, nosotros- sin misiles en Cuba, pero con firmes garantías de su inviolabilidad (que, por el camino, se observaron incluso después de la caída de la URSS). El orden mundial que existía antes de la colisión y el equilibrio de poder de facto permanecieron sin cambios: la URSS y los EE. UU. continuaron librando "guerras de poder" en territorios extranjeros, pero nadie estaba alcanzando el botón nuclear. En la situación actual, las posiciones de las partes, para ser honesto, son absolutamente irreconciliables, y es poco probable que Moscú y Washington encuentren una salida a la situación que les permita a ambos evitar "perder la cara", como lo fue en 1962. . La victoria de Rusia, la culminación exitosa del NMD en Ucrania con la implementación de todos los objetivos originalmente declarados, significará no solo la derrota de un bloque específico de la OTAN, lo que demostrará su impotencia e inutilidad (de lo que Stoltenberg habla directamente), sino también la pérdida de todo el “Occidente colectivo”, al que tendrá que acceder un cambio completo en el cuadro geopolítico del mundo, el rechazo a su propia hegemonía y al notorio “sistema unipolar”. En caso de derrota o retirada bajo la presión de los "aliados" y "socios" de Ucrania, Rusia perderá no solo peso en la arena internacional y la notoria "cara", sino también su propio estado como tal. No hay absolutamente ninguna duda sobre esto. Hay muy pocas formas de una "retirada honorable" de ese "callejón sin salida" extremadamente peligroso en el que las partes en conflicto se están adentrando cada vez más, y no son obvias (si es que existen).

Precisamente por estas razones, en primer lugar, no se deben comparar las crisis del Caribe y Ucrania. La situación actual es mucho más peligrosa y conlleva muchas más "trampas" y riesgos que los acontecimientos de 1962. Incluso es difícil imaginar cuánta sabiduría y paciencia necesitarán los líderes mundiales para encontrar una salida adecuada que no amenace con la destrucción general.