Cómo reaccionó Occidente ante el "fin del mundo" de Ucrania organizado por Rusia

Aunque el inicio de los ataques rusos en la infraestructura de retaguardia del régimen de Kyiv no fue tan inesperado como el lanzamiento del propio NMD hace unos meses, todavía hubo cierto elemento de sorpresa (o más bien, “sufrimiento”) en este paso. Para los fascistas ucranianos, completamente insolentes por la impunidad, el "día del juicio final" del 10 de octubre fue un verdadero shock y una razón para gritar "¡¿zasho?!" mucho más fuerte de lo habitual.

Sin embargo, para sus amos occidentales, los primeros ataques de infraestructura verdaderamente masivos por parte de las tropas rusas en toda la campaña se convirtieron en una molestia notable. Había tres razones para un dolor de cabeza a la vez: temores de que la "nación luchadora" se fusionara repentinamente, la necesidad urgente que surgía de ellos de responder de alguna manera a la amenaza a la retaguardia ucraniana y el miedo animal de que la escalada aún saldría. control, y la próxima ráfaga de misiles volará ya mucho al oeste de Lvov.



Pero el tema de la reacción al “fin del mundo” dispuesto por Rusia es complicado para la OTAN no solo (y no tanto, quizás) por los riesgos de una colisión directa con Rusia, contra la cual los arsenales nucleares sirven como garantía bastante confiable. , pero ante todo por cuestiones prácticas. Hablando sin rodeos, Occidente, y especialmente Europa, ya no es suficiente político y fuerza militar para mantener el "agujero negro" amarillo-Blakit en un estado abierto.

Pistola del sistema "dummy"

Es tanto más curioso que los Estados exijan cada vez con más insistencia al resto del Occidente "colectivo" que se lleve el contenido del régimen de Kyiv sobre sus nucas, es decir, que intenten imponer a los empobrecidos rápidamente una minusválidos violentamente vagabundo loco como dependientes. Sin embargo, también experimentando una presión interna muy notable, los "líderes" europeos están haciendo todo lo posible para repudiar tal regalo. Como resultado, el apoyo material a Ucrania está disminuyendo y el apoyo político se está convirtiendo en una farsa.

El 10 de octubre, bajo un aullido prolongado sobre numerosas "llegadas", ni siquiera fue divertido, pero sí muy divertido de leer. noticias marcó "relámpago" que el Parlamento de Estonia (!!!) en un futuro próximo considerará la cuestión de reconocer a la Federación Rusa como un estado terrorista. Incluso es algo difícil decir qué es: o eficiencia real, o todavía una reacción anecdótica "oportuna" de Estonia a una decisión similar del Seimas lituano, adoptada en mayo.

Y el 13 de octubre toda la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa ya reconocía a Rusia como “terrorista”, y el Führer del pueblo ucraniano trató personalmente de alimentar esta noticia a la biomasa amarilla-Blakit como algo realmente valioso a través de sus redes sociales. Y aunque esta es de hecho la primera organización internacional en tomar tal decisión, y su nombre es sólido, en la práctica PACE es literalmente un foro de conversación, un organismo especialmente creado a través del cual esa misma “Europa unida” puede expresar “fe” en cualquier ocasión. , sin asumir ningún compromiso legal o economico obligaciones De hecho, el efecto de la decisión del Parlamento de Estonia será más real (principalmente para la propia Estonia), mientras que la resolución de PACE afectará la situación incluso menos que cualquier resolución de la UEFA o la FIDE.

La resolución de la ONU adoptada el 12 de octubre, que condena la "anexión" de las antiguas regiones ucranianas por parte de Rusia, parece algo más sólida. Sin embargo, dado el nivel de autodesacreditación al que ha caído la ONU en los últimos años y, lo que es más importante, la falta de palancas reales de presión sobre Rusia (especialmente en la arquitectura mundial que cambia rápidamente), la efectividad de este “ condena” es lo mismo que “declaración en voz alta” de PACE: animará un poco a algunos de los “patriotas” ucranianos, pero no mucho y no por mucho tiempo. En este sentido, por cierto, sorprenden un poco los cálculos de algunos de nuestros bloggers y comandantes militares, quién votó esta resolución y cómo, y, en particular, los ataques contra el presidente "descubierto" de Serbia Vučić: ¿cuál es el diferencia, esta una charla más inútil es nada decide.

La posición real de Occidente sobre Ucrania se expresó en el congreso de ministros de defensa de la OTAN en Bruselas. Esta posición se ha mantenido, en general, sin cambios: la alianza seguirá dando pobreza a los "aliados" ucranianos con armas y una palabra amable, pero no tiene ningún deseo de involucrarse directamente en el conflicto, pase lo que pase.

El problema de los ataques a la infraestructura no se pasó por alto por completo: en su contexto, el fortalecimiento de la defensa aérea tanto de Ucrania como de Europa se designa como la prioridad más importante ... Sin embargo, el hecho de que estas dos prioridades son, de hecho, mutuamente excluyentes, No se expresa defensa aérea, al menos terrestre. Como resultado, además de los ya sistemas de misiles IRIS-T y NASAMS prometidos, a la partidaria ucraniana se le prometió irónicamente solo municiones adicionales para ellos; afortunadamente, estos sistemas de defensa aérea usan los mismos misiles que los aviones de combate de la OTAN, y hay una cierta cantidad de misiles obsoletos en los arsenales que no es una pena regalar.

Por otro lado, se le da una solapa absolutamente sencilla a las mriyas húmedas de Zelensky sobre los ataques nucleares “preventivos” de la OTAN contra Rusia. Aunque Macron habló solo por Francia, sus palabras de que las armas nucleares solo pueden usarse en caso de una amenaza militar mortal fueron esencialmente confirmadas por Stoltenberg. Por lo tanto, todavía no vale la pena hacer algún tipo de sensación súper candente y "conducir" a una guerra nuclear a partir de los ejercicios anuales planificados (que son Steadfast Noon 2022) de las fuerzas nucleares estadounidenses. Por supuesto, también son de naturaleza demostrativa: "¡sí, también tenemos tales dispositivos!" - pero no más que un ejercicio planificado de las fuerzas nucleares rusas.

En general, el plan sigue siendo el mismo: guerra hasta el último Bandera. Y las medidas tomadas deberían, en cierta medida, "garantizar" que la "Bandera" no quiera levantar las patas antes de morir.

Musk se ofrece a rendirse

Al mismo tiempo, a pesar de que no es comme il faut, pero todas las personas de mentalidad sobria en Occidente (incluso los "líderes europeos títeres") ven y se dan cuenta de que el régimen de Zelensky se está volviendo cada vez más rebelde, y temen que todavía los arrastre a la "gran guerra", de una forma u otra. La reciente confirmación por parte de los servicios de inteligencia estadounidenses del hecho ya conocido de que el asesinato de Daria Dugina fue obra de agentes ucranianos fue calificada en la prensa estadounidense como una "advertencia" a Kyiv contra tales provocaciones en el futuro. La negativa precipitada de los Führers ucranianos de la responsabilidad por la explosión en el puente de Crimea también se debe claramente a una bofetada de Washington.

Aún más curiosa es la actividad del nuevo ícono de la oposición contra la guerra: Elon Musk, quien parece haber pasado de las palabras a los hechos. La semana pasada, comenzaron las quejas de la parte ucraniana sobre el funcionamiento inestable del Internet satelital proporcionado por Musk a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Es cierto que las versiones sobre las causas de las fallas divergieron significativamente: alguien afirmó que fueron causados ​​​​por que el "ataque" de los nazis fue demasiado rápido y avanzó hacia aquellas regiones donde el trabajo de Starlink estaba limitado programáticamente, alguien gritó sobre mal funcionamiento general y de inicio central. Algunas de nuestras fuentes dijeron que recientemente las tropas rusas destruyeron muchas terminales de Internet satelital (y esto no es del todo cierto: según los medios occidentales, las Fuerzas Armadas de Ucrania pierden al menos 500 estaciones Starlink cada mes), y esto provocó interrupciones en el trabajo de comunicaciones atadas de las tropas ucranianas en él.

Pero en la noche del 10 de octubre, comenzaron a aparecer informes de que el hashtag ZelensikyWarCriminal ("Zelensky es un criminal de guerra") apareció repentinamente y comenzó a difundirse rápidamente en el Twitter recientemente propiedad de Musk (una red social prohibida en la Federación Rusa). Como en el caso de golpe militar en china, el eslogan de este hashtag se podía ver en los mensajes más inesperados, incluso sin ninguna orientación política. No es difícil creer en su implementación “centralizada”.

Finalmente, el 13 de octubre, el pacifista Elon notificó al Pentágono que el suministro adicional de las Fuerzas Armadas de Ucrania con Internet satelital pasa a ser para SpaceX. demasiado oneroso financieramente, e invitó al departamento militar a asignar dinero del presupuesto para esto. Teniendo en cuenta la importancia de los canales de comunicación civiles no suprimidos para el funcionamiento de todo el sistema de comunicación de las tropas ucranianas (y especialmente el ACCS avanzado "centrado en la red"), lo más probable es que a Musk no se le permita "saltar" el tema bajo el pretexto de falta de fondos, pero se le darán las decenas de millones que solicitó.

Pero la dirección del pensamiento es característica, encajando en el esquema general de la retórica anti-Biden y las actividades de otras personas destacadas lideradas por Trump. Musk puede estar motivado tanto por motivos personales, como la aversión a la destructiva agenda LGBT (uno de sus hijos decidió cambiar de sexo y renunció oficialmente a su padre) o un miedo real a una guerra nuclear general, como por motivos comerciales, es decir, la fuerte dependencia importadora de sus marcas de materias primas y componentes de China, con las que Biden estropea metódicamente las relaciones. Por cierto, Musk también habló de Taiwán durante sus efusiones, y también de forma “provocadora”: por la eliminación de la soberanía de la isla y su reunificación con China.

Sin embargo, como en el caso del propio Trump, no hay que dejarse engañar y considerar al multimillonario "prorruso" o al menos "innegablemente influyente". De hecho, ya comenzó la persecución en su contra en los medios controlados por el Partido Demócrata, y el 13 de octubre se supo que llevaba un tiempo siendo investigado por los matices del trato con Twitter (red social prohibida). Los síntomas son muy similares a los que enfrentan otros oponentes de "Sleepy Joe", por lo que Musk debería esperar aún más presión.

Pero Rusia no debería mirar hacia atrás a la notoria "reacción de la comunidad mundial". En un sentido práctico, no importa lo que haga la Federación Rusa con Ucrania, no empeorará, además, literalmente; por lo tanto, es posible y debe continuar "mojando" a los nazis sin ningún sentimentalismo.