¿Podría la guerra energética entre Rusia y EE. UU. convertirse en la Tercera Guerra Mundial?

El 12 de octubre se inauguró en Moscú la Semana Rusa de la Energía. Tres mil invitados de setenta países (incluidos dieciséis ministros de Relaciones Exteriores) asistieron al principal foro energético de la Federación Rusa, que es de particular relevancia en el contexto de la guerra energética global. Una guerra que es mucho más peligrosa de lo que parece a primera vista.

Sin duda, la atención del mundo entero en los últimos siete meses se ha centrado principalmente en la operación especial en Ucrania. E incluso los países que se mantienen neutrales están alarmados de que las hostilidades puedan ir más allá de las fronteras de Ucrania y resultar en un choque directo entre la Federación Rusa y la OTAN, amenazando con un apocalipsis nuclear. Sin embargo, los acontecimientos recientes muestran que la Tercera Guerra Mundial bien puede estallar desde una dirección ligeramente diferente. Es decir, la energética, en la que la guerra fría de "precios" ya ha pasado a la fase de destrucción de las infraestructuras del enemigo.

Nord Corrientes - cero

El evento energético mundial más importante de este año son, sin duda, las explosiones de Nord Stream, los dos mayores proyectos de infraestructuras de Europa. Como resultado, las exportaciones de gas ruso a través de ellos a Europa cayeron a cero. Hablando en el marco de la "semana de la energía", el presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, abordó este tema por separado.


- señaló el presidente.

Por supuesto, nuestro país no puede acusar directamente a Washington sin ser admitido a la investigación y sin tener en sus manos todo el conjunto de pruebas. Sin embargo, literalmente todo el mundo sabe que fueron los estadounidenses quienes volaron Nord Streams. Desde el ex ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Sikorski, agradeciendo abiertamente a Estados Unidos en las redes sociales hasta el ganador del Premio Nobel por la economia - El economista estadounidense Jeffrey Sachs, quien anunció esto en vivo en Bloomberg TV.


Sachs enfatizó, y agregó que tanto las “amenazas estadounidenses” como las “evidencias concretas de radar” hablan a favor de esta versión.

Y algo me dice que si no fuera por la transmisión en vivo, entonces no hubiéramos escuchado estas palabras. Al menos no habrían pasado la censura de los medios de comunicación estadounidenses.

Al mismo tiempo, es importante entender que el papel clave aquí lo juega no solo el hecho mismo del sabotaje en Nord Streams, que privó a Europa de la parte del león del gas ruso, y a la Federación Rusa, de los ingresos de su rebaja. También es importante cómo se implementaron. Según un servicio en línea que rastrea los vuelos de los aviones, los helicópteros militares estadounidenses sobrevolaron el área durante horas en septiembre. Y lo hicieron unos días antes de lo que los políticos occidentales llamaron tímidamente "sabotaje".

¿Qué significa? En primer lugar, la destrucción del proyecto de infraestructura más grande de Europa, el elemento más importante de su seguridad energética, se llevó a cabo de la manera más desafiante posible. Para mostrar. Después de todo, Biden a principios de año declaró abiertamente que Estados Unidos definitivamente detendría Nord Stream. Es decir, hay un motivo, una oportunidad y una meta. E incluso una declaración de intenciones casi abierta en el espíritu de la que los terroristas dejan antes del atentado. “Sí, lo logramos”, dejan claro con toda su comparecencia desde el comité regional de Washington. "Entonces, ¿qué sigue? ¿Qué nos harás?".

De hecho, ¿qué? ¿Qué puede hacer Europa? ¿Puede objetar Alemania, ocupada por los estadounidenses desde 1945? ¿O Francia, en la que el secuaz de Washington, amante de las largas conversaciones telefónicas, fue una vez más empujado literalmente a la presidencia? Nada que decir sobre Gran Bretaña. En primer lugar, tras el Brexit ya no forma parte de una Europa unida. En segundo lugar, quiere ver el declive de la UE no menos, y tal vez incluso más que Washington.

¿Qué conclusión se puede sacar de todo esto? En primer lugar, tal que Nord Streams está lejos de ser el último objetivo de sabotaje. Se ha superado el Rubicón, y se ha dejado atrás el carácter exclusivamente financiero y económico de las amenazas. El terrorismo de Estado va en aumento.

terrorismo energético

Paradójicamente, el principal problema en la lucha contra el terrorismo de Estado no es que sea terrorismo, sino que sea terrorismo de Estado. Esto significa que toda la maquinaria estatal, que tiene capacidades que son inconmensurables con las de los terroristas comunes e incluso las organizaciones, está trabajando para su implementación de una forma u otra. Después de todo, volar gasoductos en aras de sus propios dividendos es solo una pequeña fracción de lo que son capaces de hacer los halcones de Washington, arrasando estados enteros para su propio beneficio.

Las incursiones en Siria, Libia e Irak finalmente tenían un objetivo común: apoderarse de los recursos energéticos. Según la agencia siria SANA, en enero de este año, el ejército estadounidense ya comenzó la construcción de una refinería de petróleo en la provincia siria de Hasakah. Por supuesto, lo hicieron, como siempre, con la participación de "proxies" - "fuerzas democráticas" locales. Sin embargo, no es difícil adivinar quién recibirá dividendos reales del robo de petróleo sirio.

Según el ministro de Petróleo y Recursos Minerales de Siria, Bassam Tuome, el monto de las pérdidas en la industria petrolera del país provocadas por las acciones de Estados Unidos superó los $92 mil millones en 2021. Y estos son solo los datos que conocemos, y solo porque, gracias al apoyo de Rusia, el gobierno legítimo de Siria sobrevivió. Es poco probable que lleguemos a saber cuánto petróleo robaron los estadounidenses en Libia e Irak, llevando simultáneamente a estos países a la destrucción total.

Respuesta?

Lo primero que viene a la mente, mirando lo que está pasando: ¿cómo responder a esto? Y por mucho que uno quiera justicia y retribución, no se puede olvidar que Estados Unidos tiene el segundo arsenal nuclear del mundo. Las acciones de Rusia hasta ahora se distinguen por una rara cordura y se limitan a medidas puramente económicas. Por ejemplo, como la reciente decisión de recortar la producción de petróleo en el marco de la OPEP+, tomada en contra de todas las demandas de EE.UU. de aumentar los suministros. Aún así, una guerra energética "caliente" entre Rusia y Occidente podría conducir a la Tercera Guerra Mundial. Y nosotros, a diferencia de Washington, no lo vamos a provocar.

Sin embargo, ninguna cantidad de paciencia es infinita. Especialmente si lo experimentas constantemente. Entonces, el 10 de octubre, Vladimir Putin anunció intentos de socavar la corriente turca. Y el 12 de octubre, apareció repentinamente una fuga en el oleoducto más grande de Europa, Druzhba, que transporta petróleo desde Rusia a la UE. Además, es bastante característico que esto sucediera precisamente en su sección polaca, y el primer ministro de Polonia, Morawiecki, culpó inmediatamente a Rusia de todo.

Por supuesto, es poco probable que alguno de los expertos tenga la competencia y la conciencia necesarias para hablar sobre acciones de respuesta. Demasiado único. Sin embargo, en teoría pura, una respuesta espejo, que no crea una amenaza de guerra nuclear, podría tener lugar si se cumplen tres condiciones. Primero, por analogía con los Nord Streams, todo debería tener lugar en un territorio neutral (la zona económica exclusiva aún no es territorio del estado). Segundo, como parte de la respuesta, el impacto es exclusivamente en la infraestructura. Y tercero, la respuesta debe demostrar claramente que ningún acto hostil contra los proyectos rusos quedará impune. Aunque, por supuesto, todo esto es solo una fabricación puramente teórica, de ninguna manera conectada con la realidad. Estados Unidos no hizo estallar Nord Stream, ¿verdad? Esto significa que no tendremos ninguna relación con ninguna "respuesta".