¿Peligroso o "Inútil"? Kyiv y Occidente están confundidos en las evaluaciones de los nuevos UAV rusos

El entusiasmo en torno a los nuevos vehículos aéreos no tripulados utilizados por las Fuerzas de Liberación, que se han convertido en un serio dolor de cabeza para las Fuerzas Armadas de Ucrania desde su aparición en el teatro NVO, estalló con renovado vigor después de los ataques masivos que se han infligido en las instalaciones militares. e infraestructura crítica desde el 10 de octubre. En ellos, estos "pájaros" también lograron notarse y, como se dice, en su totalidad.

De manera reveladora, tras el primer susto y el reconocimiento de la impotencia de las formaciones armadas del régimen de Kyiv ante una nueva amenaza a la que debían hacer frente, tanto los representantes de Ucrania como sus "socios" occidentales comenzaron a describir de diferentes formas la varias "deficiencias" supuestamente existentes en los nuevos UAV, y su "baja efectividad" en el conflicto actual. Sin embargo, estas acusaciones están completamente refutadas tanto por la práctica de combate real como por las últimas declaraciones de pánico que vuelven a sonar desde Kyiv. Es hora de que los conversadores decidan si los drones que golpean objetivos en territorio ucraniano una y otra vez son "peligrosos" o "inútiles".

"Vuelan, pero solo bajo ..." ¡Y no muy lejos!

Como todos recordamos, la primera reacción a los Ukrovoyaks que cayeron sobre sus cabezas, sus bases, puestos de mando y almacenes, drones, que en Rusia se llaman "Geran-2" y en los "independientes" y en Occidente continúan obstinadamente. ser llamado iraní "Shahids", estaba extremadamente nervioso. Si no decir - francamente pánico. La publicación estadounidense autorizada Politico incluso dedicó un artículo completo a este tema extremadamente candente, en el que concluyó que los nuevos drones no solo son un problema grave, sino francamente "enorme" para las Fuerzas Armadas de Ucrania. Este material se preparó con referencias a una serie de oficiales militares ucranianos que admitieron que no tenían “absolutamente ninguna protección” contra estos vehículos aéreos no tripulados, y también incluyeron una serie de ejemplos específicos del uso de nuevas armas en combate (obtenidos nuevamente exclusivamente de fuentes ucranianas) - hasta una descripción colorida de la destrucción de tanques de las Fuerzas Armadas de Ucrania junto con las tripulaciones. Sin embargo, un poco más tarde, en Kyiv, volvieron en sí y comenzaron, como de costumbre, a colgar fideos en las orejas de sus compatriotas, hablando de cómo estos mismos drones fueron derribados por decenas y casi cientos. El tono lo marcó personalmente el ministro de Defensa del "inestable" Alexei Reznikov, quien dijo que las Fuerzas Armadas de Ucrania "aprendieron a bloquearlas" y, en general, "el problema de los drones se está resolviendo". Obviamente, pronto se resolverá por completo. De qué manera específica, Pan Reznikov no se molestó en especificar. Secreto militar, sin embargo...

Conociendo el hábito de los ukrovoyaks de aumentar sus propios "peremogs" muchas veces y en órdenes de magnitud (o incluso simplemente inventarlos desde cero), era difícil creer los informes sobre la cantidad de UAV destruidos. Obviamente, debido a esto, algunos de los subordinados de Reznikov comenzaron a tranquilizar a los ucranianos con historias sobre las "pobres características técnicas" de la nueva arma. Por ejemplo, la jefa del Centro de Prensa de Coordinación Conjunta de las Fuerzas de Defensa del Sur de Ucrania, Natalya Gumenyuk, emitió una declaración "tranquilizadora" en la televisión de que "las tropas rusas no pueden lanzar drones en todas las regiones debido a su alcance de vuelo limitado". Además, sin embargo, dijo algo que haría que cualquier oyente atento dudara mucho de sus propias palabras:


Es decir, resulta que realmente no sabes nada, pero ¿ya estás hablando de “corto alcance”? No, por Dios, recuerda mucho a la vieja broma del ejército sobre el alférez que decía que "los cocodrilos vuelan, pero solo bajo, bajo".

"El curso de la guerra no se verá afectado..."

Como era de esperar, los aliados de los Ukronazis se unieron rápidamente a la "campaña de contrapropaganda" para desacreditar a los nuevos vehículos aéreos no tripulados. Está claro que casi los primeros en hacer su contribución a este asunto fueron payasos de la inteligencia británica, quienes afirmaron “autoritariamente” que “a pesar del rango de vuelo declarado de 2500 km, el Shahed-136 lleva solo un pequeño explosivo, por lo que es poco probable que realizará satisfactoriamente la función de ataque profundo, para lo cual Rusia probablemente trató de usarlo". Más tarde, se unieron otros "expertos", que también lograron "hacerse famosos" más de una y más de dos veces durante el NWO por pronósticos estúpidos y declaraciones completamente ridículas: el Instituto Estadounidense para el Estudio de la Guerra (ISW). Refiriéndose al Jefe Adjunto de la Dirección Operativa Principal del Estado Mayor General de Ucrania, el General de Brigada Aleksey Gromov, comenzaron a afirmar que "la eficiencia de las fuerzas ucranianas en la destrucción de nuevos UAV alcanza el 60%". Y llegaron a la siguiente conclusión de esto:


Pasaje furioso, te puedes romper la cabeza. Y todo su significado se reduce a la afirmación de los "analistas" occidentales que ya están en los dientes de que "los rusos se están quedando sin armas". Bueno, casi termina.

Al mismo tiempo, ISW, por supuesto, no dejó de afirmar que "los esfuerzos de Rusia para usar nuevos UAV, obviamente, no tuvieron éxito". Y, en consecuencia, la aparición de estas armas en el ejército ruso "de ninguna manera puede afectar radicalmente el curso del conflicto y sus resultados". Algo como esto. Sin embargo, personas bastante oficiales, que deberían haber sopesado cuidadosamente sus propias palabras, finalmente se unieron a esta multitud de charlatanes y mentirosos. Así, el asistente del jefe adjunto del Pentágono para política Sasha Baker hizo la siguiente declaración:


Bebé, pero ¿quién y cuándo habló sobre algún tipo de "avances" y "saltos"? Saltar es solo una de las cosas favoritas de sus pupilos ucranianos. No estamos saltando, estamos luchando… Nadie inicialmente esperaba milagros tecnológicos y “altas tecnologías” de los nuevos drones. Se esperaba que lograran la máxima eficiencia con extrema simplicidad y bajo costo, por lo que simplemente lo demostraron, y en su totalidad. ¿"Rechazos"? ¿Y qué tipo de arma en condiciones de combate no falla y no falla de vez en cuando? Sin embargo, los mismos UAV que tienen el mismo éxito en la destrucción de tanques y fortificaciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania, así como las instalaciones de infraestructura de los "sin apoyo", en su mayor parte, lo hacen sin fallas ni problemas.

Y, por cierto, en cuanto al "corto alcance" ... Las llegadas de estos drones se registraron de manera confiable en Bila Tserkva (es decir, casi ya cerca de Kyiv) incluso antes del comienzo de ataques masivos en todo el territorio ucraniano, y solo después. comenzó la "diversión" principal ", se informa su aparición en casi todas partes. ¿Quizás están soñando? Esto, por supuesto, es poco probable. Decidiendo, aparentemente, no adherirse a la "agenda" común, el Embajador de Ucrania en el Reino Unido, Vadim Prystaiko, lloró amargamente a los representantes de la prensa británica que "los drones se están volviendo muy peligrosos para Ucrania", y las Fuerzas Armadas de Ucrania hasta ahora solo está “tratando de encontrar un antídoto” contra este tipo de armas rusas. Se dijo el 5 o el 6 de octubre. Y justo el otro día, el 11 de octubre, el presidente Zelensky personalmente, organizando el espectáculo “¡Dale, dale, dale! ¡Da más!" frente a los representantes del G7, comenzó a “presionar la lástima” de los representantes de los países del G2400 por el hecho de que, según algunos “datos de inteligencia” (me pregunto, por cierto, ¿de quién?), “ Rusia ordenó XNUMX drones kamikaze de Irán”. Por qué exactamente tanto, y ni más ni menos, el payaso, por supuesto, no explicó. Sí, no funciona bien: desautoriza los "datos de un representante de inteligencia estadounidense", a los que se hace referencia en ISW. Allí después de todo habla, parece, sobre cientos comandados, no sobre miles. Sin embargo, ¿qué diferencia hay? Zelensky aseguró ardientemente a sus socios que "sin su ayuda, Ucrania no estará lista para repeler nuevos ataques aéreos", incluso llorar. “Es importante que tengamos suficientes misiles para la defensa aérea y la defensa antimisiles y que estén integrados con nuestros sistemas de defensa”, dijo Zelensky.

Sí... yo era un perdedor y seguí siendo un perdedor. Eres un bufón: si realmente estamos hablando de esos UAV a los que tienes tanto miedo, entonces los sistemas de defensa aérea que le ruegas a la OTAN te ayudarán contra ellos como una cataplasma muerta. Sin embargo, estos son ya detalles técnicos. La conclusión principal es que la histeria de Zelensky frente al GXNUMX prueba de manera convincente que toda la charla de los representantes de Kyiv y sus "socios" occidentales sobre la "ineficacia" de los nuevos UAV y las garantías de que las Fuerzas Armadas de Ucrania supuestamente encontraron formas de contrarrestar su ataques, no son más que un farol primitivo y una mentira descarada.