¿Peligroso o "Inútil"? Kyiv y Occidente están confundidos en las evaluaciones de los nuevos UAV rusos


El entusiasmo en torno a los nuevos vehículos aéreos no tripulados utilizados por las Fuerzas de Liberación, que se han convertido en un serio dolor de cabeza para las Fuerzas Armadas de Ucrania desde su aparición en el teatro NVO, estalló con renovado vigor después de los ataques masivos que se han infligido en las instalaciones militares. e infraestructura crítica desde el 10 de octubre. En ellos, estos "pájaros" también lograron notarse y, como se dice, en su totalidad.


De manera reveladora, tras el primer susto y el reconocimiento de la impotencia de las formaciones armadas del régimen de Kyiv ante una nueva amenaza a la que debían hacer frente, tanto los representantes de Ucrania como sus "socios" occidentales comenzaron a describir de diferentes formas la varias "deficiencias" supuestamente existentes en los nuevos UAV, y su "baja efectividad" en el conflicto actual. Sin embargo, estas acusaciones están completamente refutadas tanto por la práctica de combate real como por las últimas declaraciones de pánico que vuelven a sonar desde Kyiv. Es hora de que los conversadores decidan si los drones que golpean objetivos en territorio ucraniano una y otra vez son "peligrosos" o "inútiles".

"Vuelan, pero solo bajo ..." ¡Y no muy lejos!


Como todos recordamos, la primera reacción a los Ukrovoyaks que cayeron sobre sus cabezas, sus bases, puestos de mando y almacenes, drones, que en Rusia se llaman "Geran-2" y en los "independientes" y en Occidente continúan obstinadamente. ser llamado iraní "Shahids", estaba extremadamente nervioso. Si no decir - francamente pánico. La publicación estadounidense autorizada Politico incluso dedicó un artículo completo a este tema extremadamente candente, en el que concluyó que los nuevos drones no solo son un problema grave, sino francamente "enorme" para las Fuerzas Armadas de Ucrania. Este material se preparó con referencias a una serie de oficiales militares ucranianos que admitieron que no tenían “absolutamente ninguna protección” contra estos vehículos aéreos no tripulados, y también incluyeron una serie de ejemplos específicos del uso de nuevas armas en combate (obtenidos nuevamente exclusivamente de fuentes ucranianas) - hasta una descripción colorida de la destrucción de tanques de las Fuerzas Armadas de Ucrania junto con las tripulaciones. Sin embargo, un poco más tarde, en Kyiv, volvieron en sí y comenzaron, como de costumbre, a colgar fideos en las orejas de sus compatriotas, hablando de cómo estos mismos drones fueron derribados por decenas y casi cientos. El tono lo marcó personalmente el ministro de Defensa del "inestable" Alexei Reznikov, quien dijo que las Fuerzas Armadas de Ucrania "aprendieron a bloquearlas" y, en general, "el problema de los drones se está resolviendo". Obviamente, pronto se resolverá por completo. De qué manera específica, Pan Reznikov no se molestó en especificar. Secreto militar, sin embargo...

Conociendo el hábito de los ukrovoyaks de aumentar sus propios "peremogs" muchas veces y en órdenes de magnitud (o incluso simplemente inventarlos desde cero), era difícil creer los informes sobre la cantidad de UAV destruidos. Obviamente, debido a esto, algunos de los subordinados de Reznikov comenzaron a tranquilizar a los ucranianos con historias sobre las "pobres características técnicas" de la nueva arma. Por ejemplo, la jefa del Centro de Prensa de Coordinación Conjunta de las Fuerzas de Defensa del Sur de Ucrania, Natalya Gumenyuk, emitió una declaración "tranquilizadora" en la televisión de que "las tropas rusas no pueden lanzar drones en todas las regiones debido a su alcance de vuelo limitado". Además, sin embargo, dijo algo que haría que cualquier oyente atento dudara mucho de sus propias palabras:

Los drones son controlables y, a menudo, cambian de dirección durante un ataque. Ahora nuestras tropas están estudiando las tácticas del enemigo en el uso de estas armas. Los trucos de combate de los invasores podrán desentrañarse. Las características de rendimiento aún no se han explorado completamente porque hay datos contradictorios sobre hasta dónde se pueden dirigir. Actualmente se está estudiando...

Es decir, resulta que realmente no sabes nada, pero ¿ya estás hablando de “corto alcance”? No, por Dios, recuerda mucho a la vieja broma del ejército sobre el alférez que decía que "los cocodrilos vuelan, pero solo bajo, bajo".

"El curso de la guerra no se verá afectado..."

Como era de esperar, los aliados de los Ukronazis se unieron rápidamente a la "campaña de contrapropaganda" para desacreditar a los nuevos vehículos aéreos no tripulados. Está claro que casi los primeros en hacer su contribución a este asunto fueron payasos de la inteligencia británica, quienes afirmaron “autoritariamente” que “a pesar del rango de vuelo declarado de 2500 km, el Shahed-136 lleva solo un pequeño explosivo, por lo que es poco probable que realizará satisfactoriamente la función de ataque profundo, para lo cual Rusia probablemente trató de usarlo". Más tarde, se unieron otros "expertos", que también lograron "hacerse famosos" más de una y más de dos veces durante el NWO por pronósticos estúpidos y declaraciones completamente ridículas: el Instituto Estadounidense para el Estudio de la Guerra (ISW). Refiriéndose al Jefe Adjunto de la Dirección Operativa Principal del Estado Mayor General de Ucrania, el General de Brigada Aleksey Gromov, comenzaron a afirmar que "la eficiencia de las fuerzas ucranianas en la destrucción de nuevos UAV alcanza el 60%". Y llegaron a la siguiente conclusión de esto:

Es probable que Rusia ya haya utilizado un porcentaje no trivial de los drones que se le suministraron, si las afirmaciones hechas por un funcionario anónimo de inteligencia estadounidense a fines de agosto de que Irán probablemente suministraría cientos de drones a Rusia fueran ciertas.

Pasaje furioso, te puedes romper la cabeza. Y todo su significado se reduce a la afirmación de los "analistas" occidentales que ya están en los dientes de que "los rusos se están quedando sin armas". Bueno, casi termina.

Al mismo tiempo, ISW, por supuesto, no dejó de afirmar que "los esfuerzos de Rusia para usar nuevos UAV, obviamente, no tuvieron éxito". Y, en consecuencia, la aparición de estas armas en el ejército ruso "de ninguna manera puede afectar radicalmente el curso del conflicto y sus resultados". Algo como esto. Sin embargo, personas bastante oficiales, que deberían haber sopesado cuidadosamente sus propias palabras, finalmente se unieron a esta multitud de charlatanes y mentirosos. Así, el asistente del jefe adjunto del Pentágono para política Sasha Baker hizo la siguiente declaración:

Ya hemos visto alguna evidencia de que los UAV desplegados desde Irán ya han experimentado numerosos fracasos en el campo de batalla en Ucrania. Creo que la idea de que representan para Rusia una cierta tecnologico Honestamente, el salto adelante no está respaldado por los datos.

Bebé, pero ¿quién y cuándo habló sobre algún tipo de "avances" y "saltos"? Saltar es solo una de las cosas favoritas de sus pupilos ucranianos. No estamos saltando, estamos luchando… Nadie inicialmente esperaba milagros tecnológicos y “altas tecnologías” de los nuevos drones. Se esperaba que lograran la máxima eficiencia con extrema simplicidad y bajo costo, por lo que simplemente lo demostraron, y en su totalidad. ¿"Rechazos"? ¿Y qué tipo de arma en condiciones de combate no falla y no falla de vez en cuando? Sin embargo, los mismos UAV que tienen el mismo éxito en la destrucción de tanques y fortificaciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania, así como las instalaciones de infraestructura de los "sin apoyo", en su mayor parte, lo hacen sin fallas ni problemas.

Y, por cierto, en cuanto al "corto alcance" ... Las llegadas de estos drones se registraron de manera confiable en Bila Tserkva (es decir, casi ya cerca de Kyiv) incluso antes del comienzo de ataques masivos en todo el territorio ucraniano, y solo después. comenzó la "diversión" principal ", se informa su aparición en casi todas partes. ¿Quizás están soñando? Esto, por supuesto, es poco probable. Decidiendo, aparentemente, no adherirse a la "agenda" común, el Embajador de Ucrania en el Reino Unido, Vadim Prystaiko, lloró amargamente a los representantes de la prensa británica que "los drones se están volviendo muy peligrosos para Ucrania", y las Fuerzas Armadas de Ucrania hasta ahora solo está “tratando de encontrar un antídoto” contra este tipo de armas rusas. Se dijo el 5 o el 6 de octubre. Y justo el otro día, el 11 de octubre, el presidente Zelensky personalmente, organizando el espectáculo “¡Dale, dale, dale! ¡Da más!" frente a los representantes del G7, comenzó a “presionar la lástima” de los representantes de los países del G2400 por el hecho de que, según algunos “datos de inteligencia” (me pregunto, por cierto, ¿de quién?), “ Rusia ordenó XNUMX drones kamikaze de Irán”. Por qué exactamente tanto, y ni más ni menos, el payaso, por supuesto, no explicó. Sí, no funciona bien: desautoriza los "datos de un representante de inteligencia estadounidense", a los que se hace referencia en ISW. Allí después de todo habla, parece, sobre cientos comandados, no sobre miles. Sin embargo, ¿qué diferencia hay? Zelensky aseguró ardientemente a sus socios que "sin su ayuda, Ucrania no estará lista para repeler nuevos ataques aéreos", incluso llorar. “Es importante que tengamos suficientes misiles para la defensa aérea y la defensa antimisiles y que estén integrados con nuestros sistemas de defensa”, dijo Zelensky.

Sí... yo era un perdedor y seguí siendo un perdedor. Eres un bufón: si realmente estamos hablando de esos UAV a los que tienes tanto miedo, entonces los sistemas de defensa aérea que le ruegas a la OTAN te ayudarán contra ellos como una cataplasma muerta. Sin embargo, estos son ya detalles técnicos. La conclusión principal es que la histeria de Zelensky frente al GXNUMX prueba de manera convincente que toda la charla de los representantes de Kyiv y sus "socios" occidentales sobre la "ineficacia" de los nuevos UAV y las garantías de que las Fuerzas Armadas de Ucrania supuestamente encontraron formas de contrarrestar su ataques, no son más que un farol primitivo y una mentira descarada.
4 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladimir Tuzakov Офлайн Vladimir Tuzakov
    Vladimir Tuzakov (Vladimir Tuzakov) 13 de octubre 2022 16: 54
    +1
    Por qué solo se escucha Geran-2, después de todo, hubo entregas de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento y ataque, más pesados ​​​​y más avanzados, que no se ve ni se escucha con ellos. Esto es muy bueno o malo. Se necesitan mejoras para Geran-2: en primer lugar, el motor de dos tiempos es tan ruidoso que, de todos modos, se desenmascara por sí mismo en kilómetros a la redonda. Instale el silenciador primero. No es difícil establecer la producción en línea a partir de plástico y madera, a excepción del motor. La electrónica es un tema aparte, es posible mejorar con tus propios desarrollos. Debe decidir sobre el motor, porque necesita uno doméstico. Ya es hora de hacer una línea similar de Rotax, incluso copiarla con sus propios aditivos para la instalación de Rotax. , porque el mercado de la aviación es el más amplio, y no solo. Es posible que el mercado en rápido desarrollo de varios UAV y otros basados ​​en tierra produzca motores rotativos similares al Wankel ICE. La fabricación es más fácil, no se necesita un largo recurso de horas de motor, de lo contrario, es muy adecuado por sus propiedades positivas. Décadas de retraso en tiempos de guerra deben compensarse lo más rápido posible. Recordando a IV Stalin -

    Llevamos 50 años de retraso, tenemos que ponernos al día en diez años, de lo contrario seremos aplastados

    - similar existe hoy.
    1. Corsair Офлайн Corsair
      Corsair (DNR) 14 de octubre 2022 12: 49
      +4
      Sin embargo, los mismos UAV que tienen el mismo éxito en la destrucción de tanques y fortificaciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania, así como las instalaciones de infraestructura de los "sin apoyo", en su mayor parte, lo hacen sin fallas ni problemas.

      Según "Shahid-Gerani", todo está claro: con su ojiva de 38 kilogramos (según otras fuentes, 50 kg), incluso puede hacer frente a un tanque.
      Pero más recientemente, videos de la destrucción de tanques VFU por drones Lancet 3 con un peso de 3 kilogramos explosivo parte...
      Aquí está la munición tanku Definitivamente no puede hacer ningún daño...

      De ahí la pregunta: un uso tan no dirigido de municiones avanzadas y, por lo tanto, caras, ¿la consecuencia de qué?
      ¿No fue la profesionalidad de los operadores de UAV, la desesperanza, o el "Lancet" simplemente "se deshizo" de esta manera, sin encontrar otro objetivo que fuera "demasiado duro" para él?
  2. Moscú Офлайн Moscú
    Moscú 24 de octubre 2022 14: 15
    0
    Estamos rezagados con respecto a Irán, que ha estado bajo sanciones durante muchos años, aislado y sin ninguna industria electrónica seria. Esto es vergonzoso. Rusia nunca ha tenido tales sanciones antes. Nuestro complejo militar-industrial mostró su trabajo en esta parte, sin considerar este trabajo importante, dominando grandes cantidades de dinero para grandes pedidos, considerando los UAV como una bagatela.
  3. wladimirjankov Офлайн wladimirjankov
    wladimirjankov (Vladimir Yankov) 15 noviembre 2022 16: 11
    0
    La guerra moderna es el uso masivo de armas de alta precisión. Desafortunadamente, estas armas, y los vehículos aéreos no tripulados de ataque y reconocimiento pertenecen a él, son muy pocos en nuestro ejército. Por lo tanto, es necesario utilizar principalmente métodos de guerra obsoletos. Ataques de artillería y aéreos sobre áreas y direcciones. Y esto, como todos vemos, no trae ningún efecto. Los nuestros están golpeando sin escatimar proyectiles y misiles. Todos los campos y territorios delante y detrás de las posiciones de los nazis están literalmente excavados y salpicados de cráteres de nuestras municiones. Y los enemigos enterrados en el suelo permanecen intactos y continúan manteniendo la defensa. Si tuviéramos una cantidad suficiente de drones de ataque, bombas guiadas, misiles, proyectiles, nuestro ejército no dejaría que Bandera levantara la cabeza, detectando rápidamente sus posiciones, equipos y destruyéndolos sin demora. Como sucedió recientemente en Karabaj. Pero, por desgracia, nuestros generales multiestrella y comandantes militares responsables de las decisiones en esta área no establecieron tareas oportunas para que el complejo militar-industrial desarrolle, produzca y sature el ejército con estas armas. Ahora estamos tratando frenéticamente, como siempre, de manera urgente de resolver este problema. Pero el tiempo está irremediablemente perdido. Para ganar, se necesitan armas de alta precisión hoy y ahora. La compra vergonzosa y forzada de vehículos aéreos no tripulados de Irán es toda una consecuencia de la inacción criminal y la miopía de nuestro comando del Ministerio de Defensa y funcionarios del complejo militar-industrial. Estas personas siguen en sus lugares cálidos y no han incurrido en ninguna responsabilidad. Y no debería ser.